Jump to content

flyhans

Membri
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

About flyhans

  • Rank
    Recluta
  1. Spero di non offenderti dicendoti che il tuo commento mi sembra un pò fuori luogo, sappiamo benissimo che la vita dei piloti non c'entra... sicurezza dell'aereo=vita dei piloti e vita di chi sta sotto... qualche kg di spinta in più è a tutto vantaggio delle prestazioni e magari ti aiuta a tirarti fuori da qualche pasticcio, ma se stai all'interno dell'inviluppo di volo della macchina (mestiere da pilota)... non è questione di vita, l'affidabilità invece si... E se parliamo di affidabilità la sicurezza in materia di motori è... averne almeno due! Il più blasonato RB199 non è stato un campione d
  2. Sulla citazione del rateo di perdite è stato omesso quello degli F16 italiani... lo aggiungo appena riprendo l'articolo in mano. Rispondo a tuccio14... ancora con questo spey? a favore di cosa? visto qualche post fa la comparativa con i più blasonati motori? ma soprattutto... con quali soldi? alla fine sempre lì gira il problema... non c'è trippa per gatti...
  3. Sapete cosa mi fa davvero tristezza? La gente che parla senza sapere proprio niente... Quante sciocchezze leggo sui giornali, ascolto ai telegiornali. Lo stesso giornalista che scrive di vallettopoli scrive anche di aerei, citando cifre a sproposito. Queste persone hanno un' eco tale che possono fare davvero gravi danni all'immagine di qualsiasi cosa di cui decidano di sparlare... Bara volante... ma perpiacere... Spero che qualcuno decida di occuparsi con serietà della questione AMX e dire cose stanno le cose CASO PER CASO... allora forse alla fine si proverà a tirare le somme con una parvenz
  4. Correggo quanto ho detto qualche post sopra, non vi è il fermo flotta AMI, ma un provedimento del giudice che di fatto interdisce al volo gli AMX, non un vero e proprio sequestro, in quanto le macchine sono disponibili per le attività di manutenzione e preservazione.
  5. Mi pare comunque che sia più che altra stato stabilito il "fermo flotta" dall'AMI, anche perchè i velivoli di fatto non sono sequestrati, semplicemente non volano. Questo per permettere di far ideare non un sistema di chiusura più sicuro, lo è già, ma un sistema di segnalazione più "idoneo". Evito qualsiasi commento a tale proposito, visto che vi sono 2 sistemi visivi di segnalazione (tacca rossa più spia). Fa pensare che da un incidente del 2005 ci sia un sequestro (se di questo trattasi) nel 2008. Se ti può essere utile per le tricerche ti ricordo che un caso simile è accaduto con un AMX
  6. Mi permetto di dissentire... NESSUN tettuccio si è mai aperto, è invece possibile DIMENTICARLO aperto, perchè tutte le spie che possono esistere basta non vederle... oppure può sussistere un malfunzionamento di una spia... Fatto sta che fin dal brevetto di allievo pilota in ambito civile la check list recita: tettuccio chiuso e bloccato, pompa carburante... ecc... E questo vale già dal Morane MS880... Ricorda un pò il detto che i piloti si dividono tra due categorie ovvero quelli che sono atterrati senza carrello e quelli che lo faranno... E' solo un detto, probabilmente nato x scherno...
  7. Non voglio fare la parte del difensore dell'AMX, ma un dato buttato lì mi dice ben poco. Cupolino è un termine ambiguo... Non capisco a che parte ti riferisci... Usando i termini corretti parliamo di parabrezza o windshield la parte anteriore, tettuccio o canopy il resto. Il parabrezza è quello che deve resistere ad eventuali urti, è generalmente pluristrato, ovvero non solo plexiglass, ma ha un'anima interna tipo in policarbonato, il tettuccio, non essendo esposto agli urti frontali, deve assicurare la visibilità senza distorsioni ottiche e ha la funzione strutturale di resistere alla pres
  8. Ti rispondo facendoti presente alcune cose che ho imparato... Da studente di aeronautica denigravo abbastanza l'AMX, raffrontato al F16 chi non lo farebbe? Poi mi hanno fatto notare alcune cose: Lo sviluppo e l'acquisto dell'AMX è stato pagato dal Ministero dell'Industria in un periodo in cui le idustrie italiane (e brasiliane) erano in forte crisi, avevano bisogno di un progetto importante, se al tempo per l'F16 fosse stata offerta la costruzione su licenza, come avvenne in seguito, forse le cose sarebbero andate diversamente. Come ogni aereo è frutto di un requisito di progetto (velocità
  9. Il parabrezza si è spaccato si, ma contro una cicogna vorrei vedere quale resisterebbe, sono stati sostituiti tettuccio e parabrezza. L'importante è che non finiscano in presa d'aria pezzi metallici... avendo un solo motore... Il discorso del giudice è un problema di livello decisionale, un procuratore, di Cagliari, di Padova ecc... può mettere in ginocchio una linea di una Forza Armata??? Questa decisione la deve prendere, a mio avviso, un organo superiore di pari livello del Ministro della Difesa... è come se io mettessi la multa al mio capo reparto al lavoro... E' chiaro che l'opinione p
  10. Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto. Il problema del tettuccio non riguarda la robustezza (in Belgio un AMX ha preso una cicogna..) ma altre problematiche tecniche. Mi chiedo più che altro se sia previsto che un giudice possa sequestrare cautelativamente una linea da combattimento (non entro nel merito dell'utilità...) causando problemi di addestramento dei piloti (già più volte oggetto di discussione) di conservazione dei velivoli ecc... ecc... ecc... Non mi esprimo oltre, sembrerei polemico, il mio è un dubbio di legettimità, se qualcuno è esperto in materia...
×
×
  • Create New...