S939
-
Numero contenuti
774 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
1
Risposte pubblicato da S939
-
-
E' diverso il discorso: il MiG-35 è l'ultima evoluzione di un aereo che ha venduto bene nei suoi anni d'oro, il Rafale non è stato un successo invece...
In merito alla proprietà intellettuale, quello che intendevo è che gli indiani, costruendolo su licenza, avranno accesso a tecnologie ormai non più tanto riservate. Un conto è progettarlo un aereo, un conto è costruirlo avendo i progetti già belli che fatti. L'avionica sarà anch'essa appaltata ad aziende estere, e qualsiasi aggiornamento vorranno fare dovranno farlo sviluppare ad aziende estere, europee in primis. E' vero che anche Agusta ha iniziato costruendo su licenza, ma un conto è lo Huey, un conto è un caccia come l'EFA... Non saprei, io sono ottimista sullo scambio di tecnologie, voglio sperare che i governi europei non siano stati così poco lungimiranti.
Appunto per questo il Mig 35 si deve dare una mossa, non solo è l' evoluzione di un ottimo progetto, ma potrebbe anche sfruttare tutte quelle aviazioni militari che stanno per radiare i vecchi 29.........
L' India, creando questi scambi tecnoologici, si stà garantendo un Now How, non indifferente.....
Non solo collabora con gli europei e gli israeliani, ma anche con i russi, riuscendo ad avere un quadro tecnologico di tutto rispetto.....
Adesso non sono ai nostri livelli ma ci arriveranno abbastanza presto......
-
Da sempre questi splenditi animali sono oggetto di scrupolose analisi da parte dell' uomo........
Leonardo Da Vinci li osservava per poter capire come costruire un macchina volante.
Basta guardare la struttura alare degli uccelli rapaci, sembrano delle vere e proprie opere d' arte dell' ingegneria aerospaziale.
Uno degli uccelli più studiati in questo campo, sono i falchi, in grado di arrivare a circa 300 km/h in determinate fasi del volo, coniugando la velocità ad una straordinaria agilità che gli consente di cacciare altri volatili.
E' da tempo ormai che le tattiche di caccia di questi rapaci, sono osservate ed emulate dai piloti degli aerei da caccia.....
Tornado alle famose Winglet, ormai di uso comune sui jet di linea, questi dispositivi non possono essere utilizzati ovviamente su caccia avanzati come il Raptor, per ovvi motivi, e appunto si cerca, qualche volta, di imitare la natura, che come dice Hobo, insegna.
-
ma perchè l alternativa è F-35 vrs l' Aquila ?
la difesa è lo 0,8 % del pil anche meno se togliamo carabinieri e altre funzioni improprie ,possibile che in un paese famoso er sprechi e privilegi ingiustificati non si trovi altro da tagliare che non una funzione essenziale ?
come se una famiglia per risparmiare togliesse antifurto porte e finestre alla propria casa per non rinunciare al superfluo come la crociera
E' quello il punto dolente....
La spesa militare rispetto al pil è molto bassa e comunque fatichiamo a spendere fondi per progetti importanti...
Chiudo Ot
Sabato scorso sono andato a visitare la Cavour, e devo dire che sono rimasto molto colpito dal livello tecnico aspresso da quella portaerei....
Vedere gli appontaggi degli Sh3d e Aw 101, era molto bello......mancavano solo gli Harrier per problemi ai ponti sollevatori.
Il ponte di volo è molto grande e accoglierebbe tranquillamente gli F 35, che sentendo gli operatori addetti troverebbero nel Cavour un gran bel sistema di appoggio; tra i migliori della categoria.
Comunque, mancano ancora tutti i sistemi per la logistica del Jsf, ma verranno presto installati.......
-
ed infatti ha più clienti esteri dell'EFA.
Ma sono piccole commesse, al disotto delle grandi potenzialità del Gripen......
non puoi prendere come metro di paragone un paese comunista. il Vietnam è tale e comprerà sempre "sovietico" per ovvi motivi. anzi, visto la situazione geopolitica della zona e gli attriti con i vicini, Cina in primis, anche per dispute che non si svolgano sopra il proprio aereoporto, bene hanno fatto a prendere i Flanker e non i Fulcrum.
Era solo per fare un paragone.......
Potremo prendere altre decine di situazioni del genere o simili........
cosa???
Ho utilizzato delle espressioni che ho letto su un altro Topic........
-
Da noi starà scomparendo, ma molti paesi meno abbienti potrebbero vedere nel gripen una valida soluzione ai loro problemi.
Un velivolo valido e relativamente poco costoso........
Ma per entrare in quei mercati bisogna avere "appoggi diplomatici " non indifferenti, quelli che il Gripen non può avere.
Prendiamo per esempio il Vietnam...
Uno stato così povero, ha davvero bisogno di acquistare dei flanker,costosissimi e di complicata gestione ?
Non farebbe meglio ad acquisire dei Gripen, magari in numero maggiore dei flanker, in modo tale da avere un parco più nutrito e maggiori possibilità tattiche?
No...
Invece hanno preferito i Russi, che da anni riscuotono pegni fin dalla guerra degli anni 60.
Stessa cosa per l' Efa ovviamente.
Sull' altro topic mi scrivevano di POTERE.....
Secondo te; l' Italia e l' Europa hanno del potere se faticano a piazzare dei velivoli militari all' aestero?
Qui poi entriamo negli oscuri antri delle commesse militari..............
-
A me non sembrano fumi da show..........
Quei fumi vengono generati da pod apositi posizionati sugli attacchi sub alari, generalmente dove vengono posizionati i missili.
E vedendo l' immagine si vede nettamente che quei vortici vengono generati dalle punte estreme delle semiali, dove non si possono posizionare pod di questo tipo.
Aspetto qualche obiezione............
-
Dato che l'austri non ci attaccherà mai, smantelliamo l'esercito, a che ci serve?
Ma dai cerca di essere serio..
Queste sono le domande ricorrenti che sento dire dagli oppositori del Jsf; non è il mio punto di vista.......
Io sto solo dicendo che il Jsf rientra in uno spettro ideologico e politico di difficile collocazione.
Mi spiego meglio.
Certo, avere un caccia avanzatissimo tra le nostre fila aumenterebbe di molto la nostra autorevolezza sullo scacchiere internazionale, ma spendere 15 miliardi di euro proprio adesso non è il massimo della politica economica.
E' meglio avere 20 jsf sulla Cavour o vedere il centro storico dell' Aquila nuovamente ricostruito e fatto ritornare al vecchio splendore pre sisma?
Con quale delle due cose faremmo più figura?
Molto probabilemente vedremo prima i Jsf sulla Cavour, che il centro dell' Aquila restrutturato, e questa idea non mi piace molto.
Indubbiamente il Jsf è un enorme riserva di Now how per la mente italiana, lo costruiremo a Cameri e ci lavoreremo noi sopra, portando molti soldi sul nostro territorio.
Io sono ampliamente a favore del Jsf, ma dovremmo sempre tenere in mente che è un progetto costosissimo, tra i più costosi della nostra storia, che in questo momento di vacche magre non fa molto bene alle nostre finanze.
Spero solamente che la nostra politica una volta ogni tanto faccia il suo dovere, e non tralasci alcuni degli impegni più pressanti a favore di spese così imponenti e concentrate.
Non so se mi sono spiegato....
-
Caro mio.......
Non serve parlare più di potere, non siamo più nel medioevo.
Gli unici a possedere il " potere " sono gli Usa, che ci comandano.....
Gli F 35 rientrano in una complessa discussione politico - filosofica a cui nessuno riesce a dare una vera e certa posizione.
Servono per offendere?.....va bene, allora appena ci arrivano gli F 35 andiamo a bussare a casa di Gheddafi, o in Iran, scatenando una serie di catastrofi diplomatiche che farebbero del male al paese
Servono per difenderci?.....oK abbiamo dei bombardieri, e potremmo usarli nel momento in cui qualcuno ci attaccasse, ma costano una caterba.
E poi chi ci attaccherebbe?.......... La Svizzera o l' Austria, piccoli stati oltretutto neutrali ?
Servono per difendere la flotta?.........ma che ce ne facciamo noi di una ventina di caccia bombardieri di 5° gen. contro stati, eventualmente nemici, che ci schiererebbero di fronte almeno il triplo del nostro quantitativo?.
Vedete, sono centinai le domande che ci possiamo porre, il che rende il discorso molto vago e di difficile comprensione.
Quindi vorrei porvi alla vostra attenzione la seguente domanda...
A COSA CI SERVIRANNO GLI F 35 ?
Io non sono ne a favore ne contro, appggio invece qualsiasi politica efficace, che abbia lo stesso risultato ma impiegando le risorese sia umane che tecniche nel modo migliore.
-
non è vero, il Gripen vende molto bene... sicuramente meglio di Efa e Rafale, basta vedere chi lo usa.
A me non sembra proprio così...
Il Gripen è un caccia validissimo, e meriterebbe molto di più che piccole commesse africane o asiatiche.
Sto parlando del Sud Africa che recentemente ha rilevato seri problemi a portare in volo la macchina per mancanza di personale e di logistica, o la Thailandia che fatica a pagarli.
E non stiamo parlando di grandi commesse, da centinaia di velivoli.
Consideriamo allora anche il leasing ( Tot ore chiavi in mano ) della Repubblica Ceca; non è altro che gripen di seconda mano svedesi ceduti per un pò ai Cechi.
Concludiamo nel dire che l' uniche vere commesse del gripen sono quelle Ungheresi e sud africane, oltre a quella svedese ( l' 80 % del totale ).
Stiamo parlando di neanche 300 macchine, contro i 700 e oltre dell' Efa e migliaia di F 16 ( per paradosso ).
Magari se fosse politicamente e diplomaticamente appoggiato di più........
-
Il povero Mig 35, si deve dare una mossa se non vuole finire come il Rafale, in perenne ricerca di acquirenti da tutto il mondo....
-
Grazie Hobo, hai confermato più o meno quello che sapevo, credevo di sbagliarmi ma non è così.
Una bella formazione di queste trecce le vidi come dissi in precedenza, al passaggio di un efa a forte velocità, sicuramente sub sonica durante una giornata nuvolosa.
L' effetto che ho visto era simile alla foto che hai postato, e con i nuvoloni grigi ti posso assicurare che era un bel vedere.
Comunque quelle treccie molto fine che genera il Raptor dalle estremità alari sembrano quelle generate dai velivoli da caccia quando virano a alta velocità........
Le vidi non solo di persona ma anche su numerosi video sul web.
Chissà se tutto questo centra con le innumerevoli soluzioni tecnologiche top secret del Raptor?
-
Però dalla forma che assumono sembrerebbe di si......
Una formazione così, la vidi da un Efa sopra casa mia che stava salendo di quota......
Mi puoi spiegare come si formano esattamente?
-
Ovviamente.......
Ma se l' india sarà il maggiore contribuente del progetto, le sue decisioni conteranno.
Mi spiego.
Se per esempio, si sta sviluppando un nuovo sistema, gli stati aderenti al consorzio lo vaglieranno e daranno pareri più o meno positivi in merito, anche e soprattutto dal punto di vista economico.
Se l' India non è favorevole a quel sistema, verrà a mancare un supporto economico molto importante, il che farebbe vacillare le decisioni degli altri.
Questa è solo una considerazione......
-
Il povero Saab 39 è nato sotto una stella minore......
Anche se è dotato di ottime caratteristiche non avrà mai quell' appoggio politico di molti stati europei e americani.
Un pò come succede per il Rafale.
-
Conquistare........?
Ma che siamo nel medioevo ?
I nostri velivoli imbarcati servono solo per difendere la flotta; lo dice la legge.
-
Su queste cose se ne è parlato già molto........
Probabile che la tua conversazione verrà chiusa; mi dispiace.
Comunque ti mando il link di Wiki che è molto esauriente.
-
E' così hobo.........
Gli Harrier II non se ne vanno; rimarranno almeno fino al 2015, per quello che ne so io.
-
Grazie Hobo, ma il video non lo posso vedere dato che non ho l' Adsl........
Sapevo delle ottime capacità dei Saab, ma non sapevo che gli svedesi avessere un sistema difensivo nazionale così avanzato.
Evidentemente avere dei russi come vicini funziona a qualcosa.....
-
buongiorno a tutti!
mi sono iscritta a questo forum in quanto, da studentessa di giurisprudenza, devo fare una simulazione di processo.
il caso: un aereo NATO cade su un'industria petrolchimica che si affaccia sul porto di Marghera a seguito di evoluzioni con l'aereo non giustificate tantomeno autorizzate; il comandante è sopravvissuto.
il mio ruolo è quello del PM. avrei delle domande tecniche da rivolgere:
1. dove posso trovare le quote aeree minime consentite per gli aerei militari nelle diverse zone d'Italia?
2. quali evoluzioni esistono e quali sono le quote minime a cui l'aereo possa essere ancora governato?
3. è vero che il pilota dovrebbe tentare tutto il possibile per dirigere l'aereo in zona non pericolosa ai civili? (in questo caso il mare)
4. posso basarmi sul principio "il comandante affonda con la nave"?
5. su quali normative posso basarmi?
6. so che ogni aereo ha una manovrabilità differente anche in relazione alle evoluzioni: mi consigliate un modello?
vi ringrazio già da ora!!
buona giornata a tutti!!!
Già molti ti hanno risposto ma spero di aggiungere qualcosa di utile........
1) Gli aerei militari di qualsiasi tipo, di solito volano in zone relativamente sicure come sopra le montagne o sul mare, per evitare qualsiasi problema.
Ci sono delle zone aperte esclusivamente ai voli militari, ma generalmente si trovano in spazi quasi disabitati o su tratti di mare.
Quando si trovano nelle vicinanze di città o comunque zone fortemente abitate, volano a quote abbastanza elevate in modo tale da aveitare qualsiasi disturbo alla popolazione.
Caso a parte, lo svolgono i Caccia, che se vengono chiamati per intercettare un velivolo sospetto, ed il pericolo per la sicurezza nazionale è elevato, tutti i limiti di velocità, rotta e quota sono eliminati, tanto anche da deviare i voli di linea civili e passare su città come Roma a velocità supersoniche a bassa quota, insomma tutto il necessario per far arrivare i caccia sul bersaglio nel minor tempo possibile.
2) qui dobbiamo sapere se nella tua simulazione, il disastro è causato da un caccia o da un altro velivolo.
Se è un caccia, questi velivolo possono essere tranquillamente governati anche a bassissime quote e posso effettuare evoluzioni piuttosto articolate.
Se è un velivolo più grande, un bombardiere o un cargo, la faccenda è diversa dato che un velivolo così pesante si muove generalmente ad alte quote e in queste situazioni ha delle difficoltà nella direzionabilità, come per evitare ostacoli terrestri.
3) Il pilota prima di tutto, deve verificare se il velivolo è ancora governabile, e se è il contrario lo autorizzano a gettarsi via dal velivolo con lo speciale seggiolino, non prima però di aver direzionato il velivolo in una zona sicura in cui possa precipitare.
Prima di ogni volo, i piloti studiano tuto quello inerente alla missione, dal carburante che devono portare alle zone dove possono andare in caso di gravi problemi, generalmente il mare se si è nelle vicinanze di esso o nelle montagne, dato che l' Italia è circondata dal mare ed è formata dal 67 % da montagne.
4) qui entriamo in una zona molto delicata........
Se il pilota, attuando tutte le procedure precedentemente dette può far cadere il velivolo in zone sicure si lancia con il paracadute ed è finita li..
Se invece non è così e per qualsiasi tremenda causa, il pilota è chiamato a cercare di governare il velivolo fino al contatto con il suolo, magari per evitare un contatto con un grattacielo affollatisimo, il disgraziato ed eroe pilota rimarrà dentro il velivolo con tutte le conseguenze.
5) le normative in questo caso sono di competenza Nato, Enav e ministero della difesa; la documentazione che ti ha postato Motogio è molto utile.
Se ci riesci prova a chiedere tramite richiesta scritta al Ministero della difesa, che ti possa fornire tutta la documentazione necessaria.
6) Un caccia è difficile che centri un impianto petrolchimico, magari un cargo o un bombardiere dato che con tutta la mole a sua disposizione e il carburante che può trasportare può fare dei seri danni.
-
Non dimentichiamoci che sulle Falkland ( Malvinas ), gli inglesi hanno schierato gli Efa............
Quindi sono ben protette..........
-
Infatti non è un velivolo, ma un missile terra-aria.
Vabè........
Sempre che è qualcosa che vola.....
-
Una sorta di G 91 moderno.....
-
Non in volo supersonico: al passaggio della barriera del suono.
Tra le cose che personalmente non mi convincono, ma che comunque potrebbero comunque essere, sono le due grosse "Trecce di Berenice", che si dovrebbero formare, specie se di quelle dimensioni, a velocità inferiori e non transoniche, comunque ripeto io non lavoro alla Lockheed-Martin (purtroppo).
Neanche io sono un autorità in materia, ma le trcce che si vedeno si possono formare anche a quelle velocità a patto che il velivolo stia beccheggiando.
Ma non ne sono sicuro, quindi aspetto con ansia qualcuno che mi smentisca o mi dia ragione.
-
Conosco il luogo.......
E' uno dei maggiori demolitori militari presenti nel Lazio.
I 104 che possiede sono generalmente degli S, con la suggestiva livrea mimetica....
Da quello che ho potuto osservare, molti sono ridotti proprio male, sono buoni solamente per trafugare qualche pezzo......
I cockpit non sò come sono messi, ma quello che è sicuro è che la prime parti a sparire in questi casi sono proprio gli strumenti di bordo, non sò se riuscirari a trovare ancora qualche pezzo utile.
SAAB JAS-39 Gripen - discussione ufficiale
in Caccia
Inviato
Indonesia ?