wingrove
-
Numero contenuti
1.232 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
3
Risposte pubblicato da wingrove
-
-
IL comanche l'hanno tolto di mezzo perchè si son accorti che la principale minaccia per un elicottero non viene dagli aerei,ma da tiri di missili IR o armi da fuoco di terra..Era come fare un a10 stealth...Non è che abbia molto senso no?(okay è invisibile ai radar ,ma per il contesto in cui opera si trova in mezzo a mille altri pericoli).
Anche se, a mio modesto parere , penso che il RAH66 sia stato costruito con l'intenzione principale di essere sol un osservatore sul campo di battaglia.
In alcune simulazioni, è stato utilizzato come occhio e orecchio, delle forze armate sataunitensi (l'hanno fatto stealth e equipaggiato con un'evoluzione del radar dell'Ah64 che già di suo è perfetto) in grado di comunicare in tempo reale con truppe di terra, navali, aeree e con i centri comando simultaneamente.
Come secondo scopo, quello di poter eventualmente attaccare e distruggere bersagli autonomamente e avere una maggiore percentuale di evacuazione dalla zona calda.
Almeno questo è ciò che ho pensato, se siete in disaccordo...
-
Avete mai giocato a GRAUND CONTROL 2? Si quel giochetto in terza persona ambientato nel futuro dove comandi truppe, aerei, e pezzi d'artigliera pesante, in giro per il terreno di gioco (pianure, boschi, coste, città).
C'è un carro armato potentissimo simile all'm1 che però ha sui fianchi a protezione dei cingoli due lastre corazzate di metallo, che in funzione alternativa da protezione truppe, distende queste "ali" davanti a sè e fornisce un "cono d'ombra" ai proiettili in arrivo, di circa 9 metri di base.
Ovviamente il carrarmato non può muoversi con le protezioni aperte, visto che si "posa" sul terreno con la pancia.
Tutto abbinato a un bel cannone, simile all'm1.
RICORDO CHE ARTIGLIERE HA DETTO DI FANTASTICARE!!!!
i PUNTI DEBOLI DI UN CARRO STATICO SUL CAMPO DI BATTAGLIA SONO MIGLIAIA!
e visto che nel gioco in quella posizione risulta invulnerabile, nella realtà dovrebbe avere una corazzatura talmente pesante che ci vorrebbe un motore dell'f104 per farlo muovere a 50Km/h!
-
Nonostante tutto, navigando su internet, ho trovato un modo per consolarci:
Che ve ne pare? non vola a mach 2 però è sempre una bella riproduzione.
-
Be quoto i discorsi iniziali sulla riluttanza dell'italia di acquisire il nucleare (assolutamente inutile), ma gli ssn o ssbn sono lunghi sui 90m e oltre, es. Typoon, Los Angeles, Ohio e così via, ma in un mare semi chiuso come il Mediterraneo non molto profondo e neanche largo a sufficenza sarebbe come costringere un di 35 anni ad andare nella vaschetta per il bagno dei bambini di 18 mesi.
Questi affari esprimono la loro massima efficienza in acque profonde, spaziose e prive di ostacoli dove esibire tutta la loro potenza balistica e non di cui dispongono.
Tanto è vero che i sottomarini nucleari si trovano in francia (nelle basi sulla manica) e nel regno unito.
Questi ultimi infatti utilizzano i loro trident soprattutto nel'atlantico e nella zona (di cui non ricordo il nome) tra l' islanda e la norvegia, dove è anche presente il SOSUS americano (che è una serie di idrofoni e boe sonar subacquee).
Per questo penso che la marina abbia deciso di dare continuità alla tradizione sommergibilistica con l'acquisizione del Todaro e dello Scirè.
-
Infatti la mia era un'affermazione (l'ariete è meglio del type 90)
-
-
In questo caso un Comanche farebbe davvero comodo (ma l'hanno fermato).
Essendo invisibile ai radar potrebbe tener d'occhio la situazione ma ricordo che la conformazione del terreno gioca un aspetto fondamentale in un testa a testa e bisogna anche tener conto dei modelli con cui si fa l'esempio:
Mettiamo un ch47 Chinook a 100 metri d'altezza con un f-16 che gli bucherella il portellone con qualche missile, chi vince?
Penso che sia ovvio...
Ma se invece del Chinook ci mettessimo un Ah64 a meno di 5 metri d'altezza, in un paesaggio rurale, magari nascosto dietro a qualche albero con il radar già sull'obbiettivo, mi piacerebbe vedere come finirebbe anche se amio avviso il jet avrebbe rimpianto di essere passato da quelle parti.
Vorrei invece porvi un quesito: e se ci fosse un RAH 66 contro un F-35 VTOL in un ambiente simile al precedente cosa succederebbe?
Sbizzarritevi!!!
Vi ricordo che il RAH66 o Comanche è questo:
................................................................................
..........................................................che bestia........................................................
-
magra consolazione............
-
ehmmmm............... no!
penso che il C-1 Ariete sia molto meglio di un Type 90
-
Nonostante la Charles de Gaulle sia la più grande portaerei d'europa (almeno credo) e che la marina francese può contare su rafale, Super etendard, mirage (che sono ormai un pò "di vecchia data") c'è da prendere in considerazione la marina Inglese.
Adesso non vorrei aprire un nuovo discorso allontanandoci dal tema della discussione, però anche se anno molte portaelicotteri e portaerei leggere (a mio avviso dei mercantili con il ponte di lancio rialzato, senza offesa) hanno intenzione di:
investire 5 miliardi di euro per due portaerei (Prince of Wales e Queen Elizabeth) che secondo i cantieri saranno pronte per il 20014 e 2016, molto somiglianti alle nimiz come disposizione dei settori e forma del ponte di volo, e di un tonnellaggio di 65.000t pari a poco più del doppio della nostra classe Cavour.
E' vero che la Marina Italiana ha intenzione di ordinare una seconda portaerei leggera (30.000t)?
-
A questo punto della conversazione penso, che possa essere un Galaxy c-5 , sono un pò perplesso per le l'attacco alare alla fusoliera, ma se aveva un tubo di pitot lungo un paio di metri sul muso, è lui!
I colori sono quelli anche se ho trovato una foto in cui c'è ne uno color crema che è la fine del mondo!
ah....è un cargo....
-
CARIIIIIIIIIIIIIINOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!
-
Scusate e di questo che ne dite?
E si chiama Super Tucano...l'hanno filato solo i brasiliani a quanto mi risulta!
Poveretti
-
Sicuramente gli americani...non si sa quando però l'avrebbero vinta lo stesso. Con perdite molto più ingenti.
Portaerei Cavour - discussione ufficiale
in Marina Militare
Inviato
Bene così!
adesso basterà raddoppiare il tonnellaggio, aumentare di 30 metri la lunghezza totale, allargare il ponte di altri 10 metri, quintuplicare gli aerei imbarcati, raddoppiare gli elicotteri e...
...avremo una MN cioè una Mini-Nimiz!!!!