GreenPhoenix
-
Numero contenuti
286 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da GreenPhoenix
-
-
Flaggy, mi hai battuto sul tempo
Adesso una domanda te la faccio io! Posso chiederti quanti anni hai, visto che continui a seminare per il forum domande assurde, anche se ti sono state date risposte più che esaurienti sulle stesse identiche questioni? Sai, la gente si annoia a ripetere sempre le stesse cose...Ho come l'impressione che ti manchino alcune nozioni di base... ph34r.gif
suvvia un po' di pazienza
apprezziamo la buona volontà :lol: Quanto alla domanda:
Io credo che il limite fisico non riguardi solo il corpo umano ma anche la struttura vero??per questo vorrei sapere dei dati tecnici a riguardo tipo a che punto hanno il limite i droni? quanti G sopportano se costretti a velocità e manovre supersoniche?
non mi riferisco ai droni che conosciamo ke come detto sono subsonici e ad elica alcuni ma teroicamente nel momento in cui montassero un avionica molto più potente dove pososno spingersi e a che punto c'è il cosiddetto punto di rottura?
Per la velocità dipende un po' dalle circostanze... (sono quasi sicuro che ormai detesti questa risposta
, quindi passo agli esempi:) metti caso, aerei (a razzo) tipo X-15 e Boeing X-43 (un drone appunto) possono volare ben oltre la velocità del suono (il primo mach 5 il secondo mach 7) a questo punto questo è il meglio che si possa fare in termini di velocità oggidì, ma questa velocità ha come prezzo da pagare nell'autonomia (sono dei razzi, in pratica... volano per i loro pochi chilometri, dopo atterrano)...Per il discorso di "accelerazione" e "G" concordo un po' con Flaggy
... un po' vago...Chiederei quindi una piccola una precisazione: quello che tu vuoi sapere è la capacità di manovra di un certo aereo X a velocità supersonica/ipersonica o l'effettiva accelerazione di un particolare velivolo da 0 a X Km/h?
se parli di accelerazione, già posso dirti di dare un'occhiata a un razzo di qualche sorta: può chiarirti un po' la faccenda
-
ma la musica classica chi l'ascolta?!
-
io l'ho chiamata crociata, ma non dico di sterminare chiunque mi si presenti davanti, chiamandola "caccia senza sosta e molto rabbiosa contro i fautori di un attentato" vi sentite meglio?
beh, l'idea di una crociata non ho detto che sia brutta
ho solo detto che lo Stato Pontificio non mi sembra il genere di stato che possa (e/o voglia) finire in un affare del genere....
-
Non penso che sia così stupido da ordinare di attaccare il Vaticano.
Se attaccasse il centro della Cristianità Cattolica non sarebbe giustificato sotto alcun aspetto neanche dal suo popolo.
E poi quante crociate si sono fatte? 3? allora si partirebbe per la 4.
Anche perchè penso che il papa non sarebbe molto propenso alla pace dopo un fatto del genere.
UNA CROCIATA??!!
io non ne sarei così sicuro
Posso ricordare il contesto storico in cui si sono fatte le crociate? Oggi come oggi mi sembra un po' un'assurdità anche solo pensarla una cosa simile (
)e anche fosse... con cosa scusa?! coi rimasugli della gloriosa prima crociata? Archi e frecce , spade e catapulte, per caso!?!
(
)non so' se ridere o se piangere -
non si può rispondere si o no in assolutoquindi fatemi capire una cosa: allo stato attuale un aereo pilotato da un uomo è superiore per prestazioni a un drone?dipende da cosa intendi per "migliore":
come si diceva un drone ha delle caratteristiche che non possono dirsi -in alcuni casi- superiori o inferiori a quelle di un caccia pilotato,ma semplicemente diverse: per capirci non è che un drone (parlando delle tecnologie attuali, sia chiaro) possa svolgere al meglio tutte e dico tutte le funzioni svolte da un qualunque aereo, ma detto questo, non vuol dire che un drone sia quindi per forza inferiore ad un aereo convenzionale
Se quindi in alcune circostanze l'intervento dell'uomo può dirsi ad oggi indispensabile (per portare all'estremi il discorso direi il combattimento aereo ravvicinato, nel quale un computer proprio non ce lo vedo) in altre un drone può rivelarsi migliore (oggi missioni del tipo "vola sopra la zona X e fai le foto", domani "vola sopra la zona Y e bombardala") tutto per determinate caratteristiche che non possono essere comparate le une alle altre con giudizi della serie "e meglio una, è meglio l'altra"
beninteso, questo parlando di oggi, un domani non si può sapere cosa saranno in grado di fare gli UAV e gli UCAV
tra parentesi mi auto-cito
(spero di non averle sparate troppo grosse rotfl2.gif )
-
BUONA PASQUA!!!!!!!
:lol: :lol: @ Marvin e Vorthex: ci vediamo alla via crucis vero?
beh, io ci sono!!
(disertando una lista di impegni lunga come il vocabolario , ma ci sono!!) -
ci sono quelle volte che vedi gli occhi e sparisce tutto il mondo...
approvo
:okok: :lol: ma che vè frega, non so mica cavaliere io... non pozzo insegnà a nessuno...e tu dici di NON essere cavaliere? beh, sentendoti sinceramente stento a crederci
-
si però si dice che saranno il futuro dell'aeronautica quindi un giorno avranno prestazioni molto più avanzate vero?
quello che mi chiedo è perchè non costruiscono aerei come l'F-16 o B-2 teleguidati se senza i piloti sono migliori anzichè usare ancora i piloti? unsure.gif
per le prestazioni direi di si, penso proprio che prima o poi le capacità dei drones aumenteranno, ma questo avverrà quasi sicuramente quando la tecnologia di UAV e UCAV sarà tale da concedergli di effettuare missioni diverse dalla ricognizione, prima fra le possibili penso dovrebbero essere missioni di bombardamento, missioni tra l'altro, in cui la velocità e l'agilità (prerogative in genere dei caccia) non sono proprio il fattore determinante (l'invisibilità radar può essere più importante)
per la costruzione di velivoli tipo F.16 o B-2... beh, temo che sia impossibile: prima di tutto per le ragioni esposte prima da Einherjar, poi perché non vedrai mai un aereo attuale in versione "robotica", ma ne verranno -come ho già detto- realizzati modelli diversi con, al limite, analoghe capacità...come ho detto l'alter-ego drone del B-2 esiste già: il Polecat
per un caccia bisognerà aspettare un po' visto che -come ho detto- la capacità di resistere all'accelerazione è solo uno dei fattori necessari ad un caccia, per chiarire il discorso direi che se parli di macchine pilotate da terra, allora c'è il problema delle frequenze, come spiegato da Einherjar e poi chiaramente il fatto che non è così complicato (se non ricordo male) disturbare le comunicazioni
(spero di non averle sparate troppo grosse
) -
che razza di romanticoni che siete!!! alla faccia della cavalleria
-
il viso... in particolare gli occhi e il sorriso
-
-
CITAZIONE (wingrove @ Mar 20 2008, 01:01 PM) *
mig 25???
io direi un bel SR-71 Blackbird in fatto di velocità.
Si parlava di caccia no? sleep.gif
infatti ho specificato che dipende un po' dalla categoria che prendi in considerazione
(io lo definirei eccesso di zelo, comunque
) -
adesso ho capito come funziona, grazie
ma ho ancora un piccolo dubbio
( ) il "furto" dei dati avviene quando si inseriscono i propri dati nel sito fasullo, o ho capito male? Per capirci, quando ci si connette al sito falsificato si corre qualche rischio, per il solo fatto di entrare (e quale se mai?)? -
per la velocità dipende....
se si parla di caccia è il Mig-31, ,ma parlando di aerei militari in genere direi ancora l'SR-71 (oltre Mach 3), per i prototipi qualcosa tipo l' X-15 (mach 6.70), mentre con alcuni UAV si può andare anche oltre...
per il resto direi che ha ragione wingrove
-
-
non so se ridere o se piangere....
continuano a smentirsi da soli con 'sta storia delle scie...
parlano di irorazioni e tirano in ballo gli aerei militari come causa delle "scie" ...come se davvero un caccia potesse andare avanti e indietro per ore e non destare il minimo sospetto
:o :blink: e parlano di voli non identificati come se questi potessero essere la normalità!!!
:blink: :o ( una domanda in merito: un velivolo non identificato non dovrebbe trovarsi subito tallonato dai caccia dell'aeronautica?)Poi qualcuno dovrà spiegarmi che bisogno dovrebbe avere l'aeronautica di far volare aeroplani "fantasma" per queste "irorazioni" quando si parla quasi sempre di velivoli civili...
e la lista delle incongruenze è lunga...
<_< incredibile!!!
-
ha cominciato da 5 minuti e già lo vorrei alla gogna
:thumbdown: non è che qualcuno ha il loro indirizzo? (e magari un bel cacciabombardiere pronto al decollo, per fare un favore a molti?
) -
Buh, sinceramente il tuo intervento mi lascia senza parole.
Se queste cose le sai già (nel qual caso impara a spiegarti meglio così eviti di far perdere tempo alla gente volenterosa) cosa altro vuoi sapere.
Beh, l'intervento non è stato di certo inutile: a qualcuno è servito di sicuro (a me per esempio)
grazie per la spiegazione quindi
!!!! -
e allora, questa sera, tutti a guardare Voyager
:okok: così domani gli facciamo l' inquisizion... (sorry) la recensione!!! :rotfl: Si accettano scommesse: voi dite che ci sarà da ridere o da piangere?(io quando ho visto il nostro TORNADO come "protagonista" del servizio sulle scie chimiche -ed è l'aereo, non ci sono dubbi- avrei voluto impalarli
:furioso: ) -
Bisogna valutare molti fattori
: primo fra tutti il fatto che oggi un computer non è in grado di eguagliare un uomo ai comandi di un aereo (specie se si tratta di un caccia, tipo F-22) poi dipende dal fatto che uno dei vantaggi di un drone è la sua economicità (relativamente parlando) quindi non avrebbe senso riprogettare un F-22 perchè voli da solo, al massimo rifarai un nuovo caccia pilotato da un computer e non usi certo quello vecchio, specie se costa centinaia di milioni di dollari... quanto a B-2 e bombardieri vari, le loro versioni drone esistono già, almeno in fase di studio (tipo il Polecat che in effetti ricorda molto lo Spirit)a proposito di questo ricorderei che il limite fisico è solo uno degli aspetti di cui un aereo, e in particolare un caccia, ha bisogno
-
sarebbe carino vedere quella macchinetta fare un figurone come le macchine di Star Wars, citate appunto dall'articolo
-
(da perfetto profano della robotica)
1)ma un veicolo a quattro zampe non ha qualche problema di mobilità rispetto ad un cingolato?
magari sono un po' influenzato da Star Wars e simili ma per quanta possa essere la sua capacità di rimanere in piedi non è comunque inferiore a quella di un comune veicolo su ruote/cingoli?2)domanda per gli esperti
ma è vero quanto dice l'articoloIl prototipo, nella sua seconda versione, è in grado di trasportare centinaia di chilogrammi di equipaggiamento su terreno, ed è probabilmente impenetrabile a veicoli a ruote o cingolati, come ha spiegato il capo della Boston Dynamics, Marc Raibert. «Può essere utilizzato anche in alcune zone di guerra», ha specificato. -
2 settimane fa parlarono del finto sbarco sulla luna, molti dei ragazzi in clase mia lo guardarono e ora sono veramente in tanti a pensare che l'uomo non sia andato sulla luna, e questo perchè in quel c***o di programma sono partiti già col presupposto che i viaggi verso la luna siano stati una farsa......
mamma mia che fatica spiegare a gente in classe mia che anche se ha 9 in fisica non riesce a capire perchè la bandiera americana poteva sventolare in assenza di vento....
ti capisco eccome
!!!devo tenere anch'io le dovute "conferenze stampa" il giorno dopo per smentire le boiate in questione....() -
storico ufficialmente, filosofo ufficiosamente
nel tempo libero invece mi dedico alla realizzazione di loschi piani per la conquista del mondo
ma questo non vado certo a dirlo a voi :rotfl: (c'è qualcuno che vuole diventare mio socio??)Quanto agli aerei, sono solo un appassionato (senza brevetto purtroppo...
)
apprezziamo la buona volontà 
... un po' vago...
)
)non so' se ridere o se piangere
( 
) il "furto" dei dati avviene quando si inseriscono i propri dati nel sito fasullo, o ho capito male? Per capirci, quando ci si connette al sito falsificato si corre qualche rischio, per il solo fatto di entrare (e quale se mai?)?
:o 
:blink: 
:furioso: 
Scie chimiche
in Off Topic
Inviato
grazie della precisazione Tuccio!!
:okok:
cominciamo noi ad organizzare?!
io ci sono!!! (purtroppo non rientro nella categoria 
)