cama81
-
Numero contenuti
1.602 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
14
Risposte pubblicato da cama81
-
-
roby scusa ma quello che dici non ha senso ..... il fatto che i due pod abbiamo molta logistica in comune è solo un vantaggio in termini economici , tranquillo che in commissione difesa il dossier con le note esplicative sui sistemi d arma arrivano e sono pure corpose, sta sicuro che tutto quel che fanno i militari è autorizzato anche se politicamente nessuno si attribuisce la responsabilità ....
circa l addestramento in Israele , non è fatto per tenere segreto il fatto che il litening sia un laser pod , visto che lo sa mezzo mondo , ma solo perchè in quei poligoni è possibile organizzare una piccola red flag grazie ai mezzi che ci sono
se una notizia arriva su un forum come il nostro non è un segreto , i segreti veri sono altri ....
-
tenete conto che per quanto di bassa qualità ,l'addestramento militare era materia scolastica in libia senza contare che volontari stranieri e ex militari sono passati a fianco degli insorti ..
certo per un addestramento ancora più efficace servivano istruttori qualificati che sono stati forniti pure da noi ,come ha dichiarato La russa
-
per cercare notizie più approfondite sul buran
c'è il forum di astronautix dedicato esclusivamente allo spazio
il buran comunque non era uno shuttle vero e proprio ma un dimostratore di tecnologia non era nemmeno omologato per ospitare un equipaggio umano
http://www.forumastronautico.it/index.php?action=search2
edit non riesco a postare i risultati della ricerca sull altro forum comunque li trovate decine di discussioni sul buran
-
Il corpo e probabilmente i sistemi di alimentazione sono in comune, ma non so fino a che livello si spinga la comunanza.
Non credo però si possa semplicemente sostituire la testa come si fa sul Thomson per convenrtirlo da diurno a notturno, basta vedere che anche nel corpo ci sono delle differenze esterne (come la sporgenza inferiore dell'antenna) e probabilmente qualche componente elettronico specifico.
In ogni caso la cosa non la può fare l'AMI che il Litening non mi sembra lo abbia acquistato (lo ha fatto la Luftwaffe).
la comunanza è del 75 % tutti i sensori specifici sono collocati nella parte mobile del testa del pod , la conversione non solo può essere fatta ma la si può fare sul campo .
altri elementi in comune sono l interfaccia uomo macchina, il software , parte dell attrezzatura a terra .
fonte janes e Rid mese di ottobre http://articles.janes.com/articles/Janes-Avionics/RecceLite-reconnaissance-pod-Israel.html
una volta integrato un tipo è facilissimo integrare anche l altro non a caso il litening è già integrato sul amx mentre per il tornado è prevista l'integrazione assieme alle SDB , seguendo quanto già fatto dai tedeschi.per lo stesso motivo è possibile aggiornare i pod semplicemente cambiando la testa
notare che adesso sono i tedeschi a integrare il recce con un percorso inverso al nostro .
avevo in passato immaginato uno scambio di informazioni sul pod , da rid si legge che esiste un reccelite user club avente come scopo proprio lo scambio do info sullo strumento
-
il numero di efa annui è stato diminuito proprio per poter tenere aperte le linee produttive in caso di vittoria in India e Giappone , visto che i primi modelli andranno costruiti in Eu e servirà comunque un assistenza in casa per i primi anni.
diciamo che stanno investendo nella speranza di fare pagare i nuovi clienti , senza contare che con i ritardi dell F-35 , con le linee aperte si manterrà l occupazione senza gap
-
calcoli non ne possiamo fare ,chiedi alla nasa ...
comunque secondo le teorie più recenti la luna si è formata per un impatto tra la terra e un pianeta delle dimensioni di marte e siamo ancora qui .. ps l antimateria è solo 100 volte più efficiente della materia normale in un esplosione nucleare nemmeno questa fa miracoli
-
se è per questo lo usano pure per spegnere i pozzi petroliferi in fiamme
-
ma di che nazione era quel colonnello ?
-
dalla ricognizione aerea e satellitare i gonfiabili russi vengono facilmente distinti per l'impronta agli infrarossi e alle microonde.
i mock up da bersaglio sono anche riscaldati e rivestiti con materiali radar riflettenti per ingannare gli spioni
-
il leggero lo usano per realizzare un vertical uav ...
ps ma A119 non era abbastanza leggero ?
-
la risoluzione in realtà e di mooolto inferiore a quella dei film e tranquillo che in guerra ci cascano . é successo anche alla nato contro la serbia in allied force permettendo ai mig 29 serbi di salvarsi
-
Penso che 3 ore siano riferite dal momento di accensione del motore e non ore di volo puro...
guardate che è un aliante il motore lo accende solo per trovare le correnti giuste poi resta in aria finché c'è vento ,si risparmia sul aereo che lo dovrebbe trainare
ps un motoaliante non è che sia poi chissà che tecnologia la Cina costruisce autonomamente caccia a reazione volete che non sappiano costruire qualcosa di moolto più semplice ?
-
i piloti lo chiamavano Monica....
-
si copia il desing dei volatili perché è il migliore e quello più testato da milioni di anni .
più che bruciato credo che siano colori mimetici per ingannare chi scruta in cielo
-
nè l'uno nè l'altro dopo allied force si sono invertite le posizioni per evitare interferenze elettromagnetiche, prodotte dalla fusoliera ,che disturbavano il seeker dei missili ,secondo rid è ormai una configurazione standard anche da noi
-
certo che i pakistan fanno un sacco di soldi con quel che cade in testa tomahawck , predator , elicotteri stealth ,uav ...
-
scongelandoli .....
presente fantozzi quando paga il riscatto per la figlia ? -
-
facendo più raccolti su uno stesso campo si impoverisce il terreno oltre a inquinarlo di più con i fertilizzanti ,la soluzione che tu proponi piante non per alimentazione umana coltivate in terreni non fertili è una terza generazione
su OGM le cose sono più complicate ma saremmo Off topic
-
allora è liquido, come il petrolio , ma è diverso per alcune caratteristiche tra cui la viscosità e la capacità lubrificante * e pare che questo incida negativamente sulla corrosione dei motori , inoltre il carburante irrancidisce e deve essere conservato con più cura del JP-8 ,senza contare che ci sono ancora problemi di sicurezza per ciò che concerne la temperatura di congelamento e quella di accensione, ad oggi si utilizza una miscela al 50% di jp-8
é tutto spiegato molto esaurientemente nel ultmo numero di rid ,anche se qui abbiamo riassunto le info più importanti .
il costo al barile non è specificato nel articolo però quello del Kilo-joule sì , ed il confronto è , per ora , impietoso ; mentre per il Jp-8 si ha un costo di 4,6$ x KJ per i biocarburanti il costo è di 53$ per pari energia.
ah non è un progetto solo della marina anche Usaf ha fatto volare tutte i modelli di cui è dotata , tranne il b-2 , con i nuovi biocarburanti
* col jP-8 gli usa riescono a far a meno del lubrificante ,semplificando la logistica
-
i bio carduranti sono ricavati da vegetali o da organismi viventi alla fine del loro ciclo vitale per questo sono rinnovabili almeno annualmente . non sono molto diversi dai fossili ,se non per il fatto che rilasciano tanta CO2 quante era state assorbita dagli organismi cui derivano , i fossili erano sottratti dal ciclo climatico quindi la loro è CO2 in più.
sono prodotti ricombinando le molecole organiche in composti più complessi .
quelli di prima generazione sono ricavati da grano ,patate barbabietole tutti prodotti utilizzati per l alimentazione umana , con notevoli problemi in tema di ridistribuzione delle risorse e di speculazione sulle materie prime : le rivolte in nord africa sono scoppiate per il rincaro del grano e per la fame . Per questo sono sostituiti da prodotti di 2 e terza generazione , quelli di 2 generazione pur non essendo derivati da prodotto per alimentazione umana vengono coltivati su terreni che potrebbero sfamare parecchie persone quindi ,non risolvono il problema , poi ci sono i biocarburanti di 3 generazione che sono prodotti da alghe, in serra o mare aperto e non presentano questi problemi
-
@flaggy no ho detto nasa perché era un X-plane e non conoscevo l'Air Force Research Laboratory
-
c'è da dire che il banco di prova non era tanto nell'utilizzo dei materiali compositi , su cui c'è esperienza sufficiente ,ma sui compositi di ultima generazione prodotti senza la cottura in autoclave che è un procedimento lento e costoso, sia per l' energia richiesta ,sia perché dalla cottura possono uscire pezzi fallati .
si spera poi che questi materiali siano anche riciclabili .
si tratta quindi di ricerca di base ,non destinata ad un progetto specifico ,nella migliore tradizione NASA
Ovviamente le soluzioni intelligenti e il basso costo di questo velivolo non devono far illudere: in un eventuale programma per un futuro aereo tattico da trasporto si troverà probabilmente il modo di spendere l'ormai abituale smodata quantità di denaro...sempre che ci sia un futuro trasporto tattico ad ala fissa : molti(sopratutto lo US'army) vorrebbero che questo compito sia affidato agli eredi del osprey ingranditi o ad elicotteri classe mil-26 , lasciando il resto a C-5 e C-17
visto che una scelta del genere comporta il problema del contenimento estremo dei pesi ,lo studio di nuovi compositi è indispensabile
-
grazie maurice !
molto probabilmente hai ragione al 100%!, anche se a colpo d'occhio mi è sembrato un 101
c'è un elemento che permetta di distinguere subito i due modelli ?
presente fantozzi quando paga il riscatto per la figlia ?
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato · Modificato da cama81
guarda che le bandiere sugli aerei si dipingono come se fossero investite dal vento quindi tutte rovesciate rispetto al senso comune ,se vedi l altra foto sono tutte in senso contrario anche quella usa