VittorioVeneto
-
Numero contenuti
1.945 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
14
Risposte pubblicato da VittorioVeneto
-
-
Grazie per le info Pinto ,
Nel '83 la marina (?) Tedesca creò un'altro team acrobatico , i Vikings , formato da una coppia di F 104 scioltisi poi nel '86
http://www.fly-navy....gs/vikings.html
http://aerobaticteams.net/vikings.html
Di gran effetto vedere dei bolidi come gli spilloni incrociarsi a pochi metri d'altezza
-
Cavour a La Spezia in attesa dell'ingresso nella squadra navale
http://www.cittadell...rola-77903.aspx
-
Se ricordo bene, i tedeschi avevano una bella pattuglia acrobatica dotata dei 104 g.
Solo che nel 1982 ( se ricordo bene ), questa pattuglia composta da 8 104, durante un display in Inghilterra, andò per terra per un errore del caposquadra e da allora non fù più ricostruita........( Qualcuno può confermare? )
Un crash di 8 velivoli ? Si tratterebbe di un'episodio catastrofico , non mi pare di aver mai sentito niente a riguardo ...
-
Guardate che mazzate ha preso un nostro Tifone da un F16 Danese
-
Taiwan ,18 Gennaio 2011 Missile aria-aria lanciato da un mirage 2000-5 durante un'esercitazione nella base missilistica di Chiupeng
Missile terra-aria ( sulla destra) lanciato durante un test su un bersaglio ( a sinistra)
Missile Sky-Arrow colpisce un bersaglio durante test missilistico Taiwanense
Missile terra-aria colpisce il bersaglio durante un'esercitazione missilistica a Taiwan
MILITARY PHOTOS
-
anch'io me lo chiedevo, ma mi sono risposto scoprendo che i tedeschi basano totalmente l'addestramento dei loro piloti...negli usa! i loro piloti si addestrano sui t28 e poi per quanto riguarda la transizione operativa su f4 tedeschi, ma con livrea usa e su tornado.
Qual è il nesso tra dove si addestrano i piloti e l'esistenza di una pattuglia acrobatica ?
Io penso che in Germania come anche da noi a volte ci sia un pò di imbarazzo a mostrarsi troppo nazionalisti , mmmmh , chissà quale passato ci accomuna
Però dalla patria di Max Immelmann e Manfred von Richtofen questo non è proprio il massimo ....
-
-
la stessa cosa valeva per i sottomarini lanciamissili in cui il comandante aveva il controllo dei missili e la situazione è cambiata (almeno negli usa) in cui bisogna avere l'ordine del presidente in persona. in effetti era un rischio molto grosso all'epoca che per fortuna è finita.
Per lanciare un SLBM è sempre occorso il codice di lancio "presidenziale" oltre che quello in possesso al comandante (che in realtà erano 2) , casomai il paragone potrebbe essere fatto coi siluri a carica nucleare ...
-
Ma queste armi in quanto tattiche erano in dotazione alla comune fanteria?
Non era troppo alto il rischio di veder scoppiare una terza guerra mondiale per colpa di qualche soldato troppo zelante ?
-
Il "Consorzio Eurofighter" propone all'India una versione navale del "Typhoon" ....
BUM !
-
Bel sito con belle foto WWII
http://blogs.denverp...ters/#more-1547
http://blogs.denverp...l-and-iwo-jima/
-
-
Quello che stà cercando di dirti Tuccio è che la Giornata azzurra è tutt'altro che sicura ( tanto per cambiare) ...
-
La visiera riflettente non protegge dalle radiazioni ma dal bagliore dell'esplosione nucleare , per impedire ai piloti di rimanere accecati , per quanto riguarda il tettuccio dell F16 l'uso di paricolari "polveri" è un accorgimento per ridurre la traccia radar ...
-
Ciao Luca , non sai come ti invidio a sapere che andrai al RIAT ed al Tiger meet , certo che tempo e soldi non ti mancano eh
Se hai letto il topic avrai un'idea di che fantastico airshow sia il RIAT , hai fatto bene ad acquistare il biglietto anche a "scatola chiusa" , tieniti costantemente aggiornato tramite il sito ufficiale e vedrai che quando usciranno via via le liste dei partecipanti non te ne pentirai.
Per quanto riguarda le dritte , considerando che hai un pacchetto Mach 3 e che soggiornerai a Swindon il 90% del lavoro è fatto. I bus navetta partono da Swindon da una piazzetta a poche centinaia di metri dalla stazione . Per trovarla io mi sono limitato a seguire il fiume di persone che scendendo dal treno andava alle navette. Il biglietto per il bus viene 5 sterline mi sembra e vale anche per il ritorno , quindi ( anche se al ritorno non te lo chiedono) non lo buttare !
Il viaggio per la base di Fairford dura una mezz'oretta , comunque le navette hanno il posto a sedere assicurato quindi no-problem , inutile dire che ti consiglio vivamente di prendere i primi bus in partenza la giornata sopratutto per le giornate di sabato e domenica perchè la fila ai cancelli è "sostanziosa" già dall'alba a causa dei controlli coi metal-detector , ma tu forse avendo un biglietto mach 3 potresti avere un'entrata privilegiata , non saprei dire , io sono entrato con un biglietto normale.
Molto importante : dovrebbe essere compreso nel pacchetto mach 3 ma assicurati di avere il programma della giornata , contiene la scaletta ora per ora delle esibizioni dei velivoli, ti sarà utilissimo il sabato e la domenica perchè al Riat non esistono soste , si vola dalla mattina alla sera , avendo a portata di mano la scaletta potrai sapere quando ci saranno i display meno interessanti ( si fa per dire) e approfittare di quei minuti preziosi per organizzarti per andare per esempio a pranzo o al bagno ecc.ecc.
Dentro la base esiste un servizio di bus che ti porta da un capo all'altro della pista : usalo , è indispensabile per vedere tutti i velivoli esposti in statica , io ti consiglio di impiegare le giornate di mercoledi/venerdì per girare la statica e il sabato/domenica per l'airshow vero e proprio.
Per quanto riguarda l'abbigliamento ovviamente è assolutamente indispensabile un'ombrello dato l'imprevedibile clima Inglese e poi il classico vestito a "strati" : impermeabile , giubbotto pesante , maglioncino di lana e maglietta , io sono passato durante la giornata dalle maniche corte all'impermeabile + giubbotto , è stato nuvoloso variabile tutta la giornata eppure sono tornato la sera in albergo con un principio di abbronzatura
, sarà perchè sono stato tutta la giornata col naso all'insù ... NON comprarti tappi o cuffie per l'udito come facevano certi Inglesi , metà dello spettacolo è dato dal boato dei velivoli che si esibiscono ...Portati anche una scorta di batterie per la fotocamera per non rischiare di ritrovarsi come me con le pile esaurite proprio mentre volavano le Red Arrows
Penso di aver detto tutto , buon divertimento e portaci le foto mi raccomando !
-
Forze speciali della marina Sud-Coreana oggi hanno tratto in salvo i membri dell'equipaggio del cargo sud-coreano Samho Jewelry assaltato da pirati Somali nel mar Arabico , bilancio: Equipaggio salvato (21 persone) , 8 Pirati uccisi e 5 arrestati .
Ben fatto
Le foto dell'operazione ( notare i buchi sulla carena della nave ) non hanno certo risparmiato sul piombo
MilitaryPhotos
-
U2 e C130 riuscivano a decollare senza problemi senza l'ausiliso di aiuti tipo cataputa(che escludo) o razzi?
l'U2 in atterraggio dove atterra su terra o sulla portaaerei? non riesco ben a capirlo, sembrerebbe che sullo sfondo ci sia del mare, pero non riconosco la strttura che è sulla sinistra.
qualera lo scopo di un uso cosi bizzarro della portaaerei? mi riserico soprattutto al trasporto auto, U2 e C130 sono usi estremi che hanno un senzo e nel resto non ci vedo nulla di strano.
Ho trovato i video relativi alle immagini che ho postato ieri , effettivamente l'Hercules sembra avere dei razzi montati sulla fusoliera durante il decollo
http://www.youtube.com/watch?v=BjNyQvhsQE8&feature=related
U 2 , appontaggio
http://www.youtube.com/watch?v=I_3WeYXDKQ0
Operazione Sandy
Anche a me sfugge il senso di questi esperimenti , cioè per la V2 imbarcata credo che si volesse rendere l'arma un ordigno strategico ma poi l'avvento dei SLBM ha reso superfluo il tutto , però che coraggio testare una V2 , missile tutt'altro che affidabile , da una carrier , non oso pensare a cosa sarebbe successo se il razzo avesse perso il controllo schiantandosi sull'isola
Il C 130 potrebbe essere un'opzione di rifornimento più flessibile (?) per una portaerei rispetto alle tradizionali rifornitrici ...
L'U2 imbarcato invece non lo capisco proprio , vero che lo si potrebbe lanciare da sotto la costa nemica ma non mi pare un velivolo che difetti di autonomia ...
C'è da dire che gli Americani hanno svolto i test più disparati senza nessun risultato apparentemente utile , semplicemente catalogando i risultati perche in futuro chissà mai che potrebbero servire ....
-
Per la serie "Uso non convenzionale del ponte di una portaerei " :
1947 - Operazione Sandy : Lancio sperimentale della USN dal ponte della USS Midway di una V2 , lancio interrotto dopo 6 miglia di volo ...
U2
C 130 sul ponte della Forrestal
Ponte di volo pieno di auto provenienti da Washington e dirette a San Diego ( Ricorda un pò la Cavour in missione ad Haiti)
Haiti , 1994 , Operazione Restore Democracy , elicotteri del 160° SOAR a bordo della Eisenhower
Uploaded with ImageShack.us
Apollo 8 sul ponte della Yorktown a fine missione
-
Per favore, cerchiamo di non scrivere sciocchezze...
La nuova Freedom Tower è decisamente più alta delle Torri Gemelle e arriva a 634 metri.
Non esiste nessun piano che si ha paura di far abitare, perchè come ho scritto 146 metri non sono fatti da piani vuoti, ma da un'antenna...una cosa presente in questo genere di edifici e utile anche ad elevarne l'altezza, in questo caso al valore simbolico di 1776 piedi.
Sotto quell'antenna però ci sono 488 metri di edificio...ben di più di quanto misuravano le Torri Gemelle che non arrivavano a 420 metri (526 con l'antenna che c'era in cima alla torre nord).
La descrizione della torre è quella qui sotto e il rendering finale è quello da me postato, non quello che si vede sopra.
I piani "disabitati" non sono sopra, ma sono soprattutto quei 168 piedi (60 metri) della base sotto, sormontati da 69 piani di uffici, seguiti da stazioni televisive, piani di servizio e ristoranti.
Lessi su una rivista qualche tempo fa che il nuovo WTC sarebbe stato in parte disabitato , addirittura riempito da una specie di giardino "stile Babilonia" , è evidente che si trattavo solo di uno dei tanti "concept" , da qui il mio errore ...
Chiedo scusa
Dunque alla fine gli uffici nel nuovo WTC raggiungeranno un'altezza superiore a quella del vecchio WTC , ribadisco il mio stupore , mi chiedo in quanti avranno il coraggio di stabilirsi nei nuovi grattacieli ...
-
Non capisco, ma che vol dire "non adibiti a uso umano"? Che li hanno fatti a fare allora? Per le mucche?
Tanto se i cattivi lo sanno ti pare che non si vanno a schiantare più in basso? Mica scemi loro...
Secondo te che vuol dire "non adibiti a uso umano" ? Per me vuol dire che non saranno adibiti uso ufficio , non mi sembra tanto difficile da capire ...
Solo sessanta piani circa della torre saranno occupati da uffici, per una superficie totale di 2,6 milioni di metri quadri. Al di sopra, fino a un'altezza di 457 metri, è prevista una struttura trasparente lastricata di cavi, sul genere del ponte di Brooklyn. All'interno, saranno sistemate turbine che, grazie al vento, forniranno il 20 per cento dell'energia necessaria per l'edificio, ma il reticolato ha lo scopo anche di rendere più sicura la torre. Nell'ultimo tratto della Freedom Tower svetterà la sottile guglia di 84 metri su cui potrebbero essere piazzate antenne per telefonini o tv. Proprio il fatto che il grattacielo sia abitato solo in parte potrebbe comprometterne il record di altezza. Childs ha spiegato che il team di architetti che hanno lavorato con lui e Libeskind hanno avuto come principi ispiratori la semplicità e la purezza, a simboleggiare «la resistenza e lo spirito» della democrazia americana. La torre sarà anche un monumento alle 2.752 persone morte nell'attacco contro il World Trade Center l'undici settembre 2001.http://www.corriere....edomtower.shtml
-
Riesumo questo vecchio topic per fare una domanda :
Qual è a livello strutturale la spiegazione per cui le cellule sopportano livelli di G positivi che sono il doppio/triplo rispetto a quelli negativi ?
Perche per una cellula è più facile "cabrare" invece che "picchiare" ?
-
No dico, perchè c'è pure rischio di un bis?
Di questo passo New York diventerà il sogno di ogni palazzinaro!
Penso che le torri gemelle saranno sempre , ora più che mai , il sogno proibito di qualsiasi terrorista anti-occidentale, se riuscissero a colpirle nuovamente l'impatto mediatico sarebbe elevatissimo , penso anche però che le misure antiterrorismo post 11 settembre riducano la probabilità di un nuovo attacco a livelli irrisori , perlomeno ad un'attacco stile 11 sett , però quando si rischia la propria pelle le sicurezze non sembrano mai sufficienti ...
Credo che la decisione di non adibire ad uso umano i piani superiori dei nuovi edifici sia dovuta al fatto di evitare che in caso di eventuali "incidenti" qualcuno possa rimanere intrappolato nei piani più alti , e anche ( forse sopratutto) di evitare l'imbarazzo di avere interi piani lasciati vuoti causa (comprensibile) psicosi ...
-
Per chi non ne fosse a conoscenza anche quest'anno è stato assegnato l'ambito "Perlone 2010" :
http://complottismo.blogspot.com/2011/01/roberto-morini-e-il-perlone-dellanno.html
-
Notizie interessanti , Grazie Flaggy !
Mi chiedo in quanti avranno il coraggio di stabilirsi nei nuovi grattacieli , ho sentito che i piani più alti del nuovo WTC non saranno abitabili ...
Royal Navy - discussione ufficiale
in Marina Militare
Inviato
Intanto ai cantieri BAE Systems di Glasgow procede la costruzione della Queen Elizabeth .... fetta dopo fetta
Questa sezione verrà collegata con un'altra simile per formarne una da 20 m di altezza , 60 di lunghezza e dal peso di più di 9000 t