Sgnac

Il primo documento nel linguaggio e nelle argomentazioni mi ricorda molto lo stile della "famosissima" ordinanza-sentenza del giudice Priore; la quale, ricordiamolo, era figlia dell'allora procedura inquisitoria... L'utilità di questo documento, ancor più incompleto, è pressoché nulla per chiunque voglia affrontare seriamente una questione così complicata anche perché un memorandum deve riassumere in maniera chiara la situazione o una parte specifica di questa. Questo documento sembra volersi concentrare sulle questioni irrisolte a cui gli alleati avrebbero potuto dare risposta, ma anziché riportare tali informazioni in maniera completa e neutra sembra voler tracciare una serie di nessi e suggerire una precisa conclusione... O a redarlo è stato un incapace oppure un incapace con uno scopo preciso... esposizione confusa, uso improprio di tecnicismi, lacune linguistiche, mancanza di approfondimenti e di opportuni rimandi ad una necessaria appendice... non si può sperare che i destinatari di un simile memorandum (presumibilmente politici o inquirenti) conoscano a menadito tutta l'intricatissima vicenda, le sigle e le procedure di volo o assistenza alla navigazione aerea, etc. Dallo stile sembrerebbe proprio un documento con il chiaro intento di suggerire una verità in modo "ammiccante" con il consolidato sistema delle interpretazioni di comodo, delle correlazioni forzate e dei finti approfondimenti.

Eccomi a rispolverare questo thread... dopo aver impiegato alcuni giorni per riuscire a leggerlo tutto (il mio tempo libero è quello che è...) Come prima cosa vorrei complimentarmi per il livello complessivo della discussione che ad eccezione della lunga parentesi dovuta ad un "troll" è sempre stato pacato, logico e legato ai fatti accertati. Durante la lunga lettura delle ormai 40 pagine di discussione ho avuto modo di trovare numerosi collegamenti a pagine e documenti di riferimento che con calma andrò a leggermi; purtroppo alcuni di questi ormai dopo tanto tempo "puntano" a pagine non più esistenti ma per fortuna buona parte del materiale è ancora raggiungibile. Siccome mi servirà un bel po' di tempo per portare a termine l'impresa vorrei fare un breve riassunto di uno dei punti fondamentali: i tracciati radar e i relativi nastri con le registrazioni; e alla fine porre alcune domande nella speranza che qualcuno possa rispondermi in modo da togliermi un paio di dubbi. Dunque... il giudice che per primo indaga sull'incidente predispone il sequestro delle tracce radar dei centri che monitorizzano il Tirreno che all'epoca erano, partendo da nord: Poggio Ballone, Ciampino, Licola, Marsala e Siracusa. A questo punto l'incarico di polizia giudiziaria viene affidato ai Carabinieri che interpretando restrittivamente sequestrano solo quelli di Ciampino, Licola e Marsala. Qualcuno mi corregga se sbaglio per cortesia. Perdonate le domande seguenti, ma vorrei fare un po' di chiarezza tra le tante "leggende" che girano attorno a tracciati, nastri radar e presunte omissioni dell'A.M.I; e mi pare che questi quesiti non siano ancora stati posti, almeno in forma così specifica. I domanda: il sequestro riguardava solo i tracciati cartacei o anche i nastri magnetici? Da quello che ho capito Ciampino li ha prontamente forniti anche se poi si è incappati in quello spiacevole "fraintendimento" sulle "spurie" che tanto ha alimentato le teorie del complotto... (certo che se tu giudice non conosci la materia potresti chiedere la consulenza di un esperto sul materiale che deve essere prodotto in questi casi...) Tutte le domande seguenti sono in buona parte derivanti dal fatto che mi sembra di capire (e magari è solo colpa di un mio fraintendimento) che Gianni065 (che ha fatto un lavoro mirabile, peccato solo che da una certa data in poi non abbia più scritto...) parli quasi esclusivamente dei tracciati di Ciampino II domanda: anche i centri di Licola e Marsala hanno prodotto prontamente i relativi tracciati? III domanda: dopo quanto tempo sono stati richiesti anche i tracciati di Poggio Ballone e Siracusa? IV domanda: se il sequestro dei nastri non è stato richiesto inizialmente, dopo quanto la magistratura ne ha fatto richiesta? In caso di incidente aereo l'I.C.A.O. prevede che i nastri vengano conservati per tempo indefinito e non per i "canonici" 30 giorni. V domanda: la conservazione per un tempo indefinito vale per tutti i siti che potevano monitorare quella zona o solo per installazioni specifiche? Nel senso: il mio radar copre la zona di un incidente aereo (magari insieme a parecchi altri), io devo mettere da parte quei nastri di mia iniziativa? Oppure mi deve giungere una richiesta specifica (per esempio la magistratura visto che l'E.N.A.V. doveva ancora nascere) che mi raccomandi di conservarli? E ancora: chi mi autorizza a riutilizzarli una volta che non dovessero più servire per l'inchiesta? Le procedure sono sicuramente molto cambiate dal 1980... intanto adesso c'è l'E.N.A.V. (la cui costituzione, se non sbaglio, ricevo un forte impulso proprio dall'incidente di Ustica) mentre allora presumo la cosa fosse di pertinenza dell'A.M.I. in quanto delegata della funzione del controllo di volo. VI domanda: qualcuno conosce qualcosa sulle suddette procedure e pertinenze dell'epoca? Vi chiedo nuovamente scusa se ho annoiato qualcuno ma mi piacerebbe rispondere a queste domande in maniera precisa per fare un po' di pulizia fra la tanta disinformazione che gira... probabilmente troverò le risposte nel materiale segnalato nella discussione ma temo sarà un'impresa assai lunga! Se qualcuno sapesse rispondere o anche solo aiutarmi a restringere il campo della ricerca gli sarei molto grato... Qualora questo non fosse possibile ma le risposte dovessero interessare ad altri utenti mi impegno di pubblicarle (con tanto di riferimenti), non appena le troverò, in questa stessa discussione. Scusatemi se ho scritto un post troppo lungo... Cordiali saluti.