baykanur

io penso che i russi subirono molte piu perdite dei tedesci sia per la guerra di sterminio impostata dall'ideologia nazista (subumani e crimini verso i civili che non si vedono neanche nei film horror) che portava i soldati russi a combattere anche in situazione di apparente suicidio (dai dati che avete inserito risulta che oltre il 50% dei militari morti sono prigionieri di guerra) e le tradizioni zariste che hanno dato un minor peso alle perdite umane. Ma ciò deriva anche dall'economia delle vite umane infatti mentre l'esercito russo si ingrossava in quantità e qualità (sia di mezzi che organizzazione per esempio: concentrazione delle forze corazzate; coordinamento forze corazzate e aeree; stalin inoltre, delego le strategie militari ai generali "vincenti", ripristino il ruolo della chiesa ortodossa e le decorazioni zariste trasformando la guerra in una guerra patriotica e non comunista anche attraverso l'eliminazione dei commissari politici) l'esercito tedesco invece nel momento del lancio dell'operazione "zitadella" era meno numeroso di quello dell'operazione barbarossa e le divisioni erano sottodimensionate sia come uomini che come mezzi. Se realmente, come indicato nel forum, i russi generalmente mandavano in attacco le truppe senza armi allora il rapporto delle perdite sarebbe stato 100:1 Come commento (ed indicazione dei molti errori del film il nemico alle porte vi consiglio di leggervi quello che i russi hanno scritto in un forum militare sulla seconda guerra mondiale http://www.battlefield.ru/ru/hall-of-shame/206-enemy-at-the-gates.html vi consiglio di aprire il link con crome o con un traduttore ps quello che ha me ha sempre colpito è come i russi pur producendo meno acciaio dei tedeschi riuscissero a produrre molti piu carri armati e molti piu aerei, e questo in parte è motivato dal fatto che le produzioni russe erano spartane ma ben equilibrate e soprattutto industrializzate in una vera catena di montaggio nel quale potevano essere impiegati anche donne o contadine ed invece quelle tedesche erano molto rifinite e semi artigianali (e quindi lente da produrre) ma non equilibrate, faccio degli esempi: il primo carro armato moderno ossia il t-34 aveva delle piastre frontali da 45mm inclinate del 60% che facevano si che il proiettile venisse deviato (e di fatto equivaleva ad una piastra da 100mm, quella del tiger I), inoltre, aveva dei cingoli molto larghi studiati per attraversare le zone fangose. Queste due caratteristiche lo rendevano veloce, estremamente mobile, ben protetto e relativamente leggero (pesava intorno alle 30 t) ed era armato con un cannone in grado di far fuori ogni carro tedesco allora in produzione. e cosa piu importante era economico e veloce da produrre (ne sono stati prodotti 57000). Il generale Guderian ne chiese la copiatura. Il piu grosso carro tedesco il Tiger II (pesava quasi 70 t, ossia piu di un moderno Abrams) era un mostro super protetto e con un super cannone ma aveva una marea di difetti: si guastava troppo spesso essendo fatto con pezzi di altri carri tedeschi piu leggeri e cosa piu grave poteva essere riparato solo da specialisti e quindi non al fronte, era difficile da far arrivare al fronte in quanto non passava nelle gallerie ferroviarie. In totale se ne produssero meno di 500 (2000 considerando tutte le versioni del tiger)