davide9610
-
Numero contenuti
576 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
10
Risposte pubblicato da davide9610
-
-
Perché Putin dovrebbe essere incazzato per la questione Ucraina?Tanto si é preso tutto quello che si voleva prendere e non saranno qualche decina di Saxon arrugginiti forniti dall'Inghilterra a fare la differenza.Vorthex ma se Bin Laden era in un albergo di lusso del Pakistan. L'Isis vende già il petrolio che occupa oltre a ricevere finanziamenti da Arabia Saudita e Qatar. Gli estremisti islamici che comandano l'Arabia Saudita questa volta non si accontentano di qualche bomba perchè il loro scopo di un Califfato è fattibile. Quando ho parlato di carri e armi non intendevo che sbarcano ma che renderanno il Califfato più resistente. E' più facile sconfiggere il Califfato ora che ha solo armi meno sofisticate o quando avranno carri batterie SAM aerei eccetera? Su Putin brav'uomo ho qualche dubbio,l'incazzatura sull'Ucraina può convincerlo a vendere armi al Califfato sul mercato nero.
L'unica minaccia che può provenire dall'ISIS é quella di qualche invasato come a Parigi.
Però la gente che proviene dalla Libia viene schedata e perquisita grazie al tanto bistrattato Mare Nostrum quindi il rischio é minimo.
-
Altri Havoc per l'Iraq,apprezzate anche le prestazioni dei Su-25.
http://www.analisidifesa.it/2015/02/liraq-compra-altri-mi-28ne-e-apprezza-i-sukhoi-su-25/
-
Ma poi che c'entrano i talebani con le torri gemelle?
La prima cosa da capire dell'ISIS e la logica con la quale agiscono e quali paesi arabi traggono reale vantaggio su di loro (Turchia,Arabia Saudita ecc) fare pressioni su quei paesi affinché annullino il loro sostegno.
Solo dopo ciò conviene agire militarmente sennò il problema del fondamentalismo si ripresenterá sempre che si chiamino Ceceni, Al Aqueda o ISIS.(molti dei comandanti della terza organizzazione facevano parte delle prime due fazioni).
-
Mandare 5000 uomini lá non si sa bene a quale scopo peggiorerebbe solo la situazione.
Tra l'altro sarebbe un impegno logistico troppo grande per le nostre casse.
Senza parlare del costo a livello di perdite umane..o vogliamo arare i quartieri a colpi d'artiglieria?(tutte cose alle quali l'opinione pubblica occidentale é molto sensibile)
Infine un operazione del genere sarebbe legale a livello costituzionale,all'ISIS abbiamo dichiarato guerra,ma invadere un paese come la Libia é corretto da questo punto di vista?
-
Sarin nelle mani dell'ISIS. Sara' vero?
Secondo me se ne hanno é di origine turca come quello usato dai ribelli contro Assad.
Gheddafi non ha mai posseduto armi chimiche.
-
Ci si prepara alla riconquista di Mosul.
Nelle ultime settimane l'appoggio delle milizie scite e dei froogfoot iraniani é risultato fondamentale.
http://www.analisidifesa.it/2015/02/25-mila-combattenti-iracheni-per-riprendere-mosul/
-
http://www.analisidifesa.it/2015/02/ucraina-i-separatisti-conquistano-debaltsevo/
Ecco l'articolo completo, si parla anche di segnali di distensione da parte dei ribelli , speriamo bene...
-
underrated post
Liek if u cri erritiem ;_;7
Stando più sul serio, una no fly zone non risolverebbe nulla, e un'invasione via mare non è bruscolini. Almeno non nel nostro senso.
E poi ti ci voglio a 'pacificare' once and for all certi soggetti senza passare la linea in qualche modo (basta pensare a come gestiva le cose Gheddafi), è quello sarebbe un gigantesco no-no, specie sotto gestione ONU.
Che adda fà, abbiamo vicini problematici.
Potremmo accordarci con gli egiziani per suddividerci i ruoli: a loro l'intervento di terra a noi il supporto aereo.
Così ci toglieremo anche le rogne della maggior parte delle vittime civili collaterali.
L'unico problema é l'impatto internazionale di questa alleanza molti paesi South Stream passerà per la Turchia e i Turchi odiano i paesi arabi che non abbiano almeno un pizzico di feccia islamica estremista al potere.
Odieranno anche noi?
-
Più che altro entrambe le parti delle due fazioni direttamente coinvolte hanno promesso la vittoria totale sull'avversario alle frange più estreme del loro elettorato(pravy sektor e fascisti vari da una parte e ultraortodossi dall'altra) che compongono anche gran parte dei rispettivi bracci militari delle due parti.Break... non sarei così perentorio. da ambo le parti non hanno alcuna intenzione di smettere fino all'annientamento totale dell'avversario (mi rifiuto di chiamarlo 'nemico').
Smettetela da una parte e anche dall'altra di dargli una giustificazione etica. E' una sporca guerra e nessuno sta ai patti. Questa è l'unica cosa solare... (una rara volta che non concludo con IMHO...).
aggiungo in modify, DEBALTSEVO è caduta, ritirata delle truppe di Kiev avanzano i filorussi. Sconfitta ammessa anche da Kiev. si parla di 2000-3000 soldati di Kiev deceduti (su circa 10000 presenti).
http://www.ilnord.it/b-5224_IN_UCRAINA_E_GUERRA_ASPRI_COMBATTIMENTI_A_DEBALTSEVE_TRA_CARRI_ARMATI
http://www.ilnord.it/b-5236_LA_BANDIERA_DELLA_REPUBBLICA_DI_DONETSK_SVENTOLA_A_DEBALTSEVO_LIBERATA
http://www.ilnord.it/b-5235_LUCRAINA_AMMETTE_LA_SCONFITTA_MILITARE_NELLEST_PRIGIONIERI_E_RITIRATA
Ora con la vittoria di Deblastevo si aprono diverse prospettive per i ribelli: continuare l'offensiva nell'obiettivo di costringere Kiev alla pace(ciò però inasprirebbe i rapporti con Mosca che non vuole aumentare la tensione con l'occidente) o rispettare il cessate il fuoco facendo finta di niente,magari ritrovandosi a dover fronteggiare una nuova offensiva ukraina in estate(forse con armamenti e addestramento made in USA).
Una scelta difficile.
-
Il punto sulla situazione..
Mustanghino qui troverai la grafica sui punti dell'accordo di Minsk.
La situazione di Deblastevo non viene presa in considerazione...temo che Minsk 2 sará un altro fallimento.
-
Come non abbiamo forze e denari,allora a cosa serve la spesa militare?
Ma allora cosa abbiamo fatto a fare la missione in Afghanistan?C'erano i talebani che preparavano attentati,l'Isis li prepara a 400 km. Se non interveniamo ci sarà l'11 settembre italiano.
In Afghanista facevamo la guardia ai villaggi e alle basi organizzare un azione offensiva tra l'altro via mare é cosa ben diversa.
Comunque al momento i soldi non ci sono giá la possibilita di far partire i bombardieri sarebbe grasso che cola.(le bombe JDAM costano)
-
A proposito di Deblastevo..http://www.analisidifesa.it/2015/02/reportage-in-prima-linea-a-debaltseve/
Il supporto di veterani delle guerre sovietiche sembra fondamentale in entrambi gli schieramenti.
-
Perché da soli non abbiamo ne i denari ne le forze per agire.gli SCUD arrivano fino alla Sicilia? Perchè dobbiamo aspettare l'ONU è il permesso della mamma?
-
Non é questione di intendere le conversazioni tra Victoria Nuland e l'ambasciatore americano a Kiev sono state rese pubbliche e si parla chiaramente del supporto economico americano all'euromaidan, utilizzando inoltre termini ben poco lusinghieri nei confronti dell'Europa.cioè la russia avrebbe invaso l'ucraina come risposta al tentativo di annessione alla nato? a quanto ci è dato sapere è l'ucraina che vuole passare spontaneamente alla nato, quindi i russi devono solo stare zitti e buoni e non interferire, in quanto la cosa non li riguarda. Li riguarderebbe, come riguarderebbe l'intera comunità internazionale, se esistessero le prove che il tentativo di annessione dell'ucraina alla nato è stato un atto di ingerenza dell'occidente imperialista (come sembrate intendere tu e david), che euromaidan è stata un'operazione della cia e magari che il governo "nazista" ucraino commette effettivamente brutalità sulla popolazione filorussa..anche a me tutta questa storia puzza, ma senza neanche mezza prova a sostenere le proprie affermazioni la discussione non può che sfociare nel muro contro muro contro la fazione filo occidentale del forum (con tutto il rispetto come sempre)..
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland
"fu*k the EU" ...Putin sará brutto antidemocratico politically scorrect e soprattutto russo ma sicuramente non tratta così i suoi alleati.
Alleati europei che tra l'altro hanno seguito più o meno tutti fedelmente gli USA in tutti i loro interventi militari falliti o in via di fallimento, pagando anche un duro tributo di sangue.
-
Le tue affermazioni perentorie invece sono sempre la veritá assoluta.Impero del male? semmai uno stato canaglia
Manco i battaglioni privati degli oligarchi considerano valida la tregua visto che non rispondono agli ordini del presidente golpista.
Il tutto stá nel capire chi ha sparato per primo,cosa notoriamente impossibile.
Una cosa però sembra certa i Novorussi non si faranno "fregare" di nuovo la vittoria da sotto il naso da un cessate il fuoco fasullo che permetta alle forze di Kiev di riorganizzarsi ancora.
Chissá quando i baroni di Kiev(e il codazzo di multinazionali americane) assieme ai "falchi" guerrafondai presenti nei ranghi dei ribelli porranno le basi per un accordo serio?
-
Le truppe ucraine accerchiate a Deblastevo rompono la tregua.
-
Jamming contro contraerea presumo. E poi forse il pilota può indirizzare sulle coordinate della minaccia una jdam, ma non saprei se lo può fare.
Poi sul Typhoon ricordiamoci cosa è già costato fino ad ora, ed in più gli inglesi gli preferiscono il tornado..
Dubito che l'Isis disponga di contraerea a guida radar.
-
-
Ah ok.. allora tutti membri che sono entrati nella NATO dopo la dissoluzione dell'URSS ci sono entrati perche' la NATO si e' presentata al confine e li ha annessi. Dai!
Di sicuro i russi di Crimea e di Donestk non hanno chiesto di far parte dell'Ucraina.
-
Beh dovresti deciderti. Ti vedo confuso..Una volta dici che la Crimea e il Donbass sono politicamente economicamente e fisicamente legate alla russia, poi ti si fa notate che non e' cosi' e le cose cambiano. E comunque hai fatto un esempio pertinente. Il ladro che ruba la macchina puo' avere la sovranita' di fatto, ma sempre ladro resta e si e' impossessato della macchina con metodi illegali, e in questo caso il ladro e' la russia. Hai voglia a dire che pero' la macchina voleva andar via con il ladro.. sempre rubare e'. Mentre gli ex-PdV hanno scelto di diventare NATO senza che la NATO li invadesse. La differenza cruciale sta qui e la ignorate volutamente, cercando di portare il discorso su altri punti. E anche sui governi fantoccio, i referendum e quant'altro ti vedo parecchio confuso.. Ma ormai ho smesso di illudermi. Non e' confusione.. Semplicemente ti va di difendere a spada tratta una delle fazioni contendenti, e piu' generalmente un tipo di politica adottato dalla Russia. Durante il corso dei miei interventi ho posto domande a cui nessuno ha risposto ne voluto rispondere. Ho affermato delle cose, piu' volte e ci si gira intorno senza rispondere. Ecco il motivo per cui non ha senso affrontare questa discussione con alcuni utenti del forum. Non si puo' avere scambi di vedute con chi non vuol vedere o quantomeno riconoscere cose lapalissiane fabbricando dei surrogati della realta' da adattare.
É sulle cose lapalissiane il problema, chi stabilisce che sono tali?
-
Tra l'altro non capisco proprio perché le denunce di brogli da prendere in considerazione sono solo quelle ucraine ,invece quelle dei filorussi sono carta straccia.
Poi stiamo tanto a menarcela sull'integritá territoriale, quando la Nato ha rivoltato come calzini stati ben più antichi dell'Ucraina.
-
In occidente conta solo il cuore di qualcuno...Anche Kosovo Croazia Slovenia e chi piu ne ha piu ne metta erano a cuor loro Yugoslavia.... stranezze del mondo
Anche Lettonia Estonia e Lituania "in cuor loro" non esitevano neanche sulla carta prima della rivoluzione del 17.
Poi mi si viene a dire che la Crimea o il Donbass abitate da sempre da russi appartengono di diritto ad uno stato creato a tavolino da 4 oligarchi con appoggio occidentale appena 20 anni fá.
-
Abbastanza rivoltante come articolo.
Poi sempre con queste fregnaccie della voglia di monopolio di LM: se gli altri occidentali sono capaci solo di accordarsi sulla grandezza delle rape non é colpa di nessuno.
L'F-35 potrebbe pure essere un biplano di legno e tela rimarebbe la scelta obbligata per molti paesi, compreso il nostro soprattutto riguardo la MMI
-
L'uso di armamento NATO causerebbe molto probabilmente l'inasprimento della situazione. Almeno finche' l'Ucraina non ne diventa parte. SE ne dovesse diventar parte. "L'espansione della NATO ad Est"... Non si e' espansa la NATO, sono stati i paesi ex-PdV a volerne far parte. Mica li si e' annessi come la Crimea.
Quindi l'espressione della volontá popolare di Lituania e affini va rispettata quella dei crimeani no?
Libia - Discussione Ufficiale
in Discussioni a tema
Inviato · Modificato da davide9610
Dichiarare guerra non é questione di attribbuti ma un mero calcolo di vantaggi e svantaggi economico-politici.
Inoltre Putin non ha fatto ammazzare proprio nessuno e sinceramente questo considerare la Russia(pur con tutti i suoi problemi) come paese border-line della becera propaganda occidentale ha iniziato a stufare.
Se avete fonti affidabili che attestino violazioni delle libertá fondamentali postatele.
Per quanto riguarda l'Iran, esso é un nostro alleato fondamentale per la lotta al califfato e il supporto delle loro milizie si é rivelato fondamentale per non far crollare l'Iraq come un castello di carte.
Inoltre il loro supporto aereo si é rivelato molto efficace in diversi scontri nonostante l'anzianitá degli apparecchi utilizzati.
Tra l'altro tra Russia e Iran non si é finalizzato alcun contratto di vendita sono per ora solo voci.