fabri
-
Numero contenuti
50 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da fabri
-
-
L'argomento non sembra essere semplicissimo...;da quello che ho potuto capire la regola delle aree serve per evitare che in alcuni punti della fusoliera(ad es il tettuccio dell'abitacolo e la sezione dell'ala con maggior inarcamento)si formi troppo precocemente(rispetto ad una velocita < di mach 1) l'onda d'urto.Quindi se il pilota vuole andare supersonico è bene che il suo aereo sia progettato con una corretta regola delle aree che permette di ridurre sia la resistenza d'onda sia il tempo che intercorre tra regime sub e supersonico;si riducono così anche le forti vibrazioni che caretterizzano il regime transonico.Ho detto giusto?A voi la correzione
-
Cio Flaggy!Ho una curiosità:su alcuni tipi di aerei supersonici si nota uno strano restringimento della sezione della fusoliera in corrispendenza della radice alare;si nota bene nell'f 105 e nell'f 106.Questa caratteristica strutturale ha qualcosa a che fare con l'onda d'urto che comincia a formarsi in regime transonico sul punto più inarcato del dorso alare?grazie mille
-
Ciao ragazzi. Ho letto diversi topic nel forum riguardanti i motori aeronautici e in particolare quelli a getto. Sperando di risultare interessante e non ripetitivo volevo proporvi un dibattito,non ancora affrontato nei dettagli,su tre diversi modelli di propulsori:EJ200(EFA), P&W F135(F-35), P&W F119(F-22).
Vorrei poter fare,col vostro aiuto,paragoni,confronti,pro e contro tra questi tre modelli;mi interesserebbe sapere quale dei tre a vostro parere è il più innovativo a livello tecnologico. Infine sarebbe interessante conoscere il potenziale di miglioramento per il futuro di questi tre moderni turbofan. A voi la parola…(se Gianni mi onorasse con un suo intervento gliene sarai molto grado vista la sua competenza in materia)
Grazie comunque a priori a tutti quelli che vorranno rischiarare il buio della mia ignoranza! -
tratto dalla scheda che si trova ne link del mio post
trad.
Il dimostratore di avionica M-311 ha fatto il suo primo volo il 1° giugno 2005 come evoluzione, completamente riprogettata, del SIAI precedente S-211
e poi l'aveva già detto nimitz prima
Sono il solito distratto
.Grazie per la pazienza.Passo e chiudo! -
1) M311=addestratore Basico M346=Avanzato
2) credo che siano nati nello stesso periodo M-311 primo volo 1 June 2005 M-346 primo volo 15 July 2004
3) la "M" davanti non ti fa venire niente in mente M=Macchi cioè Alenia Aermacchi
Grazie Iscandar;ma l'm311 può considerarsi l'evoluzione del Siai Marchetti s 211 o non centra niente?
-
Scusate se mi intrometto con la mia ignoranza...premetto il fatto che non ero assolutamente a conoscenza di questo addestratore italiano,ho alcune domande.
1)Come mai l'italia ha due addestratori avanzati?non era maglio concetrare gli sforzi solo sul 346?
2)L'm311 è più recente del m346?
3)Quali sono le industrie costruttrici dei 2 velivoli in questione?
grazie raga
-
beh, chiedile un appuntamento... pilota-appassionato di aviazione, potrebbe essere la coppia perfetta!
Se qualcuno mi da il numero di telefono volentieri!
Se riesco a farla innamorare magari mi fa fare persino un giro sul caccia...forse...va beh -
Sarò particolarmente di bocca buona ma,vedendo la foto,mi sono già innamorato dell tenente Maria Federica
! Provate a pensare se un pomeriggio ci uscite assieme per la prima volta e non sapete niente della sua professione;immaginatevi(mi riferisco a voi super appassionati di aerei come me)di chiederle ad un certo punto:"Cosa fai nella vita?" e lei "Mah...PILOTO L'EFA!!!!!!". Io sbroccherei totalmente!Stramazzerei al suolo con la schiuma alla bocca in preda alle convulsioni! Spettacolo! -
Fabri, Takumi, vi ringrazio per l'intervento pacato e conciliante, però vorrei precisare che dall'altra parte del monitor non c'è una specie di cyborg insensibile e onnisciente che impone agli altri il suo punto di vista...
Il fatto che i miei post non abbondino di premesse del tipo "secondo me", "io penso che" (che in ogni caso in un forum sono sottintese su tutti gli argomenti oggetto di opinione) è dovuto semplicemente al fatto che se scrivo qualcosa è perché prima mi sono documentato, altrimenti, per timidezza e carattere, sto zitto e mi limito a leggere...
A riprova di ciò, le discussioni che ho aperto si contano sulle dita di una mano...anche perché non hanno mai riscosso un grande successo...
Una ragione in più per star zitto se del mio contributo si può fare a meno...
Così sono io, piaccia o no...
Cerco sempre nei miei post di essere il più chiaro possibile, evitando di dire stupidaggini e cercando di non essere frainteso...
Apparire un pallone gonfiato non è nel mio stile...
Se a volte appaio un po' brusco non è certo perché sia nelle mie intenzioni far fare la figura del mona al mio interlocutore e far passare me per saputello...Semplicemente le rare volte che scrivo, sono convinto di quello che scrivo e del perché lo scrivo...
E' un anno e mezzo che sono in questo forum e ho sempre cercato di dare il massimo perché le discussioni fossero costruttive, in modo tale che tutti potessero avvicinarsi al mondo dell'aeronautica con passione, ma anche stimolando il loro desiderio di capire il perché delle cose...
E a volte mi sono consumato le dita sulla tastiera per questo scopo...
Il difficile equilibrio tra sparare inutili e astruse nozioni e il banalizzare tutto, mi pare di averlo sempre mantenuto...scrivendo magari quella parola in più per essere chiaro, piuttosto che quella in meno per essere frainteso.
E questo non solo per dire le cose, ma anche il perché delle cose, di modo che ciascuno potesse, con la sua testa, capire il perché di molte altre...
Questo però non significa che a volte non possa apparire troppo brusco (mi spiace che la pazienza non faccia parte delle mie qualità...) e nemmeno significa che apprezzi chi pretende di correggere dei miei presunti errori, senza però dimostrare di aver capito quello che scrivo e nemmeno quello che è utile scrivere...
Certo Flaggy,condivido...diciamo che il mio intervento in questo ambito è sorto dal fatto che mi è dispiaciuto assistere ad un battibecco come quello verificatosi;forse si poteva evitare se una delle due parti trovava una risoluzione un po più pacifica ma...può capitare;magari anche tommy non è un tipo molto paziente...e vi siete scontrati.Da quello che scrivi e da come lo scrivi non metto però in discussione il fatto che tu sia una persona correta è intelligente!Va beh dai...passiamo oltre e torniamo ai piaceri del forum.A buon rendere
-
In punta di piedi e cercando di usare la massima delicatezza possibile espongo di seguito,se mi è permesso,la mia opinione sulla situazione che si è creata:
che Flaggy e Tommy ne sappiano in fatto di aerodinamica è fuor di dubbio;parla uno che ne sa pochissimo e che non vede l'ora di saperne di più leggendo i dibattiti tra addetti ai lavori quali ad esempio sono Flaggy e Tommy;devo dire però che da entrambe le parti è evidente,talvolta,un filino di presunzione nel correggere le citazioni imprecise di altri utenti del forum.Forse bisognerebbe essere un pelino più umili anche quando si è certi di dire cose oggettivamente corrette.Buona cosa sarebbe inserire ogni tanto nella discussione qualche "secondo me", "io penso che", ecc...utili a creare un clima di apertura e ascolto facendo attenzione a non usare un tono troppo saccente e perentorio.
Spero di non aver offeso nessuno con la mia opinione che è quella di un semplice profano e fan di Flaggy;confido nel fatto che il mio possa essere un consiglio costruttivo valutato come tale da persone aperte ed intelligenti di cui questo forum è pieno!
Tolgo il disturbo e ringrazio per l'attenzione Flaggy e Tommy.
-
Secondo me,dopo la domanda mi avrebbe tramortito con un calcio volante e mi avrebbe poi rinchiuso in uno shelter abbandonato lasciandomi ad un triste destino molto tragico e poco nucleare..........
-
Qualche tempo fa sono andato a visitare questa base ma non avevo ancora notato su google earth la frase in questione;se l'avessi saputo prima avrei sicuramente fatto qualche domanda,in merito all'argomento,all'ufficiale dell'AM che ci faceva da guida...mannaggia!
Con occhioni lucenti e spauriti gli avrei chiesto:"Ma non è che per caso posso vedere la BOMBA ATOMICA?" Che domandina è?
-
Ancora più adatta sarebbe l'ala a delta!!!
Già...Soprattutto alle alte quote...
-
Se andate su Google earth e cercate la base dell'AM di Ghedi(Brescia) vi accorgerete che proprio sulla base c'è uno di quei pallini gialli che danno informazioni sul luogo che si sta osservando;fin qui tutto ok ma...se ci cliccate sopra vi apparirà una frase assai strana in inglese che menziona la presenza di "40 nuclear weapons".Cosa significa tutto ciò?L'Italia non ha l'atomica giusto?La faccenda mi puzza...
!Che ne pensate -
è vero Grazie Matteo!
Praticamente l'ala a freccia anche se ha una minore portanza riesce a far raggiungere velocità più alte rispetto alle ali drittte?
Praticamente penso di si;se ci fai caso tutto ciò che vola e raggiunge alte velocità ha un'ala a freccia;l'ala diritta su un aereo e sinonimo di basse velocità o comunque di velocità subsoniche.Se si vuol andare supersonici serve per forza la freccia!
-
Penso che il vantaggio più significativo dell'ala a freccia sia la minor resistenza aerodinamica;dovrebbe anche ridurre in maniera sensibile la dimensione dei vortici che si creano alle estremità alari generati dalla differenza di pressione tra il ventre e il dorso dell'ala;infatti,più questi vortici sono grandi e più alta sarà la resistenza aerodinamica del velivolo.In parole povere se avessimo due aerei identici in ogni particolare ma uno con ala diritta a l'altro con ala a freccia,il velivolo con quest'ultima configurazione raggiungerebbe una velocità più elevata a parità di spinta del motore.Se dico fesserie correggetemi...
-
A proposito di g negativi,positivi,laterali ecc...se andate su you tube e digitate "crazy frecce" vedrete un video molto interessante nel quale velivolo e pilota incasano un po' tutti i tipi di g!Vi è un momento in cui il pilota compie una manovra caratterizzata da g negativi(looping fatto al contrario) e vi invito ad osservare come si gonfiano le vene del collo in questa situazione:sembra che debbano scoppiare;impressionante!Quando vedete il video ditemi che ne pensate:secondo me è fichissimo!Ciao
-
Calma, non prendiamo i casi estremi, a 10°000m non troverai mai un elicottero, a parte quelli da primato. Non dimentichiamoci che l'elicottero rispetta la legge "lower and slower", cioè è un aeromobile che nasce per volare il più basso possibile e il più lento possibile, non c'è interesse a volare a quote esagerate. Quote massime operative di un elicottero sono di solito 4000-5000m, quel tanto che serve per valicare una montagna, oltre non serve.
Nel caso di elicotteri da primato, credo che una conformazione particolare delle pale sia necessaria, andando a memoria servirebbe una pala più larga.
Capisco...bene Maurice!Hai soddisfatto tutti i miei quesiti!grazie mille!
-
Quindi mi state dicendo che un elicottero che opera ad alta quota deve avere assolutamente un motore o una turbina molto potente.Ma le pale rimangono le stesse o anche loro devono essere modificate per far fronte a situazioni di aria più rarefatta?E quando si raggiungono 10000 metri con un elicottero come sopravvivono i piloti dentro una cabina non pressurizzata?grazie raga!
-
Ciao ragazzi!Mi chiedevo se esistono delle differenze strutturali tra un elicottero che vola in genere a quote basse e un elicottero che opera invece ad alte quote:vedi ad esempio i mezzi del soccorso alpino o altro di simile...E in queste situazioni qual'è la quota di tangenza max che può raggiungere la macchina?Grazie mille
-
caro fabri, ho natato la tua ignoranza riguardante la tecnologia aerea..
noto ciò ti consiglio di leggere più topolino e meno playboy..e prega meno
e lascia questa argomentazione agli esperti (non per vantarmi, modestia a parte lo sono) come me..
difatti la polarizzazione dell'ale non ionizza l'aria, ma la raffredda in modo tale da non surriscaldare il motore.
avrai altre informazioni in futuro riguradanti tue domande inopportune..ti ho agganciato..
Carissimo banana,vedo che sei una persona molto umile e gentile;come ben saprai non tutti gli iscritti in questo sito hanno vinto un nobel per la fisica come te!
Comunque so di certo che il nobel non l'hai vinto in ambito letterario:il participio passato del verbo notare si scrive "notato" e non "natato"!Ma tu l'hai letto il regolamento prima di entrare nel forum?Se non lo avessi letto ti anticipo il contenuto di un punto a mio avviso molto importante:per favorire lo scambio di opinioini e informazioni tra gli utenti è richiesta una certa educazione e una certa cautela nell'esporre le proprie idee;bisognerebbe evitare di rispondere in modo sgarbato per evitare di disturbare la serenità del dialogo.Se il tutto non ti è chiaro chiedi informazioni ai moderatori...ti ho agganciato banana!Secondo me sei tu il padre fondatore di play boy!Che invidia!
-
come contraddire il Moderatore... Poi con quell'avatar così minaccioso...
Un altro link per fabri: http://www.sfspatches.com/
Grandissimo Lender!Siccome sono una capra con l'iglese il sostantivo magico ''PATCHES'' mi ha letteralmente spalancato la via verso i tanto desiderati GAGLIARDETTI.
''tenchiu'' -
No no... andrei proprio su OT!
Chiedo scusa unholy:ho sbagliato a collocare il topic;devo farci ancora un po' la mano
-
Ciao a tutti!Vorrei fare una ricerca di foto e immagini sui gagliardetti di missione,di stormo,di gruppo ecc...per capirci,quei simboli colorati cuciti sulle tutte di volo e sulle divise dei piloti.Sulla rete ho fatto parecchie difficolta a trovare ciò che mi serviva.Se avete qualcosa da farmi vedere o conoscete qualche sito ricco di immagini fatemelo sapere!Grazie mille a tutti
Grazie comunque a priori a tutti quelli che vorranno rischiarare il buio della mia ignoranza! 
.Grazie per la pazienza.Passo e chiudo!
! Provate a pensare se un pomeriggio ci uscite assieme per la prima volta e non sapete niente della sua professione;immaginatevi(mi riferisco a voi super appassionati di aerei come me)di chiederle ad un certo punto:"Cosa fai nella vita?" e lei "Mah...PILOTO L'EFA!!!!!!". Io sbroccherei totalmente!Stramazzerei al suolo con la schiuma alla bocca in preda alle convulsioni! Spettacolo! 
!Che ne pensate 
Alenia Aermacchi M345 (ex M311)
in Addestratori
Inviato
Hai troppo ragione Nimitz!
Cmq mi è piaciuto quel "né" a fine frase: 
.I casi sono due:o sei piemontese o mi pigli per il sedere dato che io sono proprio un barotto piemontese/astigiano... 
Ciau né