paul07

Si ma a mio avviso quando inizieranno le prime consegne del f35b il Garibaldi revisionato sara' ancora presumibilmente in servizio e con lui pure gli Harrier. Di conseguenza non sara' possibile sostituire di botto tutti gli harrier con il nuovo caccia . Per cui almeno all'inizio le linee di volo imbarcate saranno 2.

Gia' i soldi che mancano. Ma allora io contribuente che posso pensare? Dopo che sono stati spesi milioni di euro per la ricerca e investimento, nonche' per la costruzione di tali unità paragonabili come gia' detto ognuna al costo della Cavour, ci ritroviamo alla fine con delle navi per carita' allo stato dell'arte da un punto di vista tecnologico nella lotta AA ( anche se praticamente solo con 48 aster) e se non erro impiegabili nella lotta ASW, ma nulla piu'. Perfino i tanto bistrattati Dlp riescono ad effettuare un attacco antinave o controcosta. O come nel caso specifico di questa discussione le F100 a lanciare i loro Tomahawk, anche se le si ritiengono inferiori e non all'avanguardia rispetto alle nostre orizzonte. Per cui mancanza di fondi ok ci sto , ma non dopo essersi impegnati in un progetto faraonico del genere. Speriamo solo non accada qualcosa di simile pure per le FREMM.

Si questo lo sapevo.Ma allora perche' non farlo da subito! che vuol dire in caso di necessita'? Che se si e' in mare scortando la Cavour e si e' sotto un improvviso attacco di saturazione si pensa all'ultimo momento a mettere in opera altri 16 aster? Poi comunque continuo a restare perplesso come ad una nave di tale costi e tonnellaggio non sia stata data la possibilita' di effettuare azioni controcosta e attacchi al suolo in profondita'. (Dico questo visto la possibilita' di dotare le prossime fremm GP di Scalp Naval.)

Ciao a tutti. Sono nuovo e anche se non sono tanto esperto in materia militare vi seguo con interesse da tempo. Se posso esprimere un' opinione riguardo questo confronto con le pariclasse spagnole, all'Italia bisogna dare atto di avere 2 caccia tecnologicamente dotate di un sistema AA nuovo e avanzato, con ampi margini di miglioramento. Cosa molto importante inoltre e' quella di essere stata partecipe attiva di tale creazione, con investimenti non indifferenti e visti i tempi che corrono non sono molti gli stati che possono permettersi questo. E altresi' vero sempre da un mio punto di vista , che per un caccia da oltre 7000 tonnellate l'armamento non e' proprio tra i piu' pesanti, se confrontato ad esempio con un Burke con i suoi 90 missili e il 127 mm. Certo e' nato principalemnte come difesa aerea della flotta ma mi chiedo a questo punto se effettivamente 48 missili siano sufficenti a garantire la salvaguardia dell'intera flotta o se per scortare ad ogni sua uscita il Cavour, si devono scomodare entrambi i DDG. Se fosse realmente cosi' a questo punto allora si ,servirebbero altri 2 orizzonte, ma come avete piu' volte detto con i costi che hanno la cosa e' difficilmente attuabile allo stato attuale. Non era piu' semplice armarle piu' pesatemente con pozzi che potessero contenere piu' aster e perche' no dotarli di pozzi a70 ?