ivolongobardi
-
Numero contenuti
178 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da ivolongobardi
-
-
Manovre del tipo "se togliamo il GRUPAER alla MM, magari ne viene fuori qualche spicciolo in più per noi (AM)".
e sulla cavour che ci mettiamo?le sedie a rotelle?
-
Ciao a tutti. Sono nuovo e anche se non sono tanto esperto in materia militare vi seguo con interesse da tempo.
Se posso esprimere un' opinione riguardo questo confronto con le pariclasse spagnole, all'Italia bisogna dare atto di avere 2 caccia tecnologicamente dotate di un sistema AA nuovo e avanzato, con ampi margini di miglioramento. Cosa molto importante inoltre e' quella di essere stata partecipe attiva di tale creazione, con investimenti non indifferenti e visti i tempi che corrono non sono molti gli stati che possono permettersi questo.
E altresi' vero sempre da un mio punto di vista , che per un caccia da oltre 7000 tonnellate l'armamento non e' proprio tra i piu' pesanti, se confrontato ad esempio con un Burke con i suoi 90 missili e il 127 mm. Certo e' nato principalemnte come difesa aerea della flotta ma mi chiedo a questo punto se effettivamente 48 missili siano sufficenti a garantire la salvaguardia dell'intera flotta o se per scortare ad ogni sua uscita il Cavour, si devono scomodare entrambi i DDG. Se fosse realmente cosi' a questo punto allora si ,servirebbero altri 2 orizzonte, ma come avete piu' volte detto con i costi che hanno la cosa e' difficilmente attuabile allo stato attuale. Non era piu' semplice armarle piu' pesatemente con pozzi che potessero contenere piu' aster e perche' no dotarli di pozzi a70 ?
48 +16(nell'eventualita)
-
non ho mai dato molto peso a wikipedia..pero devo dire che questa paginetta spiega bene quali sono i maggiori difetti dell'aegis..
* 1. Le antenne sono poste in alto sulle sovrastrutture, ma hanno la necessità di essere integrate in esse, oppure in un torrione apposito che le contenga tutte e quattro. Questa soluzione, che avrebbe consentito di risparmiare molti pesi in alto con i 'Ticonderoga', non è stata invece adottata, per cui si vede come queste navi abbiano, per la prima volta nella storia, dei radar di ricerca aerea sotto la plancia comando, sistemata a sua volta in posizione estremamente alta alla sommità di un blocco di sovrastrutture tra i più massicci mai visti nelle costruzioni navali. Questo comporta un ammontare di pesi in alto davvero non trascurabile, e specie in cattive condizioni di mare la stabilità dei Ticos lascia molto a desiderare.
* 2. La distanza di scoperta non ha dei vantaggi concreti verso i radar convenzionali. Questa non cambia se uno stesso bersaglio sia scoperto da un radar con un singolo emettitore di grande potenza oppure migliaia di antenne a dipoli in fase: è la potenza d'emissione complessiva che conta, e questo significa che l'SPY-1 non offre vantaggi pratici di raggio di scoperta nel caso dei radar convenzionali di pari energia. Inoltre, la minore altezza delle antenne, poste dentro e non sopra le sovrastrutture diminuisce la portata pratica contro bersagli a bassa quota. Che la distanza di scoperta non fosse il parametro fondamentale viene confermato anche dalla presenza di un radar SPS-49 bidimensionale sui Ticonderoga, per l'appunto in appoggio all'SPY-1.
* 3. Quello che cambia, e di molto, è il peso della struttura che richiede 4 pesanti antenne, sia pure fisse, con spazi annessi e sovrastrutture dedicate. Le navi AEGIS hanno una situazione dei pesi in alto talmente delicata, che i Burke con l'introduzione dell'hangar per elicotteri hanno avuto rimossi al tempo stesso i lanciatori Harpoon. Si dice addirittura che essi, prima di essere riverniciati siano prima sverniciati, per non causare appesantimenti indesiderati delle sovrastrutture.
* 4. In termini di costo un sistema come l'SPY-1 arriva a valori fino a 100 volte
maggiori rispetto ad un sistema radar convenzionale. Anche per questo, oltre che per il peso, il radar SPY-1 non ha trovato un mercato per piccole unità navali, dove i radar ruotanti, sia pure con scansione in elevazione di tipo elettronico (ovvero mentre l'antenna ruota, il fascio radar viene deviato per 'vedere' entro un certo livello di quota) continuano ad essere preferiti. Esempi tipici della nuova generazione sono l'ARABEL e il più grande l'EMPAR.
* 5. Scoperta: l'SPY-1 non ha capacità oltre l'orizzonte, e per peggiorare le cose, non ha nemmeno una funzione doppler incorporata, che permette la scoperta a bassa quota di missili antinave o aerei stealth con maggiore facilità.
* 6. In termini di ingaggi a bassa quota, è evidente che la concezione di ingaggiare 'in sequenza' i bersagli attaccanti non può funzionare come nominalmente potrebbe accadere ad alta: se la scoperta avvenisse, come generalmente accade, entro i 20-30 km (circa un decimo della distanza alle alte quote), anche considerando il fatto che la nave potrebbe venire attaccata di prua o di poppa (ovvero, ritrovarsi con la metà dei radar di tiro inutilizzabili) e che i missili hanno un raggio minimo di almeno 5 km (niente di simile al sistema PIF-PAF degli Aster e SA-15 Gauntlet, per orientare subito i missili verso l'obiettivo, è qui presente), il numero di bersagli ingaggiabili calerebbe drasticamente: piuttosto che 4 radar che inquadrino in sequenza 3-4 bersagli l'uno per ogni ciclo d'ingaggio, qui se ne avrebbero 2 che inizialmente, nel migliore dei casi, potrebbero ingaggiare 2 oggetti simultaneamente, per poi scendere comunque ad 1 per radar, annullando la differenza con i sistemi di vecchia generazione.
Rispetto alla possibilità di svuotare letteralmente i lanciamissili con un fuoco prolungato verso bersagli ad alta quota, qui vi sarebbe quindi appena il tempo, con missili che oltretutto a bassa quota hanno usualmente una probabilità di colpire assai minore del normale, di difendere la nave da uno o pochi attaccanti. In altri termini, quello che forse funzionerebbe contro un lancio multiplo di missili supersonici sovietici del tipo AS-4 potrebbe essere invece inefficace contro un attacco radente di aerei o missili tattici come gli Exocet.
praticamente caro isaf..il fatto di avere lo spy 1 .che puo registrare la presenza di tanti obbiettivi,a parecchi km di distanza..ti fotte in un eventuale ingaggio con un aereo che vola basso e ti attacca..oppure ti puo fottere trancuillamente un exocet..che sono la vera ossessione degli usa..cavolo la ricordate la starks come fu messa a 360 con un exocet?
:rotfl: (mira isaf estas son tus santa maria..y la misma fin con el mismo tipo de missil la puede hacer tus f100)
mira isaf..aqui tus f100 no valen nada..osea en palabras practica..te as comprado un buque tan caro que puede seer jillipollado de un missil de casi 30 anos...esto significa..f100=buque nuevo con problemas biejos
-
Hellow!!
The Aster 15 is autonomous but your small radar is more vulnerably to the ECM and electronic counter measures that the powerful guide semiactive of the ESSM.
The launchers VLS of the F100 are top:
4 ESSM for every cell MK41 s gives a potencia of fire very superior to an 01 Aster in every
Silver
192 missiles ESSM F100 for only 48 missiles Aster 15 in Horizont or 24 SM2 and 96 ESSM for only 24 Aster 30 and 24 Aster 15
The missiles of the F100 are top:
SM2 IIIA/ER and ESSM have mas scope that the Aster 15 and Aster 30
The power of the fire of the Spanish ship is crushing top.
Authorization of USA is not nesesaria. Alone it in strategic weapon...
Un saludo compañeros
pequena differencia entre missil justo por ver si accaba de disparar chorradas..
rim 162essem(f100)
peso 280kg
factor de carga 39kg a fragmentacion
velocidad mac 4+
or 50km
aster 30(orizzonte)
peso 510kg
factor de carga 50 a fragmentacion
velocidad mac 4.5+
or 120km
Ps:bastante superior a tus rim..)
aster 15(orizzonte)
peso 310 kg
factor de carga 50 a fragmentacion
velocidad mac 3+
or 30km
(ps inferior al rim solo por or y velocidad)
ps segnores me olvidaba que ahora ee.uu vende el top de armas a espana..un pais con un presidente que collabora con chavez,castro y morales..hyhy como a si a dixo bush..vende el top de el top..hace attencion con los rac tom por los s80..attencion que no te vendas mansana pudridas por missil..
-
non ho capito cosa hai detto ma ho intravisto mooooooolti sbagli!!!!!!
Non c'è paragone, i nostri Doria sono nettamente superiori alle vostre F-100 americane!!!!!!
Modestamente la nostra industria è di molto superiore a quella spagnola!!!!
porque espana tiene industria militar?como se illama la chorizo corporation..
perche laspagna ha una industria bellica...il signor isaf ha dimenticato che a questo mondo chi piu spende è chi ottiene i migliori risultati..isaf las fuerzas armada son un juego de dinero.quien mas invierte en defensa mas recibe....italia invierte mas de el doble de espana..y ahora entro de cinco agnos invertira el triple mas..no ay paragon..y por de mas las armas no la compramos solo como hace espana..que canja jamon por missil con ee.uu,ma la desarrolla y la vende..
-
il PIL italiano era al 2006 1.809.487 milioni di $ quindi l'1,25% è 22618,5875 milioni di $ pari a circa 15 miliardi di euro.
rifai i calcoli..gia stiamo a 17mld di euro..34000000000bld de dollars
-
quale la migliore secondo voi?ovviamente date spiegazioni plausibili
-
The C-27J seems to me to be marvellous. I gain the contest of transport to the C295. On other markets it has gained the C295. Chile, Poland Portugal, Brazil, Finland, Jordan ..
c27j tiene commissionados actualmente 198 exemplares
tus casa c27j tiene commissionados 23 aviones..de donde sacas estas bobadas?claro si vendes un aviones economico a pais tercermundiastas me parece normal que te illaman mas pais..quando tu casa sera el preferido por us army y us air force me das un toque.por ahora los americanos an decidido por el c27j..se vee que es muxo mejor..porque los americanos entienden la calidad..por favor es mejor que te callas..porque de verdad me cago de las riisa
-
da cuando avere dei tactom ti da superiorita?allora domani mi compro uno scwal russo e me ne vado girando peril mare minacciando le navi da crociera sentendomi il padrone del mondoStrategicamente saranno + grandi e avranno i Tommy, quindi.... ma che dici..scusa penso che tu confondi i loro tommini con i tohmawak americani..davvero sei cosi folle da pensare che l'america vendera ad un paese che collabora con chavez,morales e castro i suoi migliori gioielli? laspagna al massimo avra dei tactohmawak che saranno appunto missili controllai al 100% dall'america..missili che a cunto pare l'inghilterra vendera con l'entrata in servizio dello scalp naval..(nettamente superiore al tac tom).il tac tom non sono i tohmawak balistici che la us navy puo caricare sui suoi destroier..
speriamo non sia paragonabile al vecchio ingresso della spagna nel campo dell'aviazione con un cesso con le ali chiamato casa c101...altrimenti cosi come entra nel mercato la sbattono fuori a calciLa Spagna invece, ha deciso di entrare nel mercato,.
scusa ma se è scarso anche l'acciaio allora sono un cesso gia in partenzaSaranno inferiori ai 212 solo nella tecnologia AIP e forse nell'acciaio di costruzione
-
che significa come da noi?perche per caso teniamo gli aerei con gli stracci?per favore non degeneriamo..se la mettiamo sul piano numero ed efiicenza aerei da combat sono daccordo sono leggermente superiori(per ora).Dico per ora perche la loro linea dei caccia comprendera in futuro solo solo su efa,mentre la nostra su efa +f35.Attualmente non hanno una flotta eli decente,non hanno uav e sono scarsi in parecchi repartiLa Germania ha cosa? La Luftwaffe non la potete nemmeno paragonare ad AM, lasciate perdere i numeri sulla carta e fatevi un giro nelle basi aeree tedesche, per vedere l'efficenza di TUTTI i velivoli in carico, mica come da noi.Che vogliamo farci forti per quattro 767 tanker ancora da vedere consegnati? La Luftwaffe ha i suoi A310MRTT, e il giorno che ne volesse avere degli altri state sicuri che il governo tirerebe fuori i soldi in un baleno.si come no per questo ha ridotto drasticamente le spese militari..ti ricordo che i tankers dell'ami non sono solo i 767..
Per non parlare della flotta di Tornado attivi e aggiornatissimi, la rete di sorveglianza satellitare che stanno sviluppando, gli Eurohawk, i Patriot, le centinaia di Storm Shadow, gli A400M che hanno ordinato e tante altre cose. :rotfl: di euro hawak per il momento non ne ha nemmeno 1..ha in programma di comprarne 5..mentre noi abbiamo 10uav tra predator ed mq9reapear..e poi questa è comica scusa quali storm shadow ha la germania?la germania non ha comprato scalp..ha preferito costruirsi taurus in casa iberica..infatti la germania avra 200taurus e la spagna mi pare una 40ina..Gli manca solo un AWACS, ma stanno studiando il modo di impiegare gli Eurohawk anche nel ruolo AEW.si e noi allora siamo piu avanti visto che potremmo utilizzare eh 101 aew
-
La Russa: "Aumentare spese militari in 5 anni a 1,25% del Pil"
31 mag 10:23 Politica
ROMA - Il ministro Ignazio La Russa ha intenzione di aumentare le spese militari nei prossimi 5 anni per portare il rapporto Bilancio della Difesa-Pil all'1,5%, contro l'attuale 0,9%. Secondo il ministro della Difesa, intervenuto a Settegiorni su RaiUno, servono piu' investimenti: ''attualmente siamo sotto l'1%, allo 0,98 del Pil. Io credo che in cinque anni bisogna arrivare all'1,25 per cento. Progressivamente, superando l'anno prossimo il muro dell'1%, e via via". (Agr)
finalmente cavolo..piu soldi piu soldi..
:rolleyes: http://www.corriere.it/ultima_ora/notizie....A-008BEC89CEFB}
-
Comunque la situazione cambierà drasticamente in 10 anni; noi ci ritroveremo con, circa, 100 EFA T-3, 100 JSF, i nuovi tanker e, forse ma forse qualche AWACS (molto in breve)
e che se ne fa dei jsf l'ami?
non penso che sostituiranno partica di mare con un 'altra cavour :rotfl: -
This photo is of 02 BPE for the Royal Australian Navy.
They belong lightly different from the Spanish.
The BPE of Spain I design to take the F35B from the beginning, elevators, Sky jump, ramp, track, etc etc etc
Australia at the moment was using it since helicopter-carrier
el f35 es un suegno tuyo..actualmente espana no a commissionado ningun f35..
trasd:isaf naviga con la fantasia..la spagna non ha commissionato nessun f35
-
Certo che noi la BPE ce la sognamo... al massimo ci sarà la Cavour, più una mini-LHA che non una portaerei. :rotfl: :rotfl:
scusa ma scherzi?ma dove leggi ste notizie su topolino?se ci sognamo la bpe..forse come sostituto di una classe santi ma non di sicuro da sostituire con la cavour..
Cavour
dislocamento 27.100 tons a pieno carico 30000tons attesi a fine servizio
dimensioni:244met per 39met x 8,7 immersione
aerei imbarcati max a pieno carico solo per transporto 30 aerei
in operativita puo tranquillamente viaggiare con 26 av8b e 5 eli
Possibbili combinazioni:
http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html
TRAGHETTO bPE
dislocamento 27010 tons totale..in configurazione di volo 24.050tons
Dimensioni 230met per 32met..
potra transportare 19 harrierr in configurazione
guarda al massimo potra portare 17 harrierr e 5 eli Per quanto riguarda i sottomarini, se non arriva la seconda coppia di U212 la Spagna ci supererà anche in questo campo,si e come ci supera con i galerna dell'80?
:rotfl: la marina italiana ha gia commissionato altri 2 u212 e la spagna ricevera il primo bidone s80 nel 2012(dico bidone perche non mi pare che la spagna abbia questa tradizione di grandi costruttori di sottomarini)
beh devo dire che a livello di forza anfibia sta avanti..forza anfibia? -
Altro ENORME limite della BPE è che è in costruzione con standard mercantili molto spinti. Un esempio? GLi armadi elettrici con gli sportelli IN PLEXIGLAS!!!!! Chiederà qualcuno... "E allora?" Beh... Quando l'audace sparava con il 127 tuttwe le lampade di prora, il 30% delle volte, saltavano e andavano sostituite, fino a che non intervennero con lampade nuove sottoposte alle prove di qualificazione dei materiali da guerra. Stessa cosa vale per gli interrutri (non queli di casa, parlo di interruttori magnetoelettrici/differenziali, teleruttori etc.) che secondo le norme MIL hanno delle fault tollerance ben diverse e resistenza alle vibrazioni e alle sollecitazioni di tutt'altro ordine di grandezza. Il Cavour inizialmente voleva essere costruito a norme RINA ma proprio la valutazione di questi e moltissimi altri fattori (la galleggiabilità con 3 locali contigui allagati, ad esempio) spinsero MM e RINA (oltre ad altri interlocutori) a stilarele RINA-MIL, una versione meno vicolante delle NAV, le norme militari nazionali impiegate ad esempio per i sommergibili ma comunque redatte in modo e maniera che le navi italiane fossero comunque impiegabil in guerra senza avere problemi.
La BPE non è frutto di questa mediazione, dal punto di vista dell'architettura navale è una nave mercantile a tutti gli effetti, sa in termini di fault tollerance sia in termini di galleggiabilità sia come riserva di energia o disposizione degli apparati di bordo. Sapete che sollecitazioni dà un gruppo di volo imbarcato in attività operativa? Mah, la BPE è una bella nave Comando e controllo ma non è una portaerei e sopratutto credo (spero per loro di no) che soprattutto in gioventù avrà grossi problemi di affidabilità durante attività operative, e non vorrei essere il loro equipaggio al loro TIRNAV (o espanol equivalente) o al BOST.
beh per igualare la classe audace dovrebbe non avere l'hamman clorificatore..
-
Infine il cavour può imbarcare oltre 20 aeromobili(su un sito ho visto uno schema del cavour con 20 aerei e 7 elicotteri).
20 se sono f35..con gli harrierr si puo arrivare a 24 +7eli oppure 26 +5eli
-
ciao a tutti più volte mi sono imbattuto nei dati della BPE e nello specifico degli aerei che può hangarare su wiki in vers. inglese ho lotte che può portare fino a 30 aerei e su quello in lingua spagnola fino a 19 adesso mi sorgono alcuni dubbi :
1)è impossibile che può portare più aerei del CAVOUR se ha l'hangar più piccolo
2)non ha abbastaza harrier se non sbaglio tipo 17
3)poi parlano di imbarcare gli F-35B se nemmanco fanno parte al programma (ma gli fà gola per sostituire anche loro gli av-8b)
vi prego di darmi dei chiarimenti grazie a tutti
30?..forse voleva dire 30 modellini..o 30 alianti
:rotfl: il cavour e piu grande del bpe e puo portare 30 harrier..pero non potrebbe operare potrebbe solo trasportare..19?affondando è possibbile..
17-18 a pieno carico e secondo me gia è troppo..vi ricordo que in configurazione aerea il bpe non supera le 24000tons perche la prima parte dell'hangar è un garage anfibio..se sto ferry boat porta 30 aerei..il cavour è una nimitz
:rotfl: -
E io continuo a ribadirlo, Cavour e BPE hanno 2 hangar molto simili. La 1a una CV, la 2a una LHD
Il piano basso è un GARAGE in cui ci stanno solo i veicoli perchè è basso
Esagerato, 30 aerei li può portare in configurazione trasporto non certo per operare attivamente,
ovviamente..in config da trasporto....anche la bpe puoportare 19 harrier ma non puo operare con 19..(se lo farebbe dovrebbe usare una bandierina tipo questa
)al max ne può tenere 20 + 7 eli e sono già stretti20 f35 pero..con harrier puo tranquillamente navigare con 24-26 harrierr e 5 o 7 eli..
-
oops volevo dire 30 aerei se sono av8b..
-
Quale dei 2 garibaldi modificati,
la descrizione sembra quello su sfondo blu!
Info, info, info!
io ho queste (link), ne hai altro e/o diverse?
al più 30 NH-90
ma tieni presente 2 cose, hangar simili ma ponte di volo molto più grande per Cavour con l'elevatore di poppa estremamente vantaggioso.
Dal contratto con gli aussie il costo dello scafo, senza isola ed elettronica, è di 300 M€, quindi...
si saranno dimenticati di conteggiare i soldi messi dal loro MSE
hangar simili al cavour?no no ..l'hangar del bpe è a due piani..il primo puo essere usato solo per operazioni anfibie e non ha elevatore per eli o aerei.Il secondo piano e la coperta potranno essere usati per eli ed elicotteri..conta pero que i bpe ha un dislocamento totale di 27010 tons totale (il cavour arrivera sotto i 30)pero il bpe in configurazione di volo(ovvero quando sara usato come portaerei il suop tonnellaggio arrivera a 24015 tons....
http://it.youtube.com/watch?v=EhcwloJsN4Y
il discorso è completamente diverso per il cavour..avendo un hangar unico e non diviso come il bpe,puo sfruttare il suo dislocamento come vuole.
In una configurazione a pieno carico il cavour potrebbe arrivare a trasportare 30 aerei +3 eli(cosa improbabile perche comunque l'italia non ha 30 jsf)
questo link tida l'idea di come puo essere usato il cavour..
http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html
le differenze sotanziali sono queste
CAVOUR:
Dimensioni: 244 m x 39 m x 8.7 m (immersione)
Dislocamento: 27.100 tonn. a pieno carico, 21.160 tonn. scarica, 22.290 standard, >30.000 attesi a fine servizio
..praticamente il cavour arrivera a 30000tons di dislocamento
http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...tml/cavour.html
BPE
Displacement: 27,079 tonnes (dislocamento)
Length: 230.8 m (lunghezza)
Beam: 32.0 m (larghezza)
Draught: 7.18 m (immersione)
a pieno carico il bpe non potra portare piu di 19 aerei..
-
Capo Leone... mi ha offerto anche un caffè nel quadrato dei marescialli (o per meglio dire, dei "capi")
Ricordo anche il nome Tempesta, anche se non riesco ad associarlo, poi feci anche amicizia col sergente che si occupava della squadra del trinchetto (quindi dove stavi anche te se non erro).
Tra i personaggi un pò "antipatici" all'equipaggio ricordo anche un tenente, ora il nome non me lo ricordo...
Mi invitarono anche a pranzo con tutti gli ufficiali della nave, però rifiutai, preferivo stare con la truppa
Comunque si ero ospite insieme ad altri ragazzi, esperienza indimenticabile.
a leone lo hanno fatto capo?cavolo ne ha fatti di passi in avanti..di ufficiali antipatici..beh ce n'erano un bel po..per esempio busonero..attento a non confonderti con gli ufficiali dell'accademia..quelli non contano..hai fatto bene meglio rimanere con la truppa..il problema del vespucci e che c'era molto distacco tra ufficiali, capi e truppa..e nella truppa c'era una distinzione troppo netta tra nocchieri ed il resto delle categorie..cose impensabili su una nave grigia
-
Nel 2005 feci uno stage sul Vespucci, Spezia-Valencia 1-9 giugno, quasi quasi ci beccavamo
ah si?eri ospite?a chi hai conosciuto dei nocchieri?leone,tempesta,de martino..io ero al cassero..bei momenti..l'unico incubo di quella nave fu l'aiutante nuovo...si chiamava giantommasi..nu figlio de p...
-
gia infatti..per quanto la spagna non abbia una grande ff.aa non sapevo stesse peggio dell'egitto o dell'iran
cavolo avete visto la classifica della navy?delle unita navali militari..cavolo la turchia,la germania e la grecia hanno piu navi dell'italia?
:rotfl: forse contando i canotti dei figli dei comandanti :rotfl: -
guarda nessuno regala o vende armi nucleari al massimo le presta tenendo però una mano sopra mi riferisco alla doppia chiave .
sul fatto che NON ci diedero il polaris ..... non si spiegherebbe perchè ci siamo tanto dati da fare a sviluppare l' alfa ,un nostro icbm da armare con testate sviluppate assieme ai tedeschi , cerca sul forum o su pagine di difesa : i segreti sono stati svelati dopo decenni ma , quello che viene fuori non è quello che dici tu.
ah dire : non credo alla verità in cui credono tutti , aspetto che la vera verità (la propria) esca fuori senza portare prove o con argomenti senza logica è da complottisti ! è un attegiamento che non ti renderà molto simpatico qui nel forum
(ripeto dopo tutto quel casino Kennedy lasciava i missili a Cuba? e dire che poi i russi hanno trovato mezzi migliori per attacare Washinton e la costa occidentale: gli SSBN e vale il reciproco)
non si tratta di regalare..si trattava di proteggere un paese pieno zeppo di basi statounitensi che si trovava nella linea di confine tra l'urss e l'occidente.Penso che di questo ipotetico regalo ne avrebbero tratto vantaggio anche loro.Comunque tornando all'attualita cio che io voglio far capire a qualcuno e che nel mondo di oggi ci sono una infinita di paesi che hanno testate nucleari o la tecnologia per costruirle(non dichiarate) e mi riferisco a paesi canaglia come l'iran o la siria o piu grave ancora,ci sono paesi come cina o packistan che ne hanno un infinita.
La mia domanda è secondo voi è possibile che paesi come l'italia o la germania(2 paesi del g8) rimangono a guardare sapendo che paesi del genere hanno testate nucleari?
:rotfl: 
:rolleyes: 
guarda al massimo potra portare 17 harrierr e 5 eli 
Aeronautiche Europee
in Aeronautica Militare
Inviato
caz*o come mi fanno girare i coglion sti iberici morti di fame.adesso..dicono che la loro eda è superiore alla ami..prima la mmi dove abbiamo un dislocamento superiore quasi del triplo rispetto all'armada adesso pure la ami..noo non ci sto..l'italia deve smettere di vendere armi a sti popolini che dopo si sentono pure superiori....per di piu ci chiamano razzisti...voi che ne pensate?l'eda è superiore...su defence talk neanche la considerano..