ganz196

e va beh, ma non mettere neanche un caccia italiano...! Non dico i serie 5 che non hanno quasi visto l'azione, ma almeno il Macchi 202 Folgore! Molto bello e affascinante... e nelle mani di qualche nostro asso, come Gorrini, ha anche ottenuto dei bei risultati in combattimento. Sono convinto che sarebbe andato in alto, in questa classifica.

in alcune interviste di personale US NAVY che ho letto recentemente, l'F-14 nella versione Bombcat viene considerato un aereo eccezionale. Piattaforma di tiro stabile e precisa (a loro dire, non so quanto credibile, superiore all'F-15E), velocità di penetrazione elevata, grande robustezza della cellula e grande incassatore. La prima scelta, quando disponibile, per le missioni difficili di attacco. Invecchiamento operativo, complessità e costi di manutenzione, hanno reso la sua radiazione la scelta più logica. Ma certamente facendo il confronto missione per missione, l'F-14D (ed un suo eventuale sviluppo) non avrebbero NULLA da invidiare al Super Hornet. Anzi...

chiedo venia! L'F-14 è un aereo fantastico e ne sono un fan volevo solo dire che la fusoliera (e solo quella), in pianta, è meno slanciata di quella dell'F-15. Leggendo i commenti dei piloti su BYE BYE BABY si capisce che l'aereo è stato letteralmente adorato dai suoi piloti, nonostante abbiano avuto parecchi incidenti, specialmente nei primi anni di servizio, ma dovuti principalmente all'inaffidabilità dei motori P&W TF30, molto soggetti a piantate, stalli, ecc... che alla fine ne limitavano fortemente l'operatività. Alcuni commenti di piloti, tratti dal libro : "If it says Pratt & Withney on the engines, it damn well better say Martin Baker on the seats." "The Tom deserved better than the TF30..." La versione F-14D è stata decisamente migliore, e la sua radiazione è dovuta principalmente a fattori di costo, manutenzione e invecchiamento, non certo di prestazioni.

ciao a tutti, sono nuovo del forum e mi ha fatto molto piacere trovare questo sito. Provo a dire anch'io la mia sul caccia preferito. Dovendo sceglierne uno solo, devo forse dire F-15. Sintesi di potenza e leggerezza al tempo stesso. Slanciato ed elegante. Non esiste un punto di vista in cui appaia sgraziato. Una scena indimenticabile di tanti anni fa : Aviano, open day, fine anni 70. Un F-15 effettua il passaggio a bassa velocità. Bassa non rende l'idea. Praticamente fermo in aria. Carrello fuori. Raggiunta metà pista, chiude il carrello. Si accendono i postbruciatori. Dentro i flap. Muso in su a 90 gradi e accelera in perfetta verticale finchè in pochi secondi scompare quasi in cielo. Si vedono solo ancora i due puntini gialli dei postbruciatori. La terra trema. Ho ancora i brividi... L'F-14 è altrettanto affascinante ma esteticamente penso che abbia un aspetto leggermente più datato, benchè siano contemporanei. La fusoliera in pianta è un pelino tozza. Splendido, in ogni caso. Consiglio a chi non ce l'ha il libro BYE BYE BABY (si trova su Amazon). Grande formato, foto strepitose (testi: pochi e un po' ostici, in inglese). L'F-16 è splendido, anche se meno slanciato. Il tettuccio a goccia è inarrivabile. F-18... bello ma devo dire che gli preferivo l'YF-17, più slanciato. Nella trasformazione si è appesantito (anche fisicamente!). F-22 : ho consumato i joystick Saitek X36 e X52pro volando su F-22 ADF e TAW, simulatori favolosi e per certi versi insuperati nonostante gli anni. Però non me la sento di dargli la palma di aereo preferito. Sotto alcune angolazioni è poco proporzionato. Mig 29 ecc... Sorry Tovarisch, l'aereo è carino ma sembra uscito dalla Lada di qualche anno fa! SU27 ecc... beh, questo decisamente è impressionante, anche se si vede che si sono ispirati parecchio agli americani anni '70. Non mi piace il tettuccio, un po' fuori moda. Versione biposto inguardabile! Fuori lista, vorrei segnalare l'F-20 Tigershark, bello e commercialmente sfortunato.

Quello degli slat era solo un esempio, anche se la loro introduzione avrebbe certamente portato vantaggi. Da un articolo di parecchi anni fa : "The use of variable camber with movable surfaces on both the leading and trailing edges of the wing was ultimately rejected by the design team, since a design with a fixed leading edge employing conical camber offered only slightly higher supersonic drag and only marginally reduced subsonic performance, both of which were more than offset by increased advantages in terms of reduced weight, simplicity of manufacture, and ease of maintenance." Quindi il design team ha fatto una scelta di progetto mettendo sulla bilancia diversi fattori, ed ha scelto la soluzione costruttivamente più semplice e affidabile. La cosa era perfettamente giustificata nel 1972 (anche se ricordo diversi articoli in cui venne criticata), quando l'F-15 stracciava quasiasi potenziale avversario in ogni parametro. Col passare degli anni però il vantaggio, almeno nel settore manovrabilità, se ne è andato, ed una revisione della formula aerodinamica avrebbe senz'altro permesso all'F-15, che ha tutt'ora un rapporto spinta-peso eccezionale, ed un carico alare bassissimo, di recuperare terreno. Evidentemente però, ribadisco, agli utilizzatori dell'F-15 l'aereo sta bene così. Da diversi anni gli ordini di acquisto dell'aereo riguardano solo la versione da attacco, e non quella da superiorità aerea, per cui altre prestazioni sono più importanti. Ma l'F-15, da un punto di vista dei parametri fondamentali, potrebbe certamente essere sviluppato e manovrare alla pari con F-16 e Mig-29. L'F-16, in particolare, ha carico alare più alto e rapporto spinta-peso più basso... ma chiaramente al giorno d'oggi la cosa non avrebbe più molto senso.

Il progettista del SU-27, Simonov, sostiene che l'aereo può evadere i missili a guida doppler semplicemente mettendo l'aereo in verticale fino a fermarlo nell'aria. L'aereo praticamente si ferma per qualche istante scomparendo dal radar, un tempo sufficiente a ingannare il missile o ad impedirne il lancio. Fra l'altro, sempre in una sua intervista, Simonov spiega come la "supermanovrabilità" dell'aereo venne scoperta per caso. Tutti i test iniziali e le prove in galleria del vento limitavano l'AOA dell'aereo a 24 gradi : ... Once the aircraft reached the 60-deg. AOA (and we only had the permission for 24 degrees) the aircraft fell into a spin and started spinning with its nose pointed toward the ground. The pilot then realized what happened and reported to the ground controller: "Stupor!" Since it was believed that an Su-27 cannot exit from a stupor, the ground controller's only order for the pilot was as if struck in stone: "Eject at an altitude of no lower than 4,000 meters." Ejecting is hardly a pilot's favorite thing to do, thus to avoid serious injuries the pilots has released the controls and started preparing for the ejection. However, at the last moment he noticed that the aircraft had exited from the spin and now beginning to exit from the dive as well. The Su-27, when left on its own, was able to return to the normal flight. After verifying that the aircraft was still controllable, Kotlov made a safe landing. [...] ...in the Far East, an Su-27 pilot was performing an automatic intercept exercise. The plane exceeded the critical angle of attack and entered a stupor. Following the order from the ground controller the pilot ejected, after which the Su-27 exited from the spin and the autopilot resumed its course until the plane ran out of fuel. Mi pare invece che la manovrabilità estrema non sia stata fra gli obiettivi di progetto dell'F15. Non si spiega altrimenti la mancanza di superfici mobili sul bordo d'attaco alare. Probabilmente un aggiornamento di questo tipo avrebbe migliorato la manovrabilità. Evidentemente agli utilizzatori dell'aereo, l'F-15, ancora oggi, sta bene così. Poi un'altra grossa differenza fra le dottrine d'uso americana e sovietica : l'inviluppo di volo dei caccia americani è sempre stato ben delimitato (un conoscente pilota di F18 mi diceva che gli assetti di volo vengono molto limitati dal computer di bordo per evitare ogni situazione potenzialmente pericolosa). I sovietici invece hanno sempre avuto una certa libertà di sperimentazione (e, nel caso del SU-27, anche parecchi incidenti!!).