Armilio

Dei t-72 in mano a degli equipaggi iraqueni non possono essere paragonati a dei t-90 in mano russa. Il t-90 come concezione sarà uguale, ma di concezione è uguale anche l'M1a1 abrams all'a2, e sappiamo qual'è la differenza abissale tra questi 2 carri. Il distacco come difesa passiva tra t-72 e t-90 non sarà quello tra M1A1 e M1A2, ma sicuramente le kontakt-5, l'arena sono delle belle aggiunte che rendono, a mio parere, il t-90 più efficace dei carri occidentali nella difesa contro atgm. Dell'ARENA non si sà molto oltre la fonte poco affidabile del produttore? vero, e a parte il fatto che è così anche per molte produzioni occidentali, per questo non si può dire ne che respinge 5 missili lanciati in contemporanea, ne che ne respinga zero. La verità, secondo me, premettendo che non possiamo sapere nulla con certezza, sta nel mezzo, e se anche respingesse il 50% dei missili che gli vengono lanciati singolarmente, sarebbe una bella cosa, visto che non c'è solo l'arena, ma anche le mattonelle ERA e lo Shtora, mentre i carri occidentali possono difendersi solo con Virss e corazza passiva. Poi probabilmente carro contro carro il t-90 perderebbe il confronto con i migliori carri occidentali, anche se lo svir/Refleks dei t-90 non è da sottovalutare, ma c'è da dire che il t-90 costa anche meno. E poi, come è stato già detto, fino a che non vedremo un confronto reale tra i 2 carri quelle che facciamo sono solo supposizioni. Quindi diamo a Cesare quel che è di Cesare, e non denigriamolo a priori perchè è russo, facendo riferimento a cose successe 20 anni fa.

I tedeschi usavano meglio quello che avevano. Oltre quello che ha detto motogio, c'era una maggiore "incastro" tra aeronautica, fanteria e carri. una maggiore complementarietà. I francesi, per farti un esempio, usavano i carri come appoggio alla fanteria appiedata, togliendoli quindi il vantaggio della velocità. Gli inglesi utilizzavano i carri in modo separato dalla fanteria. Invece i tedeschi furono i primi a capire che fanteria e corazzati dovevano stare assieme per completarsi, ma senza limitare il vantaggio strategico dellla mobilità dei carri, assegnando mi sembra fino a livello di reggimento, ai carri truppe di fanteria motorizzata. Intendiamoci, la maggior parte dell'esercito tedesco era appiedato, ma queste punte di lancia erano perfetto per attuare la blitzerieg ed esaltare le qualità sia della fanteria sia dei carri. Inoltre, come dicevo, l'aeronautica: I tedeschi erano più efficienti nel CAS, compito a cui erano affidati i famosi stuka.

Mmm. Gli americani avrebbero attaccato se i giapponesi avessero attaccato i possedimenti inglesi o le indie olandesi sarebbero entrati in guerra. L'avevano minacciato e avevano già reagito all'invasione dell'indonesia francese mandando aiuti ai cinesi e mettendo sotto embargo i Giappo. Non potevano accettare una potenza egemone in quella zona di mondo. E i giapponesi dovevano invadere le indie olandesi, avevano bisogno dei materiali (come la gomma o il petrolio) lì presenti. Gli americani stavano solo cercando una casus belli per entrare in guerra con l'opinione pubblica completamente dalla propria, ma credo che avrebbero comunque trovato prima o poi una scusa. L'attacco a Pearl Harbor lo vedo come una specie di attacco preventivo: i Jappo non potevano permettersi di entrare in guerra quando avessero voluto gli USA, anche per la semplice posizione delle Filippine: se ben difese, con qualche aereo e sommergibile avrebbero tagliato completamente le comunicazioni tra madrepatria e le ex-indie olandesi e francesi, le cui risorse erano fondamentali per l'industria giapponese.

@Simone: Oltre a quello che ha detto Dominus, e il fatto che anche tedeschi probabilmente capivano i problemi di Franco, e che Franco come pagamento ha dato ai tedeschi la tutti i materiali strategici estratti nelle miniere delle Asturie e dei Paesi Baschi, c'è anche da dire che Franco sarebbe stato comunque l'ultimo nei pensieri della Germania, che non poteva certo minacciare una guerra contro la Spagna.

Franco semplicemente non voleva impegnare il suo paese in guerre, appena uscito com'era da una sanguinosa guerra civile. Mi sembra una scelta abbastanza sensata. Di un forte esercito turco io sinceramente non ne ho mai sentito parlare, non mi sembra che la Turchia fosse un qualcosa di temibile, sinceramente.

Io ho questa tabella sugli abbattimenti Alleati nella 1° guerra del golfo: http://a.imagehost.org/0661/vittorie_USA_g...rima_guerra.gif Le confermate in viola,la non confermate in nero,in verde danneggiamenti più o meno gravi confermati in seguito. Con cannoncini ci sono abbattimenti di un Il 76 e di un elicottero, quindi niente caccia.