styx

la qualità e la quantità di missili aria aria è fondamentale se parliamo del combattimento bvr.

accrocchi? Neppure l'f-35 porta in stiva molti missili aria aria.

Per me la soluzione è un mix di f-15 e f-22. E' impensabile che l'f-15 lasci il servizio prima dell'entrata in scena di un caccia bimotore di sesta generazione più "affordable" di quanto sia stato il raptor. I caccia di quinta generazione sono un salto quantico rispetto ai caccia di generazione passata almeno quanto lo è stato il caccia supersonico f-104 o mig-21 rispetto ai vecchi mig-15 e f-86. Questo ha generato problemi di costi che negli anni '90 non erano giustificati stante il dominio militare usa. Ora le cose stanno cambiando con investimenti ingenti russi e cinesi su nuove tecnologie e non posso pensare ad un'usaf che si propone di affrontare j-20 j-31 e t-50 in vari teatri con un centinaio di f-22 operativi nei prossimi 20 anni. Se pensano di farlo sono pazzi o hanno grossi problemi di budget. Il problema degli f-22 è che sono pochi e non portano legioni di missili aria aria, per cui vanno riforniti e quando sono nelle basi sono vulnerabili ai missili terra-terra molto precisi che cina e russia stanno schierando in quantità. Per cui già nello stato attuale solo per contrastare la cina che so su taiwan l'impegno dei mezzi dell'usaf sarebbe dell'80% in una campagna di 15 gg , figuriamoci tra 10 anni.

Come si comportava a bassa quota? So che i delta wing subiscono molto le turbolenze, ma anni fa vidi un impressionante filmato di un hustler a circa 100 metri e faceva proprio una gran figura.

il phantom nacque come multiruolo? Come caccia era ottimo ma come aereo da attacco? Come SEAD si ma come cacciambombardiere non mi pare brillasse.

il più grande come apertura alare fino al 1946 fu l'xb-15 anche se era un prototipo

unicamente due grossi programmi per aerei da combattimento: f-35 e l'rsb. In futuro chissà, ma vogliamo mettere il panorama frizzante dell'aereonautica militare degli anni '60? E poi sempre a inseguire la chimera dell'aereo multifunzione (l'lrsb alla fine avrà tanti sensori da servire anche come ricognitore strategico per me) proprio come l'f-111 che fu solo un ottimo aereo da attacco e un caccia fallito.

se la cina ambisce al ruolo di superpotenza deve dotarsi di un bombardiere con caratteristiche stealth, anche medio (classe tu-22m)

ma siamo sicuri che la distanza tra autocarro e aereo sia la stessa? e il livello di zoom?

Se ricordi bene il raptor fu concettualizzato nei primi anni '80, il requisito parlava di penetrare nello spazio aereo del patto di varsavia e ottenere la superiorità aerea offensiva nonostante su-27 e mig-29 è ovvio che la minaccia poteva in quel frangente venire da tutte le direzioni (da qui la stealthness a 360 gradi) soprattutto da sistemi come l's-300 a terra. I russi e i cinesi non avranno curato la stealthness posteriore perchè 1 costa ed è più difficile da ottenere di quella anteriore 2 avranno requisiti che prevedono l'ingaggio frontale di eventuali intrusi Ora io non sono mai stato un pilota militare ma da quello che ne sono ormai capita raramente che due caccia si avvistino e si scontrino mostrando il posteriore.

Comunque un airliner moderno come un b 777 o a 340 costa quasi 200 mld di dollari per cui più del raptor

Se posso aggiungere qualcosa mi pare che i cinesi stiano costruendo le loro FA tenendo conto di alcune cose: non guardano tanto i singoli sistemi d'arma ma il sistema complessivo della loro difesa, i russi meno gli usa di più. Il sistema è fondamentale è quello che fa vincere lo stesso j-20 in mano ai pakistani sarebbe un spreco di denaro per loro visto che il loro apparato della difesa è da terzo mondo. Lo stesso f-22 operante al di fuori di una alleanza con gli usa sarebbe molto meno prestante ed efficace, questi sono concetti che tutto sommato sono sempre esistiti anche se oggi l'integrazione tecnologica e delle reti li fa pesare oltremodo. In un certo senso i russi sono costretti a pensarla così perchè 1 per loro l'export resta fondamentale 2 passare da 300 mld di dollari l'anno di spesa per la difesa a 50 ha sicuramente danneggiato il loro sistema difesa ereditato dall'urss al di la del caccia dell'mbt o del sottomarino e nonostante la situazione delle FA non sia più drammatica come nei 90 i fondi sono comunque limitati. Dal punto di vista dell'inviluppo di volo i caccia sono oggi ai limiti della resistenza umana ai g e alle variazioni di orientamento nelle 3 dimensioni e sono comunque dei piatti serviti per missili BVR come lo slammer o l'aa-12 o il meteor o il patriot o l's-300 o l'aster per cui bisogna puntare sulla stealthness e sull'elettronica oltre che sul networcentrismo. Credo che i cinesi lo abbiano capito e così a prima vista il loro caccia sembra più stealth (e più brutto quindi) del t-50, che sia così grosso credo sia per il fatto che a loro interessa avere la superiorità sul mare contro aerei della us navy nell'ottica di un conflitto su taiwan(che sono meno avanzati e stealth degli f-22) per quanto riguarda i raptor possono bombardarne le basi con i loro irbm convenzionali rendendoli così inservibili in tale scenario. Per quanto riguarda l'avionica ecc ricordo che ad esempio il raptor ha un "cervello" che è poco più veloce di un iphone 4 ma che è costato uno sfacelo perchè all'epoca della progettazione era una specie di supercomputer miniaturizzato, oggi i paesi emergenti hanno il vantaggio di poter contenere i costi comperando hw off the shelf

Rodionregna non hai capito il succo è che secondo il professore l'f-22 è vincente sul t-50 perchè i russi hanno idee vecchie in testa il loro pak fa è molto bello e prestante ma comunque sia è un piatto servito per il raptor perchè le FA russe non sono networkcentriche e sistemiche come quelle usa.

invece ascoltare te...

armi nucleari cinesi? Il segreto sulle testate in cina come in russia resta ancora fitto ma sui sistemi di lancio si sa abbastanza http://www.sinodefence.com/strategic/default.asp ecco qua un buon link. In generale il deterrente cinese è organizzato secondo il criterio della deterrenza minima (mi attacchi con armi nucleari? Rado al suolo le tue 50 più grandi città e ti distruggo) per cui i mirv (sistema counterforce per eccellenza solo ora stanno per essere integrati) non è che servissero troppo. I deterrenti americano e sovietico invece erano sistemi per combattere una guerra nucleare al contrario di quelli francese e britannico (deterrenza minima). Il discorso è abbastanza complesso da affrontare per cui ti consiglio di iniziare con la wikipedia inglese per approfondire http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_warfare

ti consiglio over flanders fields: between heaven and hell http://www.overflandersfields.com/info.htm è nato come mod per cfs3 ma oggi praticamente è standalone e a pagamento io ho l'ultima versione gratuita e devo dire che è ottimo e la phase 3 (io ho la due) che è quella di cui parliamo, si annuncia molto più vasta. devi avere una copia di combat flight simulator 3 per farlo funzionare http://www.simhq.com/_air12/air_401a.html qua trovi una recensione approfondita.

comunque i russi saranno il nemico ideale, ma attualmente sono gli unici che ci fanno volare su pc visto che tutti i combat-sim che escono da un po' di anni a sta parte hanno i programmatori ex sovietici.

Il bear oggi è usato più che altro come vettori di missili da crociera, al contrario del b-52 anni '80 non ha mai intrapreso la missione di penetratore a bassa quota per missili come lo sram (ruolo primario del b1 e tu-160 blackjack almeno nel contesto della guerra fredda)

E che mi dite del super hustler? Ci furono parecchie proposte di versioni migliorate tra cui che doveva utilizzare 4 motori derivati da quelli dell'sr-71 da mach 3

il b-58 uno dei miei aerei preferiti, bellissimo!!! Ah una curiosità: i 4 motori sono quelli dell'f-104 e del phanton

E' così rumoroso perchè la punta delle eliche supera la velocità del suono producendo il classico bang. Il tu-95 a modo suo è un aereo straordinario visto che è il più veloce aereo ad elica mai esistito e l'unico, sempre ad elica, mi pare, ad avere delle ali a freccia. Quando uscì in usa erano increduli visto per le velocità che credevano le massime ottenibili (circa 800 km/H) quelle ali erano assurde, invece il bear ha prestazioni velocistiche pari a quelle di un moderno airliner ( velocità di crociera 880 km/h) e un'autonomia enorme (15000 km per gli anni '50 non erano certo pochi). Ah alla velicita cruise le eliche stanno praticamente in bandiera producendo una forza trattiva enorme.