IamMarco
-
Numero contenuti
481 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
1
Risposte pubblicato da IamMarco
-
-
ma un eventuale sistema di illuminazione dei bersagli è già integrato internamente oppure deve essere trasportato in apposito pod?
-
Perchè Bae Systems Inc. è una società america e gestisce tecnologie americane (ha comprato Lockheed Martin Aerospace Electronic Systems), pur essendo di proprietà inglese, e non può assolutamente trasferire tecnologia.
Gli Yankee non sono mica scemi a dare all'estero tecnologie così importanti della difesa.
grazie della delucidazione!
in effetti mi sembrava molto strano che avessero appaltato a paesi terzi tecnologie cosi sensibili
-
ma come fa bae systems ad avere queste tecnologie??
e come mai non ha intergrato nulla di simile sull'eurofighter??
-
evvai!
una bella corsa agli armamenti è quello che ci vuole per dare un pò di soldini alle nostre forze armate!
-
ps: lo 'scarrafone' e' il VM90 blindato..
si si lo so...perchè? ho sbagliato il nomignolo??
-
sandrin tieni presente che tutti i mezzi schierati in reparto operativo (specie se in territori sabbiosi tipo afghanistan e iraq) hanno percentuali simili.
inoltre quei veicoli non sono distrutti....sono semplicemente in manutenzione solo che non hanno i soldi per i pezzi di ricambio.
se fossero mezzi più vecchi probabilmente verrebbero cannibalizzati per metterne in efficenza il più possibile, ma a mio avviso non se ne vogliono sacrificare (e fanno bene! cavoli sono nuovi!) e si aspettano tempi migliori.
inoltre se non c'erano i lince c'erano gli "scarrafoni"...sono curioso di vedere quali sarebbero state le percentuali di efficenza...e quante i corpi da riportare in italia...
-
l'avevo detto io...
-
al rogo!! al rogo!!!
:rotfl: (si scherza eh!)
-
Iamarco qualche volta un elicottero può bastare qualche volta no. Se i Talebani si rifugiano in un villaggio dopo un imboscata cosa fai mitragli tutte le case e ammazzi tutti, civili compresi. Se hanno hanno un Toyota con un 23mm antiaereo nascosto dietro un crinale che aspetta il tuo Mangusta
se si nascondono in un villaggio e hanno a disposizione armi pesanti allora neanche un puma potrebbe fare molto, il 23 lo farebbe a pezzi.
a questo punto meglio far intervenire le FS che si infiltrano nel villaggio e indicano gli obbiettivi al supporto aereo.
lo stesso mangusta non sfigurerebbe...sia il tow che il gatling sono armi molto precise.
inoltre se hanno a disposizione armi antiaeree, mandare avanti elicotteri da trasporto appesantiti dai puma non è un idea ben peggiore??
-
Invece il requisito c'è ed è anche urgente se vogliamo continuare a partecipare alle operazioni fuori area, praticamente a livello globale, chi combatte veramente i Talebani in afghanistan olandesi e canadesi hanno il loco Leopard e Pz2000, noi abbiamo solo le browning, altro che dare la caccia ai Talebani se li incontriamo meglio cambiar strada e far finta di niente. Vi ricordate del auto, con hezbhollah armati, che ha tagliato la strada a un Lince, in Libano, per permettere a un furgone di dileguarsi indisturbato e dileguandosi a sua volta sotto gli occhi stupiti e impotenti dei nostri soldati?
potremmo avere avuto quello che vuoi in libano...pure la brigata ariete al completo che non avrebbe potuto fare niente visto che le regole d'ingaggio ci impediscono di "attaccar briga" con hezbollah.
per il resto quoto dominus...in afghanistan abbiamo anche qualcosina di più pesante.
cmq pensaci: perchè per attaccare i talebani devo scomodare un elicottero per sganciare un mezzo che al massimo è armato con mitragliera/cannoncio e/o mortaio?? (senza contare che per reagire ad un'imboscata c'è poco tempo, dato che i talebani vanno di mordi e fuggi) tanto vale mandare un certo elicotterino,nostro fiore all'occhiello che quanto ad armi può far impallidire qualsiasi mezzo aviolanciato che arriva e non ha bisogno di scaricare nient'altro che le propie scorte di munizioni per fornire supporto alle truppe
-
Cercando per il forum ho letto che in teoria potrebbe trasportare circa 5000 kg (includendo il carburante)
qui ci sono un pò di dati presi da un certo sito...si dice in giro che sia affidabile
Carburante: 3.519 kg nei serbatoi interni e 3.661Kg in quelli esterni
Autonomia: 1.101 km
Peso massimo al decollo: 14.061 kg, per il decollo verticale 8.870 kg
Carico massimo esterno al decollo:6,003 kg
Decollo corto:Il massimo carico utile (armi, carburante, ecc) per il decollo verticale è di 3.062 kg mentre per il decollo corto è di 7.710 kg
Peso a vuoto: 6,336 kg, il TAV-8B 6,451kg
come vedi per il decollo verticale si parla di 3000 kg..vuol dire o il carburante o le armi.
invece ho letto su vari forum che gli harrier inglesi in afghanistan non si stanno rivelando efficenti nel supporto a terra per via della mancanza del cannone, e che lo strafing con i razzi è giudicato quasi inutile...voi ne sapete di più??
-
tralaltro se non sbaglio ho letto che le centauro a lenta non sono le centauro che intendiamo noi.
sono quelle della prima serie...construite per essere meno costose ossia scarsa protezione e sistemi elettronici meno sofisticati.
ad esempio la parte posteriore dello scafo era protetta con solo 1 cm di acciaio... nella serie successiva invece lo scafo è stato rinforzato con piastre di kevlar, senza contare un miglioramento dei sistemi di tiro.
lo scafo del freccia inoltre oltre a essere più grande è anche meglio protetto, senza contare che nasce progettato per le versioni speciali (mortaio, contro-carro , posto comando ecc ecc)
-
beh credo che i riferimenti contro gli argentini siano verso i loro mirage 3 che possedendo un'ala a delta hanno migliori performance ad alta quota e ad alta velocità, è probabile che quindi a bassa quotà l'harrier fosse effettivamente più manovrabile.
gli inglesi hanno usato l'harrier in modo da evidenziarne le qualità ed eliminarne gli svantaggi (un altro esempio di come non si possano paragonare due aerei dai dati sulla carta) e facendo fare il contrario agli argentini.
se difatti gli inglesi avessero deciso di ingaggiare i mirage ad alta quota e più vicino al territorio argentino gli scontri si sarebbero svolti a vantaggio dei sudamericani.
già pensando ci confrontare i sea harrier con gli a-4 credo che le differenze di manovrabilità a bassa quota si riducono, e in questo caso è la migliore avionica\equipaggiamento del caccia inglese a fare la differenza (radar, aim-9 ecc ecc).
mmmhh che sia il caso di aprire una discussione apposita sull'harrier?
-
consiglio a tutti gli appassionati dei film di guerra di vedersi questo film.
è la storia di un artificiere americano in iraq...veramente fatto bene.
-
non e' una storia...sono stufo di vedere classifiche fatte per patriottismo..qual'e' il problema nell'affermare la realta?io non ho ne complessi ne problemi a duire che i francesi mi stanno sui.c... pero devo ammettere la realta..militarmene ed economicamente sono avanti punto..sto ragazzetto pare che abbia il complesso a dire che la realta e' un altra..giro su innumerevoli forum e della spagna non ne parla quasi nessuno..militamrente intendo..
la sua forza aerea non la menxsiona nessuno ne tantomeno il suo esercito..forse un poco la armada..ma niente di che..e sto tipo se ne viene qui a raccontare frottole..ho letto su un altro wevb che siamo pari o vi superiamo..bla bla bla bla..cavolate..sei sotto isaf..il tuo paese e' sotto..mettitelo in testa..cosi come noi siamo sotto agli usa o a uk o francia..fattene una ragioone figliolo caro..
io lo dicevo per evitare che venga chiuso anche questo topic....senza contare che il post di isaf era di agosto 2008.
se appunto vai a vedere su altri forum (anche internazionali) i classici topic italia vs spagna puoi bene vedere che sono infiniti e che non portano a niente.
Magari ti puoi fare 2 risate ma di certo non porteranno da nessuna parte.
-
beh data l'età di quei mezzi credo sia logico aspettarsi un pò di problemini...
cmq credo che invece verranno utilizzati sempre di più..un modo da "spremerli" per bene prima che finisca il leasing
-
italia spagna assieme?
certo che tu la realyçta non sai proprio dove sia di casa?come fai a mettere i due paesi sullo stesso piano?
punto 1-l'italia ha un potere industriale militare con un volume di produzioone pari a 11 mld dei euro,la francia 19,la spagna 2mld..
punto 2-le inversionçi sono diverse come anche i compiti a essa richiesti..19-20mld di euro vs 8,5mld di euro della spagna
punto 3..nu,mero di mezzi superiore piu del doppio esercito con piu elicotteri,piu uomini,60 elicotteri d'attacco contro 4 puma..,marina con il doppio delle unita per ogni settore o reparto..un aviazione con molti piu aerei d'attacco che la spagna..isaf per favore..non farci ridere..o per lo meno ste sciocchezze valle a raccontare da un altra parte..lo ripeto..italia si paragona con paesi come germania o jappone..con questi puo avere similitudini..la spagna la puoi al massimo paragonare con la turchia
la classifica e' questa
usa
china
russia
israel
uk
francia
india
japan-italy-germany
greece
turchia
espagna-polonia
ahie...dai basta con sta storia
-
in caso di attacco...(che viene quasi sempre eseguito con pochi talebani) si fa prima a mandare un paio di mangusta invece di star li a dispiegare tutta quella roba che hai citato.
Inoltre gli elicotteri nel momento dello sbarco dei mezzi credo siano troppo vulnerabili...
-
e tu hai ragione, infatti è difficile e mi sembrerebbe fesso dire che possiamo dimenticarci le armi domani... proponevo la strategia, un'altra strategia sarebbe "sconsigliare" i pirati come mr. Crocodile Dundee faceva col coccodrillo che se lo voleva mangiare (lo accoltella e gli apre la pancia)... basterebbe pagare un pò di mercenari, no? (NON ho detto che mi piace, ma in altri casi si fa così, no?)
per il resto, mi interessa continuare a parlare di strategia americana, non credo che lo stato maggiore della US Navy non abbia due idee furbe a riguardo, ma anch'io mi chiedo il perché di certe posizioni che mi sembrano un pò incongruenti come è stato fatto notare in alcuni post precedenti...
veramente l'uso di mercenari (se intendiamo mercenari addestrati e non prendere i primi che passano per la strada) allora la cosa si fa mooolto più costosa, e sopratutto rischi di avere molto meno controllo rispetto a militari regolari senza contare poi l'opinione pubblica...
tornando in-topic
ecco le lcs troverebbero nella lotta ai pirati il loro ambiente ideale:
parte dei moduli per le armi potrebbero accogliere scorte extra per allungare la durata della missione mentre gli elicotteri potrebbero operare con funzione antipirata: senza contare l'uso di SF per operazioni sulla terraferma (tipo quella compiuta dai francesi)
-
perdonatemi il doppio post..ma sempre della stessa solfa c'è anche questo video...
http://www.youtube.com/watch?v=3pcePHasv5w...feature=related
stavolta su una esercitazione in oman
<in oman we found that the life of the rotot blades of our helicopter is somewhat reduced>
<reduced to what>
<27 hours>
<oh..quite surprising>
<yes...expecially for the pilots!>
-
La parte sull'F-35B è spettacolare....
"yes yes but they told me afghanistan is well 1200 miles from the near sea"
"yes"
"and what is the range of harrier?"
"400 miles"
e chi glielo dice che i mangiaspaghetti usavano propio gli harrier per i bombardamenti in afghanistan??
:rotfl: -
da pagine di difesa.
Gli aerei Tornado italiani rischierati nella base di Mazar-e Sharif hanno superato le 200 ore di volo, 100 della quali effettuate nel solo mese di febbraio.
“Il mese di febbraio è stato particolarmente prolifico per l’attività di volo dei Tornado che hanno volato cento ore in poco più di un mese”, ha affermato il colonnello Francesco Vestito, comandante della Joint Air Task Force (JATF) del Regional Command West (RC-W) “e questo traguardo è chiaro indice del sostenuto ritmo di attività al quale la componente Tornado è sottoposta nella missione ISAF.
Con circa 200 obiettivi fotografici battuti su tutto il territorio afgano, la capacità Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) del Task Group Devil si pone tra le più evolute tecnologicamente fra quelle delle Forze aeree della Coalizione. Questo significativo risultato è frutto dell’affiatamento tra la componente naviganti e quella tecnica del 6° stormo di Ghedi (Brescia), che sta esprimendo un elevato apporto in termini di efficienza tecnica di particolare valore, per la quale i vertici militari Nato in Afghanistan hanno espresso il loro apprezzamento”.
“L’eccezionale risultato dei Tornado rappresenta le elevate performance che le Forze italiane possono esprimere nell’ambito della missione ISAF grazie soprattutto al valore e alla determinazione del nostro personale” ha commentato il generale Paolo Serra, comandante di RC-W.
Fonte: Italfor Herat
-
ahahaha!
at the moment we can afford the carriers or the aircraft but not both!!!
:rotfl: -
io avevo letto che si pensava di dividere la terza tranche in 2 parti e diluirla quindi su un periodo più lungo
:rotfl: 
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato
pardon mancava un pezzo, il mio dubbio riguardava la versione B.
ad esempio il cannone stesso deve essere portato in apposito pod ( che poi bisogna vedere se sta in un pod unico oppure 1 con l'arma e 1 con le munizioni).
ho provato a cercare in giro qualche schema ma non ho trovato nulla che indicasse un sistema di illuminazione interno. per questo mi era venuto qualche dubbio.