[Italia paese di NIMBY]

Ma io distinguo rigorosamente tra Cristianesimo e cattolicesimo! Mi dichiaro cristiano e non cattolico!

Comunque nel tuo ragionamento consenti con quanto sostengo circa il Protestantesimo in genere ed il Calvinismo in particolare.

Ma l'Occidente è in buona parte Protestante. Ripeto io riconosco una verità in quanto sostenuto da Weber. Gli stessi Usa hanno una radice culturale prevalentemente non cattolica.

Comunque sui temi dello sviluppo e della crisi italiana propongo come lettura:

 

Riccardo Illy

La Rana Cinese

Mondadori

 

Picpus imperversa coi link, io con i libri!

nessuno infatti nega che il calvinismo abbia spinto per politiche all'esaltazione dello sviluppo, dell'economia (e del denaro ) ma considera che fin troppo spesso questo sfocia in una mancanza di riguardo verso la persona (dolente di andare un po' OT ) ma per farti una ripassata ricorderei che il Protestantesimo, e il Calvinismo in particolare, credono in una salvezza predestinata:

# Elezione incondizionata (Dio ha predestinato dall'eternità chi sarebbe stato oggetto della grazia salvifica indipendentemente da qualsiasi loro merito, per solo Suo insindacabile e giusto beneplacito).

# Redenzione limitata o particolare (Cristo è morto ed ha guadagnato la salvezza soltanto per coloro che Dio ad essa ha designato);

# Grazia irresistibile (gli eletti sono attirati a Cristo e Lo abbracciano con fede in modo irresistibile);

questo si ritraduce in una ben scarsa attenzione nelle opere di carità e in tutte le opere di bene nei confronti del prossimo (come linea di principio sia chiaro, non accuso niente e nessuno)

cosa che ha portato a, un esempio fra tanti, agli ospedali e qualunque altra forma di sostentamento e difesa della persona

non puoi considerare che la chiesa Cattolica come contraria allo sviluppo (se vuoi portare dei documenti?) tuttalpiù potrai dire che non spinge a questo come dottrina religiosa (insomma predica uno sviluppo della società che non calpesti la persona), occupandosi della cura dello Spirito (sempre in linea di principio)

Per darti un esempio concreto in centinaia d'anni di potere temporale Roma rimase ferma nel tempo

non mi sembra proprio

 

Domanda, ma non siamo un po' OT?

(scusate, vorrei approfondire ma non ho proprio tempo)

[Italia paese di NIMBY]

Che, ragionando sulle modalità di sviluppo di una nazione, risulta importante che esista un'etica che sostenga un processo di sviluppo. Il cattolicesimo ha sempre visto lo sviluppo capitalistico perlomeno con diffidenza, se non con aperta ostilità. Questo ha creato un ben preciso limite nella crescita italiana. L'olanda ad esempio è un paese solidamente Protestante. Ti rammento che per il Calvinismo, ad esempio, è essenziale quanto un uomo riesce a realizzare a livello sociale. Si tratta, in estrema sintesi, di filosofie di vita.

Per darti un'esempio concreto in centinaia d'anni di potere temporale Roma rimase ferma nel tempo, era questo uno dei suoi fascini, le rovine della città dei Cesari affioravano semisommerse dalla vegetazione ruderale. La maggior parte della popolazione viveva di ricasco alla corte papale ed alcuno si preoccupava della palude che sorgeva alle porte dell'Urbe...

E' chiaro che un simile modo d'intendere lo stato ha lasciato una traccia profonda nella vita civile.

Se poi pensi che il maggior partito politico italiano, sino a venti anni fà, era direttamente influenzato dal cattolicesimo hai il quadro completo.

hmmm.... vorrei far notare che tutti gli stati "sviluppati" (o più precisamente dove si sono sviluppate la scienza e la tecnologia da mille anni a questa parte) sono Cristiani, o sono stati Cristiani e restano tali per mentalità di fondo (taluni magari mooolto in fondo ma confrontalo per esempio con religioni come quelle orientali e vedrai il loro legame con lo sviluppo ). Considera Europa e America... oggi magari ci sono anche altri luoghi economicamente e tecnicamente sviluppati, ma tutto ciò a seguito di un'"esportazione" di cultura da parte occidentale.

e non venirmi a dire che sono state dottrine come il calvinismo a renderci grandi, perchè quello che ha portato è stato una visione puramente materialistica (e quasi economico-produttiva) dell'uomo.

 

EDIT:

Galland, cerca di distinguere tra Cristianesimo come dottrina e Chiesa come istituzione (nel passato anche con potere politico) è una cosa ben diversa

 

EDIT2:

comunque la Chiesa si è schierata contro il cosiddetto sviluppo quando questo ha finito o ha rischiato di schiacciare l'uomo come singolo individuo (di chi è il merito se ora la domenica possiamo rimanere a casa dal lavoro? )

[segreti della seconda guerra mondiale]

e poi non capisco cosa si tutto questo accanirsi contro i complotti ... va bene, non capiteranno tutti i giorni, ma la storia ne è piena, e non c'è ragione di escludere a priori questa possibilità ai giorni nostri (poi che ci sia gente che vede complotti degli ufo o le scie chimiche o altre trovate del genere è tutto un altro discorso )

[SERVE DAVVERO IL NUCLEARE IN ITALIA?]

così su due piedi, serio è una parola un po' grossa (ho dato una rapida occhiata)

ora non ho tempo, appena ho due minuti a disposizione vedo punto dopo punto tutto l'articolo e do' la mia opinione

[Si può fare?]

Il fatto che in tutto il web non ci sia nemmeno una pagina che parla della rumorosita del B-2, non ti fa per caso venire il dubbio che su tutto il pianeta terra sei l'unico interessato a mettere gli aerei in ordine di silenziosita?

ma no, è una domanda intelligente (magari sarebbe più esatto chiedere "quanti decibel emette" ma comunque mi sembra una domanda legittima)

[segreti della seconda guerra mondiale]

Visto che si parla di storia... interviene lo storico!

Scherzi a parte, il problema della storia è che è una materia in continua evoluzione. Oggi, per esempio, si danno per scontate certe cose che, alla luce di nuovi documenti, potrebbero essere tranquillamente ribaltate. Ricordate inoltre che la storia è sia fatto sia interpretazione, cioé il fatto esiste in sè, ma ognuno può interpretarlo in un certo modo, specie se dopo decenni ed alla luce unicamente della versione ufficiale, che spesso è edulcorata o, quanto meno, politically correct.

 

In un altro topic si parlava, tra le altre cose, della uga di Hess in Inghilterra: per alcuni storici Hess non è fuggito, ma è stato inviato in Germania da Hitler per trattareun'eventuale pace con la Gran Bretagna sfruttando la vicinanza al pensiero nazista di alcuni circoli esoterici e nobiliari britannici. Leggendo questa ipotesi, ben argomentata, sorge il dubbio fondato che anche l'interpretazione della fuga come viaggio stia in piedi e sia veritiera. Perciò attenzione a leggere i fatti in maniera più approfondita e formulando diverse ipotesi, anche le più assurde: su tali ipotetiche tesi poi bisogna lavorare e fornire i riscontri ritenuti validi per dimostrarne la veridicità (od almeno cercare di farlo).

 

Quello che vorrei altresì dire è che una valida ricostruzione storica vede all'opera uno studioso che su di un dato argomento ha lavorato a lungo, perché ho solo riflettendo e studiando a lungo una cosa che si possono analizzare le sue diversissime e complesse sfaccettature.

Ahhhh finalmente uno con le idee chiare!!! complimenti per l'intervento!

e grazie

 

Pienamente d'accordo comunque, nessuno può dirsi certo di saper interpretare la storia, e nessuno può dire di avere in mano la certezza assoluta di ciò che dice, considerando la variabile della scelta umana... non si sa mai dove si può arrivare (anche a soluzioni che esulano la logica )

 

A mio giudizio gli USA hanno cercato di creare un bel bersaglio ammassando le navi a Pearl Harbour per farsi attaccare ma è stata solo l'ultimo avvenimento di una storia già scritta in quanto gli USA erano ormai già dentro la guerra era solo una questione di tempo a quel punto e su chi per primo avrebbe tirato il rimo colpo...la differenza era che gli USA sono una democrazia quindi il primo colpo era più facile da attuare per i Giapponesi dal momento che non dovevano far i conti con l'opinione pubblica.

pienamente concorde (volevo anche scriverlo ma dopo aver letto il post citato li sopra mi sono reso conto che avrei avuto bisogno di qualche documento a supportare la mia analisi )

[uomini e donne]

E come fai a scindere le due cose?????? Non c'è sesso senza amore e viceversa!

almeno a parole ci sai fare

...beh, è già un inizio

Certo che parlare con una donna è tutta un'altra cosa eh...

Certe volte invidio la loro sensibilità!

parole sante!!

[Red Storm, Cosa Sarebbe Successo?]

è molto interessante osservare gli effetti delle manipolazioni politiche e delle varie propagande nel corso della storia (specie quando sono dati a nostro vantaggio ) Ve lo posso dire come uno che queste cose se le deve andare a studiare direttamente sui documenti.

 

Oggi purtroppo abbiamo imparato la lezione fin troppo bene e si finisce nell'eccesso opposto: complottisti & compagnia che non fanno altro che complicare il lavoro a noi poveri storici riempiendo le biblioteche di inutili teorie di complotto che complicano la vita a che va a studiare li complotti, le manipolazioni e le propagande vere, come quella di questo topic (di cui, per deformazione professionale, andrò personalmente a cercare verifica )

 

EDIT

grazie comunque intruder per le informazioni!!

PS Folgore sono d'accordo, molto meglio che non sia successo niente

[Parliamo di... fumetti]

Ehi ma il giornalino non lo leggeva nessuno? Con le storie di lucky luke.

io lo leggevo!!!! :okok:

[A chi piace la gnocca?!]

Scusa ma stai sbagliando...i fattori emotivi, attrattivi e di contesto costituiscono l'inamoramento ed è passeggero. L'amore è ben altra cosa. Quello che vedo io è che quando passa l'innamoramento non si và oltre ma si ricomincia e via. E così c'è gente che vive per tutta la vita. Per questo accade che mariti e mogli hanno i cisiddetti "colpi di testa" e prendono e lasciano conpagni e figli spesso per il discorso che si son innamorati di un'altra persona e con ciò giustificano il tutto. Quello che hai detto tu ora è una concezione dell'amore figlia del nostro tempo soprattutto dagli anni 60 in poi. Prima la cultura egemone era molto diversa.

aaahh parole sante

giustissimo !!!

 

è purtroppo vero, oggi c'è poca gente che sia disposta a sacrificarsi per l'amore coniugale

 

a mio modesto parere è fin troppo facile amare qualcuno "finchè dura". è anche scorretto. Secondo me si deve veramente far crescere, e maturare, questo sentimento, con pazienza e sacrificio, ogni giorno... una faticaccia, lo so' ma sono certo che ne valga davvero la pena

[segreti della seconda guerra mondiale]

Dunque anzitutto ti premetto che su questo sito sono anticospirazionisti...e io mi sono preso anche una partaccia da Gianni appena arrivato, a mio giudizio ingiustificato ad usar certi toni. Non gli ho mai nemmeno risposto perchè sinceramente quando vedo certe reazioni sconsiderate trovo stupido mettersi a discutere dal momento che l'interlocutore utilizza un linguaggio offensivo, aggressivo, quasi intimidatorio e ha la convinzione di aver la verità in tasca e non esiste proprio dialogo. Cmq tornando al tuo topic: come sai io frequento la facoltà di storia e sto seguendo proprio questo semestre un corso di storia degli Stati Uniti. I fatti che vengono presentati in video o documenti in generale come quello in cui ti sei imbattuto tu raccontano almeno in parte avvenimenti reali però, c'è un però, hanno il difetto (non da poco) di presentarti lo svolgimento dei fatti storici, con i corrispondenti rapporti causa-effetto, visti in funzione solo degli elementi che supportano teorie complottistiche. Infatti hanno si un percorso logico ma è come una fila di gocce ordinate nel mare della storia non sò se ho reso l'idea. Gli elementi che vanno tenuti in considerazione sono estremamente di più; tant'è vero che sugli avvenimenti che il video spiega in 10 minuti sono state scritte penso qualche biblioteca di pagine. Esistono abbondanti sostenitori di teorie complottistiche come non. Io ti consiglio di aver un approccio alla storia critico e, come mi stanno insegnando i miei prof a non dar niente per scontato anche se ti viene raccontato dalla voce più autorevole del mondo (ovviamente con il dovuto rispetto e una mente sempre umile). Nessuno ha la verità infusa se non Dio se ci credi. Se avessi tempo mi piacerebbe parlarti un pò di ogni avvenimento di cui parla il video e appena posso un pezzo alla volta vedrò di darti qualche spiegazione in base a quel che sò.

infatti è lo stesso ragionamento che ho seguito io grazie per la conferma comunque!!! forse a più d'una voce daranno ascolto!!

 

per riparlare dell'attacco a Pearl Habor (magari continuo sull'altro topic?), tu Super che mi dici? perchè confesso che io la sapevo diversa da quella proposta li sopra... non datemi del complottista adesso, ma io ricordo che Roosvelt fosse stato avvertito dell'attacco imminente ma lo avesse usato come Casus belli per accusare i giapponesi dell'aggressione (poi è abbastanza chiaro che non supporto le teorie esasperate del video -che io stesso ho postato per accusare-) ma PRIMA DI MANDARMI ALLE MALEDIZIONI vi informo che ho già letto parte dei documenti (e domani se arrivo finisco anche gli altri) e mi prefiggo di provare a dimostrare quanto detto non con teorie ma con documenti (datemi però un po' di tempo )

sia chiaro : non sono un complottista, ma riporto solo quanto mi è stato detto a lezione (in facoltà di storia )

 

EDIT:

piccola questione un po' OT ma sempre a sfondo complottista, ma qui l'ipotesi di un complotto di qualsiasi genere è scartata in partenza o se uno riesce a dimostrarne la fondatezza può anche essere preso per vero?

(le congiure nella storia sono esistite, questo è innegabile e sia chiaro non sto parlando di assurde cospirazioni imperialiste o per il dominio del mondo, ma di fatti reali,-più o meno- dimostrabili)

[A chi piace la gnocca?!]

:pianto: :pianto: perplessi è dire un po' poco...

ripeto con l'insistere che oggigiorno mancano veri cavalieri e veri poeti

 

EDIT

quello che tu definisci "qualcosa di serio", Super, si rivela troppe volte volte molto meno "serio" di quanto dovrebbe, se le ragazze scappano così

[segreti della seconda guerra mondiale]

grazie delle informazioni

 

ma non è che sapreste dirmi qualcosa a riguardo della Rockfeller (a riguardo delle accuse poste nel filmato) e delle altre "strumentalizzazioni economiche" delle guerre??

[Mig 1.44]

Vediamo se hai capito...qual'è il secondo aereo migliore dell'universo?...

non maltrattare i nuovi iscritti

perdonalo , SoloWingPixy, è convinto che tutti qui affermino che il miglior caccia del mondo sia l'F22 e il secondo l'EFA solo per patriottismo... a quanto pare snobbando i caccia russi

[Parliamo di... fumetti]

come ho potuto dimenticarmi nella mia lista di Jacovitti e del suo CoccoBill?!

[Parliamo di... fumetti]

Topolino è grande, ma Paperino è il migliore così anche il suo alter-ego Paperinik (chi se li ricorda i suoi esordi come "Paperinik il Vendicatore"?) (poi la serie PK è eccezionale ) ma anche Alan Ford e Sturmtruppen sono grandiosi

[segreti della seconda guerra mondiale]

aaahaha ho visto i primi secondi e basta!ero sicuro che avrebbero parlato dei giapponesi!!!

 

1)sto topic lo possiamo chiudere

2) l'argomento sulla questione di PH e stato trattato qui molto approfonditamente con gianni....

3)lo puoi cercare nel forum...

4)complotttisti sfigati...cos'altro dire...

non ho trovato link utili puoi suggerire qualcosa?

[Si può fare?]

per favore mantenete la calma

 

allora Sacred, per chiarire:

1la pressione che eserciti tu sulle tue mattonelle è tutta concentrata in un unico punto

2 sullo shuttle viene dispersa tra tutte le mattonelle, e le mattonelle, non essendo comprimibili trasferiscono la forza su ciò che sta sotto

 

quindi

1 nel caso della pila di mattonelle il peso è eccessivo

2 nel caso dello shuttle ciene fatto in modo che il peso venga ridistribuito (quindi ridotto) e assorbito dalla struttura

 

spero di essere stato chiaro e di non avere detto assurdità immani

[segreti della seconda guerra mondiale]

spero non sia stato pubblicato da nessun'altra parte... ho cercato di aggiungerlo a qualche discussione attinente, ma non sono riuscito a trovare niente... (avessi fatto qualche errore cheiedo scusa in anticipo)

 

vi spiego il problema: mi è stato proposto questo video:

Youtube

ma a me onestamente puzza (e neanche poco) di complottismo....(o almeno di strumentalizzazione politica)

ma il mio parere (pur essendo laureando in storia) non vale un gran che... voi che ne dite?

gradirei obbiezioni un po' più costruttive de "è un complottista, butta vi tutto", preferirei una smentita a copi di documenti...

se qualche esperto del settore potesse confermarmi se le affermazioni (specie quelle economico-politiche) sono vere e se sono corrette nel loro contesto e interpretazione (a me sembra molto improbabile, ma gradirei, come già detto, un qualche straccio di documento), gliene sarei grato

 

grazie in anticipo :okok:

[Ci sono anch'io!]

benvenuto

[A chi piace la gnocca?!]

consiglierei dei famosi fascicoli attinenti all'uso della lingua italiana, qualcuno si ricorda il nome? una mega enciclopedia che l'omino ti recapitava direttamente a casa non sò se esista più...

mentre per tutti i presenti suggerirei una bella cura di libri di poesia

[A chi piace la gnocca?!]

Si in effetti tutto contiene tranne romanticismo! Tranne qualche parolina qua e la....ma è il titolo della discussione che lo esclude a priori!

infatti sono finito qui perchè ho sbagliato a schiacciare pulsante solo quando ho visto che parlava di romanticismo e di cavalleria ho pensato di scrivere qualcosa

[Si può fare?]

dipende... e te lo dico per esperienza dato che mio nonno faveca il manovale.

sai quante volte ho spaccato mattonelle così tanto per divertimento, ne mettevo uno sull'altra poi mi ci sedevo sopra e alla fine a spaccarsi non era il tavolo, ma le ultime mattonelle in fondo!!!

come si spiega questo?

dai perdonalo c'è capitata di recente gente un po' troppo ottusa...(non tu, sia chiaro)

 

comunque in questo caso è semplicemente perchè sulla mattonella inferiore si accumula il tuo peso + tutto quello delle mattonelle superiori quindi la resistenza della piastrella non basta più

il concetto (sullo shuttle) è che una piastrella non è indistruttibile, ma è messa in modo che scarichi la forza direttamente su scafo e struttura senza danneggiarsi, e poi considera che tu tiri in ballo il termine generico di forza, ma non è che ne esiste una sola...

[A chi piace la gnocca?!]

bella dimostrazione di diplomazia e romanticismo questo topic

[A chi piace la gnocca?!]

allora è proprio vero che pensate solo al calcio!

eehhhh adesso non generalizziamo