Fulco Ruffo
-
Numero contenuti
80 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
3
Risposte pubblicato da Fulco Ruffo
-
-
Sti lunghi tempi cinesi alla fine non so cosa possano portare perche la politica internazionale e' imprevedibile e posizionarsi su attese di lungo termine mi pare del tutto irragionevole. Gli USA dalla crisi coreana hanno da guadagnare sia in termini di coesione dei loro alleati tradizionale in funzione anticinese sia per la vendita di sistemi d'arma e quindi indirettamente controllare la politica militare del giappone, corea, taiwan, singapore, australia....e compagnia bella.
-
Mi pare esagerato stimare un costo doppio dell'F16. Il discorso del jet che non parte per le temperature basse mi pare ridicola perche l'F22 vola in Alaska ormai da anni. Stiamo attenti alle grossolane panzane di Internet.
-
Secondo alcuni questi errori geografici sono voluti, per mandare un messaggio tipo non "prendete sul serio le nostre minacce".
-
Maledetta sequestration
sto guardando il lento "disgregarsi" di quella che ritengo la migliore aereonautica al mondo per capacità, organizzazione e mezzi spiegati ... tempo fà mi capitò di leggere qualcosa (non ricordo dove) che parlava dei piloti USA.Il discorso era circa questo: i piloti USA (dei vari corpi) svolgono esercitazioni costanti che emulano perfettamente le condizioni di guerra vera, ed è per questo che quando sono chiamati a partecipare a reali operazioni essi sono sempre pronti.
Ma così facendo mi sà che perderanno le loro capacità.
Alcune notizie mi sembrano esagerate oltre che poco chiare. Se parliamo di ore di volo bisogna considerare che il dato e' alterato dalle missioni di guerra e di supporto che molti reparti effettuano in afganistan. Non so poi se sul totale vengono pure considerati gli UAV. A questo aggiungiamo un certo allarmismo amplificato dagli stessi vertici dell'USAF che come al solito gridano al "lupo al lupo" per avere fondi.
-
Vogliono catturare un asteroide.Mi pare una missione incredibile.
-
Piccolo mistero sulla sorte di Ciccio-Kim
http://www.ibtimes.co.uk/articles/456840/20130414/north-korea-threat-missile-launch-birthday-kim.htm
-
Integrazione di ordigni nucleari sull' F 35. Ammodernamento della bomba B61-12 con tailkit costo 1 miliardo di dollari. http://blogs.fas.org/security/2013/04/b61-12tail/#lightbox/0/
-
Questo lo avevamo capito.
Ciò non toglie, e lo ribadisco, che, se un domani dovesse essere scelto per il ruolo di trasporto presidenziale, non sarebbe in grado di operare nel giardino sud della Casa Bianca .... se non con grave nocumento per l'insalata e i broccoli di FLOTUS ....
Questo e' probabile.Sto cercando di spiegare che il suddetto squadrone non trasporta solo il presidente prelevandolo dal giardino della casa bianca ma anche altri dignitari magari meno noti, ma che comunque compongono l'establishment americano.
-
Forse perché aveva vinto una regolare gara d'appalto e i costi (compresi quelli delle penali) sono stati sostenuti dai contribuenti USA. Ma visto che sembra la cosa sembra non avere alcuna importanza per te, mi ricredo.
Non sono io che mi sono spiegato male. Sei tu che evidentemente vuoi capire solo quello che ti piace.
Il Merlin aveva vinto la gara d'appalto e non se ne e' fatto nulla per il requisito dell'elicottero presidenziale.
Gli MV22 ordinati per lo squadrone HMX-1 non ricoprono quel ruolo, sostituiscono gli CH 46 e CH 53 che erano gia in dotazione. Industrialmente parlando
il Merlin poteva avere senso se anche l'USAF lo avesse adottato nel ruolo CSAR, perche fabbricare una dozzina di queste macchine solo per il presidente
era antieconomico. Le spese per l' MV22 VIP sono inclusi nel programma Osprey e vanno ad alimentare l'industria e l'economia americana.
-
Non trovo alcuna contraddizione.
Obama non vola sull'Osprey perche al momento il convertiplano non e' stato adattato per il trasporto del presidente. E' un velivolo puramente militare.
Se e quando si decidesse di adibirlo per tale compito dovrebbe subire delle modifiche di non poco conto. Non si capisce perche si doveva adottare il Merlin
visto che l'USMC ha sostituito un mix di CH46 e Ch53 con l'Osprey che in caso di necessita possono essere inviati al fronte e quindi essere parte della flotta dei marines senza quei problemi logistici che un Merlin avrebbe creato. Ta;e elicottero avrebbe avuto un senso se fosse stato adottato come velivolo presidenziale
e come Csar per l'USAF, ma tale possibilita e' sfumata.
-
In primis http://www.3rdmaw.marines.mil/Photos.aspx?igphoto=234966
In secundis
L'osprey e' un convertiplano la cui ragione d'essere sta nel garantire raggio d'azione e velocita in missioni d'incursione.
Obama quando si sposta non deve andare ad attaccare qualche villaggio di guerriglieri. La scelta di dotare l' HMX-1
dell'MV22 era quasi obbligata perche il reparto disponeva di vecchi CH 46 e CH 53. Alla fine si e' standardizzato il tutto.
L'Osprey rappresenta il primo convertiplano operativo del mondo, e tale formula e' destinata con tutta probabilita a continuare anche su
altri mezzi nei prossimi decenni.
-
Scusi ma che discorsi fa.
Ogni elicottero dagli UH 60, ai Ch 47 ai Mil hanno avuto incidenti e morti. L'Osprey non poteva essere da meno.
Le 170mila ore di volo stanno li a testimoniare che questo ibrido vola ed e' un mezzo sicuro non ci sono dubbi. Le performance sono nettamente
superiori all' AW-101 per l'uso militare. Paragonare i due mezzi e' inutile.
Dopo di che per portare a spasso capi di stato e presidenti il discorso diventa complesso per questi elicotteri
devono essere imbarcati sugli aerei, devono atterrare in luoghi "civili" e richiedere una supportabilita minima.
-
http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-developing-osprey-aerial-refuelling-kit-384446/
But the roll-on/roll-off kit is also applicable to intelligence, surveillance and reconnaissance functions, which could include an aerial surveillance radar capability, Boeing officials say.
Il tentativo di Boeing e' sviluppare un kit per rifornimento e uno per sorveglianza radar.
L' MV22 era dato come un macchina inutile fino a pochi anni fa.......molto interessante.
la non assoluta sicurezza della piattaforma Osprey
Mi sembra che questa sia una diceria appartenente al passato.
http://defense.aol.com/2013/02/05/its-great-time-to-run-v-22-osprey-program-potus-duty-multiyea/
During that time, the fleet has accumulated nearly 170,000 flight hours, with the Marines accounting for about 140,000 of that total. Three Osprey crashes over those 12 years have claimed six lives, compared to more than 600 deaths in more than 400 military helicopter crashes since Oct. 1, 2001. Critics who used to insist the Osprey was dangerous are more likely today to question the V-22's operating cost and reliability, but Masiello boasts that both those measures of quality are improving rapidly.
-
Dopo la Corea del Sud anche gli Emirati..... http://www.worldtribune.com/2013/04/12/united-arab-emirates-is-taking-an-interest-in-the-f-35/
“The UAE feels it’s ready for a fifth-generation fighter, which could
serve as the basis for its new aerospace sector,” the source said. “The
other planes available are considered poor alternatives.”Meno male che l'F35 era un "bidone". Praticamente mancano solo Russia, Cina e India.
Per il consorsio Eurofighter temo che i giochi sono finiti.
-
Il quadro mi sembra un po confuso. Questo il budget per il FY 2014. http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/obamas-budget-avoids-big-cuts-in-us-military-spending/articleshow/19484581.cms
-
Lo sviluppo di armi balistiche eventualmente dotate di armi nucleari (non credo le abbiano ancora) espone il nord corea a degli inconvenienti.
Qualora scoppiasse una guerra, tutta la loro componente missilistica dotata di testate convenzionali verrebbero a perdere valore, perche l'impossibilita
di distinguere tra uno missile dotato di nuke e uno dotato di esplosivo e' di fatti impossibile e quindi gli USA risponderebbero con armi nucleari.
Credo che a quel punto il caro leader ci penserebbe a lungo prima di usare tali ordigni.
-
Credo che molto dipenda anche dalla capacita di sviluppare i relativi software per il Fly-by-Wire.
Probabilmente russi e cinesi non hanno la stessa capacita.
-
Sono disegni concettuali. E' difficile credere che un prototipo di questo FA XX venga presentato prima del 2020.
-
B-2 in volo sul Pacifico
-
tutta questa disponibilità di aerei non dico sia inutile, ma nel caso di questa crisi, sicuramente non risolutiva....
?
tutta questa disponibilità di aerei non dico sia inutile, ma nel caso di questa crisi, sicuramente non risolutiva....
?
-
While canards generally have poor stealth characteristics,the flight control system is designed to minimise the RCS in flight, maintaining the elevon trim and canards at an angle to minimise RCS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Lo so che non è stealth, ma adotta misure per minimizzare il RCS, i canard non sono più un problema se il sistema di controllo del volo è progettato ad hoc.
E poi non credo che quelli di Chengdu siano stupidi, se i canard fossero un problema avrebbero adottato una configurazione convenzionale.
Il problema vero sono gli ugellli che non sono per niente stealth.
Un moderno radar a funzionamento attivo puo vedere tranquillamente il Tifone e pure il supposto stealth cinese.
-
-
il musudan non è mai stato testato.. mi pare.
Domanda: da un lancio, si può capire subito se è un test o no? Ovvio i Nordcorenai non credo siano così fessi da tirarlo direzione guam o simili se è un test, ma nella situazione di tensione attuale vanno valutate anche azioni eccessivamente prudenti di fronte ad una provocazione
E' un radar nuovo di zecca. Chissa se lo invieranno o gia si trova in zona.
http://mwrf.com/markets/cobra-judy-replacement-legacy-continues
http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Howard_O._Lorenzen_%28T-AGM-25%29#cite_note-4
-
Da questa mappa quelli preoccupati dovrebbero essere Pechino e Mosca. Il loro territorio e' facilmente raggiungibile da taluni missili.
A quanto e' dato sapere la corea non ha sviluppato ordigni nucleari installabili su questi vettori, almeno fino ad oggi.
sto guardando il lento "disgregarsi" di quella che ritengo la migliore aereonautica al mondo per capacità, organizzazione e mezzi spiegati ... tempo fà mi capitò di leggere qualcosa (non ricordo dove) che parlava dei piloti USA.
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato · Modificato da Fulco Ruffo
All'inizio degli anni settanta la Raf rese operativo l'harrier. A quel tempo la versione era piuttosto spartana, infatti non montava un radar ed era sostanzialmente un aereo per operazioni diurne che doveva decollare da piste semipreparate.
Dopo di che venne sviluppato con l'interesse dell'USMC l'AV8B dotato di un avionica molto piu moderna, motori piu potenti e tutto il resto.
Possiamo dire che tra l' Harrier Gr1 e l'AV8B+ c'e lo stesso salto generazionale che c'e tra gli attuali F16 e l'F35. L'Harrier odierno e' un velivolo supportato senza troppi problemi dalla catena logistica che e' stata adeguata per far fronte a questa necessita. Lo stesso succedera per l'F35.