Vai al contenuto

MrJetstar

Membri
  • Numero contenuti

    74
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Risposte pubblicato da MrJetstar

  1. Ha una grande ambizione .... raccogliere l'eredità di un velivolo che ha segnato un'epoca nel campo dell'addestramento aeronautico militare e ha dato origine ad una famiglia di aerei leggeri da combattimento di considerevole successo .... il Northrop T-38 .... però .... come quella famosa e sfortunata nave .... ha incontrato uno scoglio sulla sua rotta .... ;)

     

    che dici non sarà un pò troppo pesante per raccogliere l'eredità del t38?e poi non sò perché ,mi dà l'impressione ke non abbia l'economicità di gestione e consumi tipica di un addestratore o mi sbaglio?

  2. Su questo velivolo? Opinioni?

    Tralasciamo però paragoni con il 346 che anche io reputo una macchina fantastica

    invece parliamo di questo aereo caratteristiche particolari progettuali insomma chi più

    ne sa più ne scriva.

    Un grazie a tutti coloro che parteciperanno.

  3. Curiosità personale ma lo studio da parte dei tedeschi per dotare l'Eurofighter 2000 di LERX come procede? che fine ha fatto?

    mi sembrava una buona cosa,certo cche strano che un componente del genere per l'Efa non sia stata prevista sin dall'inizio!

    se andrà in porto chissà se tutti gli esemplari prodotti fin ora saranno aggiornati con la modifica in oggetto.

     

    Mio Link

     

    Mio Link

     

    Mio Link

  4. Qualcuno guardando l'F35 nella versione A e la imbarcata C ha avuto percaso il mio stesso pensiero e cioè

    come mai non hanno usato un ugello di scarico Vettorabile per intenderci dello stesso tipo di tecnologia usata

    sull'F22 visto che tra l'altro è già stracollaudata?tutto quello studio su avionica aerodinamica stealthness e la spinta vettorabile?

    Non gioverebbe anche all'F35?

  5. a me sembra che nelle versioni precedenti ci sia molto più spazio nel muso per imbarcare avionica rispetto alla attuale comunque a me non convince...se i britannici son convinti...va bene così!

  6. gallery_7779_106_184709.jpg

     

    gallery_7779_106_59950.jpg

     

    gallery_7779_106_27045.jpg

     

    gallery_7779_106_223608.jpg

     

    mah io dico solo ke a me la soluzione aerodinamica non sembra curata indipendentemente dai nuovi sensori secondo me l'aerodinamica poteva essere migliore e non parlo di bellezza ma di aerodinamica

     

    cosa che in questi modelli precedenti invece trovo ben lavorata

     

    Magari è solo una mia impressione!!!

     

    gallery_7779_106_386448.jpg

     

    gallery_7779_106_53724.jpg

     

    questo è il capolavoro invece dell'Aw159

     

    86693.jpg

  7. Il muso dell'Aw159 è stato peggiorato tantissimo aerodinamicamente potevano mantenere il muso della foto sopra del lynx 300 che mi sembra perfetto! se come dici tu hanno migliorato avionica impuantistica e aerodinamica posteriormente come mai sul davanti hanno partorito quell'aborto ke tra l'altro per me non è per nulla aerodinamico?

  8. secondo me la versione svedese NH90 Hkp14A è la migliore ed è anche una versione a se visto ke ha la cabina diversa ke è più alta di quella normale nelle foto di seguito allegate si nota cosa ke trovo azzeccata sono stato su un nh 90 dell'esercito è bassissimo di uno scomodo incredibilee io sono 1,70 pensa se uno è più alto!!!secondo me la soluzione svedese dovrebbe essere lo standard non le altre. Voi che ne pensate?

     

    gallery_7779_106_20708.jpg

     

    gallery_7779_106_73638.jpg

  9. non capissco il perché del future lynx apparte qualche miglioramento all'anticoppia e un irrobustimento del trave di coda per il resto questa versione di cui posto la foto secondo me era già al top bastava partire da questa versione ed applicargli trave di coda e anticoppia del future lynx che poi secondo me questo in foto è già al top così com'è!!!secondo voi invece?

     

    gallery_7779_106_386448.jpg

×
×
  • Crea Nuovo...