Vai al contenuto

kkt

Membri
  • Numero contenuti

    5
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di kkt

  1. kkt

    L'Ala a Freccia

    La cosa che non mi torna è qui. Ricordo che parliamo, ad esempio, di un ala a freccia, non rastremata, di profilo alare NACA 23014 (esempio), inteso // alla fusoliera. Detto ciò, come posso sapere il profilo NACA associato alla corda c'? Non posso, a meno che, ma non vedo come potrebbe, sia lo stesso NACA 23014. La mia immaginazione mi dice che lungo " c' " ho un profilo diverso da quello // alla fusoliera; dico questo non perché cambi la corda, ma per come la ottengo (una proiezione allungata lungo c', dove allungata è sinonimo di deformata, per me). Ora, se non posso conoscere il profilo lungo c', non posso fare lo studio 2D del profilo che mi compone l'ala (per lo meno, me lo compone dal punto di vista aerodinamico). Per far quadrare le cose, l'unica è che il profilo lungo c' sia lo stesso che quello lungo c, ma francamente non mi sembra una considerazione realistica. Ho capito che ti ho un po' "rotto" ed hai ragione Ovviamente mi sono / mi sto informando altrove, ma il problema è che non trovo info, o meglio, chi parla di teoria dell'ala a freccia ("Simple Sweep Theory"), lo fa come estrapolazione dell'aerodinamica 2D, cioè considerando il profilo normale alla linea dei quarti, piegando un ala dritta e rettangolare. http://www.desktop.aero/appliedaero/potential3d/sweeptheory.html Continuerò ad informarmi, quando arriverò alla conclusione ve ne renderò partecipi. Al momento, posso dirvi che c'è chi ha fatto lo studio del profilo, (NACA 23014 nell'esempio) 2D, come se soggetto alla sola componente M*cos(angolo a freccia), cioè della componente normale alla linea dei quarti, in ossequio alla teoria 2d in un ala a freccia. Però, se poi posiziono questo profilo // alla fusoliera, non vedo perché non dargli a monte la velocità "intera"; non è coerente. Grazie ancora, cordiali saluti, notte, come detto, quando arriverò a conclusione (se ci arriverò), farò sapere
  2. kkt

    L'Ala a Freccia

    Io non presuppongo che qualcosa sia errato, sto solo cercando di trovare una quadra, risolvendo quelle che per me sono incongruenze. Il mio problema è di far convivere l'idea di profilo parallelo alla fusoliera (profilo alare), con l'idea del profilo di corda c', cioè quel profilo normale alla linea dei quarti anteriori. Quando ho studiato l'aerodinamica 2D, non mi ero posto il problema ed avevo accettato che, nell'ala a freccia, il profilo aerodinamico fosse quello di corda c', che vedeva un Mach ridotto, etc. etc. A parte quel corso, davo per scontato che il profilo fosse // alla fusoliera. Adesso che sto facendo un ala 3D, ma studiando il profilo che la compone in 2D, mi nasce il conflitto tra il profilo di corda c e quello di corda c'. La spiegazione che mi ero dato, era che c'è differenza tra il profilo alare, parallelo alla fusoliera e quello aerodinamico, normale alla linea di quarti anteriori. Tu dici che questa spiegazione è errata, se ho ben capito. 1) sono tutti in vacanza!! 2) il problema di affidarsi alle "bibbie", è che ogni bibbia ha il suo campo specifico ed i problemi nascono quando devi utilizzare conoscenze "multidisciplinari" e devi unire / far convivere nozioni apprese da "bibbie" diverse. Il senso critico, si acquisisce con la conoscenza e capita, una volta acquisite nuove conoscenze, che vadano in dubbio alcune di quelle vecchie. L'importante è alla fine trovare la quadra, darsi una spiegazione e tutto ne esce rafforzato. Non ho ancora capito il succo del discorso dal tuo punto di vista, mi scuserai se sono di coccio. Affermi: " la corda del profilo alare continua ad essere C e non C’ " quindi mi ribadisci che il profilo alare è parallelo alla fusoliera. Affermi anche "Che questa modellizzazione implichi una diversa denominazione del profilo alare è un’altra questione". Allora, riassumendo. Consideriamo l'ala dell'F86 http://it.wikipedia.org/wiki/North_American_F-86_Sabre Tale ala è realizzata con i profili: NACA 0009.5-64 (Root) NACA 0008.5-64 (tip) for F-86A Supponiamo che anche il tip (estremità) abbia il profilo della radice. Ti domando, nel campo della modellizzazione teorica e nel campo reale: a) tale profilo è quello parallelo alla fusoliera b) tale profilo, essendo l'ala a freccia, è quello normale alla linea dei quarti anteriori. Grazie anticipatamente, cordiali saluti
  3. kkt

    L'Ala a Freccia

    Hai ragione..... intendevo scrivere la linea dei quarti anteriori. Per semplificare la vita, parliamo di un ala a freccia, non rastremata, cioè taper ratio (rapporto rastremazione)=1 Se Mach_cr è il Mach che origina un punto sonico sul profilo NACA xxxx, con l'adozione dell'ala a freccia a rendere sonico il profilo sarà Mach_infinito*cos(Angolo freccia)>=Mach_cr. In altre parole, adottando un angolo di freccia posso innalzare il Mach a monte che mi rende sonico il profilo, perché di tale MAch a monte sarà la componente Mach_infinito*cos(Angolo_freccia) (normale alla linea dei quarti anteriore) quella vista dal profilo. Profilo che, dicendo ciò, non viene più considerato parallelo alla fusoliera. Posso darti i riferimenti di dove dice ciò ed ovviamente, non ho aperto il libro solo su quella pagina senza aver letto il resto. Quindi, per me questa frase è "Bibbia", perché è il libro su cui ho studiato. Ora, che qualcosa mi sfugga dalla mia "Bibbia", ci può stare, però vorrei convincermene. Posterò anche una figura, in cui viene ribadito questo modo di considerare i profili in un ala a freccia. La figura è tratta da una dispensa, viene citata per conteggiare la portanza sull'ala a freccia, a partire dalla conoscenza del CL del profilo con cui l'ala è costituita. Per altro, nel link di dida che è stato dato: http://dida.fauser.edu/dispro/carbonar/struttu/ala.html a proposito dell'ala a freccia si cita una tipologia costruttiva per cui le centine sono poste normali alla linea dei quarti anteriori. Tu parli di urti, come detto gli urti esulano al mio problema. Come avrai capito, io ho una traccia da seguire. Tale traccia, prevede lo studio delle prestazioni di un ala, in condizioni di crociera: 1) scegliendo i profili alla radice, all'estremità ed ad un terzo della semiapertura alare Tale scelta, viene fatta con una studio bidimensionale sul profilo (lo studio è ovviamente bidimensionale, essendo bidimensionale il profilo). Il requisito del profilo è, dal mero punto di vista aerodinamico, che al CL di volo, offra il CD minimo. La scelta del profilo è quindi mera funzione di uno studio 2D. 2) lo studio delle prestazioni dell'ala (cioè, alfa indotto) vien fatto con il metodo dei trapezi. Anche questa è "Bibbia", perché questa è la traccia risolutiva. No, dai. Il profilo aerodinamico termina terminerebbe sul bordo di fuga della semiala di appartenenza. Ora, ti pongo una domanda, ma parlando di ala a freccia, pensa al F-86, per semplificare. http://it.wikipedia.org/wiki/North_American_F-86_Sabre Intendendo come dici tu, i profili vanno intesi // alla fusoliera. Okay, però intendendoli così, dimmi come si fa a dire che in un ala a freccia, i profili sono investiti con l'angolo di freccia e dunque si innalza il Mach a monte che li rende sonici (perché tale Mach viene diminuite del cos(lambda), dove lambda è l'angolo di freccia). Intendendo i profili // paralleli alla fusoliera, essi sono investiti esattamente come se fossero in un ala dritta e dunque l'ala a freccia non mi diminuisce il pericolo sonico. Ora devo andare, più tardi rileggo questa mia risposta e la completo/aggiusto.. Grazie anticipatamente, cordiali saluti
  4. kkt

    L'Ala a Freccia

    Ringrazio per la risposta. Pensavo di ricevere la notifica in email, ma forse devo controllare le mie impostazioni. Forse, bisogna intendersi meglio di che profilo si sta parlando. 0) Il profilo alare, è quello che esteso lungo la direzione y (normale all'asse longitudinale, x, del velivolo) mi fornisce l'ala. L'ala a freccia (supponiamo ottenuta dal NACA xxxx), la ottieni estendendo lungo la linea media, il profilo aerodinamico. Quindi, nell'ala a freccia il profilo aerodinamico non coincide con il profilo alare. Concordi? Detto ciò, facciamo un esempio concreto per chiarire la questione. Supponiamo che io debba fare uno studio di progetto di un ala a freccia, cioè io disegno l'ala, io valuto le sue prestazioni per verificare che abbia il comportamento che desidero. Faccio uno studio 2D sul profilo (supponendo l'ala di allungamento infinito) e poi valuto le prestazioni nel contesto 3D dell'ala. Soffermiamoci sul 2D. 1) L'ala è a freccia, allora, se voglio ricavare i benefici dell'ala a freccia, il profilo aerodinamico (ad esempio NACA) deve essere posto normale alla linea dei quarti anteriori. Tale linea, avrà l'angolo di freccia. Nello studio 2D, sarà lecito studiare le prestazioni del profilo con la componente ridotta (dal coseno della freccia) della velocità a monte. In volo di crociera, devo valutare il rischio sonico rispetto alla velocità ridotta dal coseno, non rispetto alla velocità // all'asse longitudinale dell'aereo. Concordi? Il flusso a monte, avrebbe il numero di Reynodls con il Mach ridotto dalla freccia. 1.1) Se valutassi il pericolo sonico di fronte al Mach intero, commetterei l'errore di non tener conto dei benefici dell'adozione della freccia. 2) Certamente, se creassi un ala a freccia, con il profilo NACA posto // alla linea longitudinale cioè non normale alla linea dei quarti anteriori, quel profilo avrebbe di fronte il Mach intero, non diminuito dal coseno della freccia. Ma un simile profilo, non sarebbe inserito nel contesto di un ala a freccia, giacché non ne vede ridotta la velocità a monte. Tu affermi: Nello studio 2D di un profilo aerodinamico inserito in un ala freccia, tu dunque come terresti conto dell'angolo di freccia se non considerando una diversa velocità a monte rispetto a quella lungo x? p.s. a rigore, per come intendo io il profilo aerodinamico è normale alla linea dei quarti anteriore. Se mantiene la corda uguale lungo l'apertura alare, allora è anche normale al bordo d'attacco, altrimenti no. Queste sono questioni di studio tridimensionale, in condizioni soniche, esulano dalla mia domanda, vengono dopo semmai; prima chiariamo il 2D Grazie anticipatamente per ogni risposta
  5. kkt

    L'Ala a Freccia

    La risposta data è stata: Parliamo di un problema di progetto, cioè di disegno di un ala e conoscenza delle sue prestazioni. Per far in modo che il profilo che si vuole estendere fino ad apertura finita, generando l'ala, veda effettivamente una velocità inferiore grazia alla freccia, è necessario che il profilo sia messo normale al bordo d'attacco, altrimenti se posto // alla fusoliera, esso vedrà la velocità intera. In questo caso, le prestazioni del profilo (studio bidimensionale) da inserire nell'ala, dovranno essere valutate avendo di fronte una velocità a monte non ridotta dalla freccia. Solo se il profilo è posto normale al bordo d'attacco, sarà corretto studiare il profilo (studio bidimensionale) fornendo a monte il Mach ridotto dalla freccia. E' corretto? Ricordo che, lo studio del profilo (ala di allungamento infinito) è bidimensionale, mentre lo studio dell'ala è tridimensionale.
×
×
  • Crea Nuovo...