[Nord Corea [Discussione Ufficiale]]

non si sa. se la Corea di Kim fosse giudicata colpevole dell'affondamento della nave sud-coreana, ci sarebbero, in teoria, tutti gli estremi per un azione militare.

il problema, però, è il seguente: una volta vinta la guerra... chi si sobbarcherebbe l'onere di occidentalizzare la Corea del Nord? sarebbe una spesa enorme, senza un immediato ritorno, che potrebbe portare al collasso della Corea del Sud.

non dimentichiamo poi le potenziali migliaia di vittime civili, soprattutto ad opera dei bombardamenti nord-coreani sulle città del sud.

 

insomma non è una scelta facile. sarebbe più indicato imporre altri sanzioni a Kim... ma tanto non sarebbe lui ed il suo staff a patire la fame ed il freddo!

 

 

 

vortex, ma perche' continui a sostenere che la corea del nord debba essere "occidentalizzata'?

 

al contrario anzi, credo che dopo un eventuale sfascio del regime a seguito del conflitto, la Cina invaderebbe il territorio con la scusa del "pacificatore" e ne farebbe quello Stato cuscinetto di cui si parlava prima.

E il mondo occidentale sarebbe ben lieto di "concedere" la patata bollente alla Cina pur di evitare appunto l'onere di ricostruzione, ecc ecc.

 

Pensate che alla Cina gli freghi qualcosa di ricostruire il paese? non penso proprio, si limiterebbe ad un sforzo umanitario portando giusto quel che serve per evitare che un popolo "amico" muoia di fame. Per il resto, affari loro....governo fantoccio, e via cosi' per il resto dei loro giorni...purtroppo (per loro)

[Nord Corea [Discussione Ufficiale]]

Io penso che la Cina non permetterebbe mai una guerra contro la Corea del Nord o da parte della Corea del Nord.

 

La Corea del Nord è un buffer tra la Corea del Sud occupata dalle truppe USA e il territorio cinese.

 

Se la Corea del Nord viene attaccata o attacca, comunque perdendo la guerra ed a seguito di questo evento il regime crolla o per occupazione militare USA o per sollevazione interna, con il risultato comunque di una successiva riunificazione con il Sud...

 

...allora la Cina si troverebbe a ridosso del suo confine, non troppo lontano dalla propria capitale, uno stato cliente USA occupato da truppe USA.

 

Credo che questa eventualità preoccupi la dirigenza cinese che sarà anche in affari con gli USA ma anche solo per motivi di "stazza" geopolitica è in competizione con gli statunitensi.

 

Penso che se dovesse scoppiare un conflitto (scatenato dalla Corea del Nord o dagli USA non fà differenza) allora la Cina invaderebbe la Corea del Nord prima che lo facciano gli USA o prima che il regime imploda sotto le bombe e venga rovesciato dal popolo.

 

Nel nuovo scenario post-guerra la Corea del Nord diventerebbe uno stato cliente della Cina, occupato da truppe cinesi (e ricostruito economicamente da Pechino con il capitalismo di stato che già applica in casa propria) in modo speculare alla Corea del Sud occupata dagli USA.

 

In questo modo la Cina conserverebbe il suo "buffer" tra il proprio territorio e quello occupato dagli USA.

 

Non credo che gli USA avrebbero qualcosa da ridire su questo scenario, più stabile dell'attuale e anche se lo avessero la Cina tiene gli USA per le ghiandole genitali, dato che è il più grande acquirente estero dei T-bond statunitensi.

 

 

 

Quoto in pieno.

 

Tuttavia, l'unica variabile preoccupante sarebbe comunque il deterrente nucleare Nord coreano

Se le cose precipitassero, secondo voi chi ha realmente il dito sul bottone?

Natuaralmente la principale preoccupazione degli americani sarebbe quella di eliminare la minaccia nei primi minuti del conflitto, su questo non c'e' dubbio!

E poi, ritorno al discorso del soldato come concetto di forza predominante....nonostante il terreno sia morfologicamente differente dal Vietnam, vi ricordate cosa e' accaduto agli americani 40 anni fa'?

[Nord Corea [Discussione Ufficiale]]

Salve a tutti,

e' da qualche tempo che sto' seguendo questo forum (interessantissimo) e volevo porVi la mia prima domanda....

 

considerando gli ultimi avvenimenti e le ultime prove venute alla luce riguardo la situazione in Corea, pensate che ci possano essere "conseguenze reali" ai tanto sbandierati venti di guerra?

 

Personalmente credo di no, almeno lo spero!!

Probabilmente dopo infiniti tira e molla prima o poi si metteranno d'accordo.... del tipo, la Corea del nord "crocifissera" il comandante del sommergibile che ha provocato l'affondamento della corvetta Sud coreana e saranno tutti soddisfatti degli eventuali sviluppi diplomatici.

 

Ma, e purtroppo esiste un ma, cosa succedera' se gli eventi precipitassero?

A questo punto vorrei sapere se c'e' qualcuno che potrebbe spiegarmi che tipo di schieramenti militari verrebbero contrapposti.

So' benissimo che gli Stati Uniti sono da sempre presenti al fianco della Corea del Sud, ed inoltre le ultime dichiarazioni americane lasciano poco spazio a dubbi, come del resto la Cina e' al fianco del Nord ( se me lo fate passare, indichero' da ora le Coree semplicemente come Nord e Sud).

 

Ora, fatte le dovute considerazioni politiche, parlando dal punto strettamente militare, proviamo a fare delle considerazioni....

 

il Sud, inutile parlarne e' toatalmente superiore dal punto di vista tecnologico, anche e sopratutto coadiuvati dagli americani e dal mondo occidentale in generale.

Aviazione, Marina, Esercito, non c'e' storia che tenga, totale e schiacciante vantaggio di base...

 

Il Nord ? ecco appunto il Nord...

so' benissimo che e' un paese arretrato in tutto e pertutto, dove la popolazione civile e' stremata da piu' di 50 anni di dittatura ed ha e sta' patendo un'esistenza al limite della sopravvivenza....

 

il problema e' che sappiamo "poco?' del suo apparato militare. (almeno quello che si puo' vedere sul web)

Aviazione? credo poca cosa con pochi e arrugginiti aerei forse degli anni 70/80

Marina? qualcosa nel campo dei sommergibili? e poi?

Esercito.... ecco esercito.... forse qui qualcosa in piu' si potrebbe dire.

Qualcuno ne sa' qualcosa?

Considerato l'indottrinamento politico/militare stile staliniano ( e qui aprirei una parentesi per asserire di non essere cosi' sicuro della "eventuale" poca convinzione a combattere....credo, anzi ne sono sicuro, sia un popolo molto fiero della propria storia e tradizioni), mi soffermerei a segnare un punto a loro favore considerato il numero che probabilmente potrebbero mettere in campo.

 

Considerate le distanze molto ravvicinate, potrebbe un attacco a sorpresa da parte del Nord produrre quel vantaggio tattico che un eventuale prolungamento del conflitto non sarebbe poi piu' capace di ribaltare?

 

Non prendo neanche in esame il deterrente nucleare che, da una parte (Nord) non sarebbe neanche credibile, e dall'altra (America) non si sognerebbe mai di utilizzare, per ovvi motivi di immagine!!

 

Quindi se la "giocherebbero" prettamente sul piano convenzionale, dove da sempre sul piano terrestre il fantaccino avra' sempre da dire la sua.

 

Scusate se mi sono prolungato troppo...

un saluto a tutti