kocmoc
-
Numero contenuti
11 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da kocmoc
-
-
Le autorità cinesi annunciano che presto volerà il prototipo del loro caccia di quinta generazione, che dovrebbe entrare in servizio nel giro di una decina d'anni.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...;show=dubai2009
dai .....
non ci credo, non hanno ancora le capacita' tecniche di fare un simile aereo (il massimo e' tuttora il J-10)
sara' un .... tarocco
-
Si ma qui si dovrebbe riconoscere che il Tu-160 sia in grado di penetrare le difese tipiche occidentali (perchè questo topic è sul Tupolev, non ce lo dimentichiamo), mentre contestualmente non si vuole riconoscere al B-2 la capacità, dimostrata, di volare nello spazio aereo nemico, bombardare e lasciare ai piloti il tempo di tornare a casa in tempo per sentire alla CNN:"Bombardato obiettivo in Serbia, da un missile Cruise...", della serie che nessuno in condizioni di guerra l'ha mai visto un B-2 su qualsiasi radar ci fosse da quelle parti. Il fatto che Mig e SAM abbiano dato del filo da torcere all'aviazione USA quarant'anni fa, lo sappiamo tutti è dipeso anche dalle regole d'ingaggio per i piloti americani in quel conflitto, è un bel vantaggio ridursi nell'arena a vantaggio del nemico per questioni politiche, pur avendo un sistema d'attacco BVR superiore, mi si vorrà riconoscere spero. Ma questo quarant'anni fa, oggi, io vedo solo che in pratica e quindi non in teoria, gli USA hanno più "pratica" su chiunque con due guerre in corso agli antipodi del mondo (rispetto a loro).
la Serbia e' una cosa, la Russia un altra.
Ricordiamo tra l'altro che un SAM non di ultima generazione ma modificato dai cinesi ha tirato giu' in Jugoslavia un invisibile!!F117 (con relativo bombardamento "per errore" dell'ambasciata o consolato cinese da parte Usa)
I Russi non sono mai stati al top per aerei/navi anche se hanno avuto sempre prodotti di buon livello (qualche volta di ottimo livello).
La loro forza e' sempre stata nei missili (di tutti i tipi, attacco, difesa, aria-aria, terra-aria, ecc. ecc.)
D'altra parte e' risaputo che le task force con portaerei sono invincibili in ..... tempo di pace . Ma sotto un attacco nucleare con parecchi missili e svariate centinaia di kt ......... (non per niente la Cina si sta armando con molto interesse in questa direzione).
Dasvidaniya
-
Non so se sarà tecnicamente facile, ma di certo i missli costituiscono una parte importante dei pesi all'interno di un sottomarino, e per quel che ne so i Borei sono stati progettati avendo in mente masse e dimensioni dei Bulava; andranno quindi sensibilmente riprogettati e comunque in un macchinario dagli equilibri delicati come un sottomarino lanciamissili potrebbe verificarsi un serio deterioramento delle caratteristiche acustiche
il Bulava e' un grosso problema per la futura flotta SSBN Russa. Il Borei class non puo' ospitare il Sineva per motivi dimensionali. E il Bulava e' ancora lontano dal dare risultati soddisfacenti (come dimostrano i molti lanci falliti).
Il project leader era stato anche esautorato un po di tempo fa, ma poi e' stato reintegrato. E si che il gruppo di lavoro e' lo stesso che ha prodotto il Topol e il Topol-M che funzionano invece benissimo.
-
no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.
non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.
Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.
Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta)
-
comunque ultimamente con i cambiamenti climatici e' sempre piu' facile trovare vento forte e turbolenze.
a proposito di turbolenze cosa ne pensare dell' A330 AirFrance? Perche' il volo Iberia che seguiva a 7 minuti ha cambiato rotta?
-
E perchè dovrebbe essere il contrario?
Il rapporto apertura alare/corda (che poi necessariamente è la corda media) è l'allungamanto alare.
A me sembra anche intuitivo che un aereo che punta sulla velocità abbia un allungamento basso e quindi in proporzione una corda alare ampia.
A bassa velocità si punta a minimizzare la resistenza indotta e ciò si fa allungando le ali (non a caso gli alianti le hanno lunghissime), ma ad alta velocità succede che sulla resistenza pesano maggiormente altri fattori (resistenza parassita e resistenza d'onda) e per tenerli a bada si fanno ali a basso allungamento e quindi a elevata corda.
In questo modo si contiene la sezione frontale, visto che l'ala si sviluppa di meno in direzione perpendicolare al vento e di più nella stessa direzione in cui l'aria investe il velivolo.
Ah, non facciamoci ingannare dalle ali a freccia: la corda non si misura perpendicolarmante all'ala, intesa come fosse una trave, ma nella direzione del vento.
L'esemplio eclatante sono gli aerei a freccia variabile (Tornado, F-14, ecc): ad alta velocità l'ala ruota all'indietro e di conseguenza la corda, misurata lungo la direzione del vento, aumenta.
E' come tagliare delle fette di salame oblique: mica ti vengono fuori tonde; vengono fuori allungate...Eppure il salame è sempre quello.
ok
e per finire ...... lo spessore dell' ala
ala spessa per avere piu' portanza (a parita' di lunghezza e larghezza)
ala sottile per ottimizzare l'alta velocita' !!!
o no ?
bye
-
certo, ma tutto nasce dalla purga dell'esercito voluta da stalin nel '37 (mi pare)...
se al comando ci fossero stati quei generali (un nome per tutti, Tukhachevsky) che stalin fece uccidere, probabilmente i crucchi sarebbero stati fermati prima...
quoto al 100%
-
beh... penso che di questi tempi dire che uno e' in ritardo coi programmi relativi agli armamenti vuol dire guardare con un occhio solo
perche' tutti (dico tutti almeno al 90%) i grandi programmi sono molto in ritardo e vanno nella direzione di un aumento netto dei costi
cio' vale per la Russia e vale anche per gli Usa
i nuovi prodotti sono troppo complicati!!
-
Come ho scritto il mio messaggio precedente, posso generare confusione.
Riscrivo: Ali larghe e corda piccola per una migliorare efficienza aerodinamica, ali corte e corda ampia per aumentare le velocità.
lo so che la mia domanda era una classica domanda da un milione di dollari (o anche da un tot di manuali about l'aerodinamica)
io volevo (ammesso che sia possibile) semplificare regole molto ma molto complesse in poche massime esemplificate.
e quindi sulla parte di risposta relativa alla forma delle ali mi dichiaro soddisfatto (delta, freccia, dritte, ecc.)
ma sul rapporto larghezza/corda non mi ci ritrovo
corda ampia per aumentare la velocita' ?!
non e' il contrario ?
-
ciao
mi piacerebbe avere informazioni sulle caratteristiche delle ali, in particolare in relazione alla forma (dritte, ellittiche, a freccia, a delta) e anche in relazione a lunghezza e larghezza.
se non chiedo troppo
-
sono Kocmoc, scrivo da Milano, sono un appassionato di tutto cio' che e' motori&co, quindi aerei alla grandissima.
Saluto tutti i forumisti, sono contento di essere uno di Voi
Profilo Alare
in Aerotecnica
Inviato
non vorrei sbagliare, ma credo che la resistenza indotta sia quella legata allo scorrimento laterale del fluido aerodinamico (l'aria)
pero' vorrei conferma dagli esperti