thunderbolt
-
Numero contenuti
38 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da thunderbolt
-
-
no è vero, mi ricorda delle battute che fece Travaglio a un suo spettacolo a Rimini*
Essere stuprata è grave ugualmente se lo commette il vicino di casa italiano o l'extra comunitario alla stazione.
* la battuta era sull'aggravante di clandestinità
Derubato 1 : mi hanno derubato
Derubato 2: anche a me
Derubato 1: mi ha derubato un 'italiano
Derubato 2 : Che culo" Te pensa che a me ha derubato uno straniero
si infatti era proprio questo k volevo dire....non erano 2 domande le mie ma 2 considerazioni rivolte a Pap...
-
Ripeto, per la mia fidanzata, le mie sorelle e le mie amiche è questa percentuale che mi preoccupa...
fammi capire una cosa...per la tua fidanzata è meno grave essere violentata da te piuttosto che da uno straniero?!?...oppure per te è meno grave lo stupro commesso ai danni della propria ex piuttosto che da uno straniero?!?...a me sembrano 2 cose della stessa gravità...
-
Comunque una cosa che non riuscirò mai a capire è come mai in 106 anni di volo a motore non siamo ancora riusciti a trovare un efficace metodo per evitare i pericoli del bird strike...
:blink: -
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologi...44f02aabc.shtml
scusate con la fretta non mi sono accorto che i velivoli coinvolti sono quelli dell'aeronavale e non dell'AdA...
-
non ha senso.
anche i russi senza basi e logistica avrebbero perso la guerra. tutte gli eserciti senza una logistica ed una catena di comando adeguata perdono le guerre, mica solo la NATO!
inoltre, se proprio vogliamo essere puntigliosi, quelli che avrebbero sofferto maggiormente per l'eliminazione della catena di comando e degli assetti logistici sarebbero stati proprio i russi, visto il loro assetto verticistico e visto che quelli che dovevano invadere qualcuno erano loro.
a riprova di ciò, nei piani di battaglia della NATO c'era proprio l'idea di segare le gambe alle armate rosse, distruggendo le lunghissime colonne di rifornimento e decapitando la catena di comando, distruggendone le principali sedi.
Ma io partivo dal presupposto che i mezzi Rossi potevano operare anche con una manutenzione sommaria ed erano + "rustici" rispetto a quelli NATO...
-
...ciao...mi fà piacere che qualcuno ha riaperto il mio vecchio topic...cmq il mio era un discorso leggermente diverso..non intendevo sapere la vostra opinione su chi sarebbe stato + forte tra USA/URSS solo sulla linea del fronte ma anche in altre situazioni come ad esempio a livello di logistica, rifornimenti, manutenzione dei mezzi e cose del genere..gli Yankees fanno i super uomini dalle loro basi linde e pinte tutte perfette e pulitissime...però mi chiedo, nel caso che non avessero potuto usufruire di tutte le loro infrastutture industriali come sarebbe andata?...secondo me avrebbero fatto la fine della germania nazista che anche se sfornò carri favolosi, aerei superbi e sub avanzatissimi perse la guerra perchè le fortezze volanti martellarono il Reich giorno e notte annientando le industrie e le basi germaniche.
-
io sarei + interessato al bel prototipo di bionda d fronte l'aereo
-
grazie a entrambi per le risp kiare ed esaurienti....
-
scusate l'ignoranza ma cosa sono i proiettili camiciati/scamiciati...
-
Si tratta di un composto che una volta incendiato produce della cenere molto voluminosa(quella cosa infinita che esce dal composto);il composto e molto pericloso perche una volta bruciato libera anche vapori di mercurio.
si ma a cosa serve?
comunque fa impressione... -
Malgrado le qualità della macchina, preferisco l'Audi A-8
voi che ne pensate?
...come puoi paragonare un'auto k al max viene 25000 euro con una k costa come minimo il doppio?...
-
la type s è diesel giusto? quanti cavalli?
c'è sia a gasolio k benza...tutte e 2 140 cv..io pensavo il benza...tanto non faccio molti kilometri all'anno..al max 20000...
-
evvai ghostrider......cmq torniamo IT ke versione e che motorizzazione t interessava ?
io pensavo la type-s 1.8 con cambio i-shift...è full optional...
ha pure il doppio tetto...così se passa qualke tifone lo posso vedere meglio... -
beh puoi giurarci che una a-3 non la compri mai, soprattutto se c'è un alfa mito in giro o una cooper s, se vuoi mettere la convenienza certo che la civic sarà la privilegiata, non vorrei fare il guasta feste ma la mia recensione riguardava la type R e spero che non sia lo stesso per la tua Type S.
la civic ha sofferto di qualche problemino di gioventù ma nei modelli 2008 sono stati tutti risolti...la mito ancora è troppo giovane per poter dare un giudizio esauriente..la mini è la classica makkina da fighetto k vuol farsi vedere in giro ma se vai a stringere ha un bagagliaio inesistente e costa un botto...cmq la scelta della civic per me ha puramente valore estetico..ormai le auto sono tutte uguali esteticamente e l'unica che si discosta un pò dal solito stile è proprio la civic...ammetto k ha una linea senza compromessi..o ti piace da matti o la odi...e poi ha quel cruscotto k fa molto f-35
-
plastiche scadenti, visione posteriore nulla, cambio impreciso, comodità posteriore non così eccelsa, prestazioni inferiori alla vecchia civic, bel design ma il cioccoletto dei comandi vocali è inutile: gli chiedi solo che ore sono e di selezionare la stazione radio. Tutti quegli euro li destinerei a qualcos'altro...
...ciao..le cose che dici non sono sbagliate..però a parità di accessori costa 10000 euro di meno di una audi a 3 e i vari difetti non sono cose poi così gravi...per la visone posteriore ci si fà l'abitudine..il cambio non lo uso in maniera esasperata..di dietro ci si siedono i miei amici..(problemi loro
) ..i comandi vocali sono un pò limitati ma fanno molto figo... io ero attratto dalla tupe-s 1800 i-shift con cambio al volante... -
non voglio sprecarmi più di tanto perchè tutto ciò che dico sulla nuova civic lo prendono come se fosse un'eresia....
cioè?...k hai da dire sulla civic?
-
ciao a tutti...da circa 2 anni ho perso la testa per la honda civic 8° generazione...voi che ne pensate?...a me fa impazzire l'interno che fa tanto navicella spaziale...
-
-
il consenso ci sarebbe dovuto essere lo stesso per via della maggioranza no?
non penso in quanto l'URSS era (e la Russia di oggi è ancora) un membro permanente del consiglio di sicurezza dell'ONU con diritto di veto (e quindi può bloccare qualsiasi risoluzione).
-
-
I conflitti Arabo-Israeliani furono il perfetto scenario di guerra aerea in cui i modelli dei due blocchi di super potenze poterono confrontarsi, e ricorderai come gli arabi ne uscirono con le ossa rotte.
C'è gia una discussione simile.
mi potete mettere il link alla discussione perchè non la trovo...
-
ciao a tutti...da quando mi interesso del mondo aeronautico e della difesa in generale ho sempre avuto un tarlo fisso nella testa k mi martellava quasi di continuo...mi spiego meglio..partendo dal presupposto che le macchine volanti made in usa (aerei d'attacco, caccia etc etc) negli ultimi 50 anni sono state sempre considerate un gradino più in alto della concorrenza (leggasi stessi prodotti made in urss) la mia domanda è questa: voi pensate che in un ipotetico conflitto est-ovest (senza l'uso dell'arma atomica altrimenti ci sarebbero troppe variabili da tenere in considerazione) la supremazia aerea e tecnologica occidenatale sarebbe stata così netta come è stata in altri conflitti minori e/o regionali? (vedi corea vietnam serbia etc etc)...voglio dire...finora si sono avute le c.d. guerre "asimmetriche" in cui l'avversario per varie ragioni applicava delle tattiche stile "mordi e fuggi" senza mai ingaggiare scrontri aperti col nemico ( vedi VC in indocina/vietnam) così da lasciare ampi spazi di manovra per usare al meglio tutto il potere aereo americano (scrivo americano per facilità di comprensione) ...ben diverso sarebbe stato il discorso se i "cattivi di turno" avessero messo in atto tattiche più offensive e avessero ad esempio attaccato basi aeree,centri di manutenzione, industrie strategiche, linee di rifornimenti etc etc;a quel punto i nostri bellissimi e imbattibili Fighter sarebbero incorsi in vari problemi (impossibilità di usare le basi, mancanza di pezzi di ricambio, manutenzione ridotta all'osso) che ne avrebbero compromesso l'efficenza..a quel punto un rudimentale mig-15, che poteva volare anke con una manutenzione sommaria, si sarebbe dimostrato un avversario ben più temibile....voi che ne pensate?...aspetto vostri pareri al riguardo...
-
:blink:
ha pure il doppio tetto...così se passa qualke tifone lo posso vedere meglio... 
collisone tra sub e nave, entrambi US navy, nello Stretto di Hormuz
in Marina Militare
Inviato