Vai al contenuto

Bryan

Membri
  • Numero contenuti

    9
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Risposte pubblicato da Bryan

  1. Ormai i bombardieri vengono usati pochissimo, anzi vengono usati molto come trofei.. cioè vengono fatti vedere come simbolo di prestigio, perchè alla fine i nuovi caccia moderni multiruolo posso compiere anche cere missioni svolte da bombardieri.

    Prendiamo per esempio la Russia... poco tempo fa a fatto volare i suoi vecchi bombardieri del periodo della guerra... ma non per attaccare ma solo per far vedere che c'è li ha e mandare un messaggio agli altri paesi di non sottovalutarla. Ormai questo è l'uso dei bombardieri...

  2. Se andiamo ad analizzare la nuova finanziaria quanto riguarda i fondi destinati all' AMI noteremo oltre allo stanziamento di 1 miliardo di dollari che avverà entro il 2012 per gli F-35 altri fondi che serviranno per aggiornare e mantenere gli altri velivoli. E poi vi è anche il stanziamento del M-346 che potra essere usato nella fase di addestramento avvazato, così i nostri piloti potranno essere più preparati per dar miglior prestigio all'AMI dato che gli aerei non si pilotano da soli...

  3. I velivoli stealth hanno il vantaggio che possono sfrutarebl'efetto sorpresa... anche se i radar stanno diventanzo sempre più sofisticati è difficile che visualizzino un velivolo stealth in tempo da organizzare una contro offensiva PeRò c'è da dire che vi sono dei radar che superano la linea dell'orizzonte usando il riflesso delle onde sulla ionosfera e sono in grado di localizzare un velivolo stealth. Per esempio è stato seguito un B-2 partito dagli Usa fino in Kosovo, il tutto usando un radar con caratteristivhe apppena enunciate dalla Francia.

  4. Attualmente però non sono utilizzati, daltronde non usano il loro aereo più costoso per fare il CAS.

    Attualmente vengono utilizzati solo caccia tattici armati con LGB, JDAM o anche semplice artiglieria, si pensi agli Spectre, sempre molto apprezzati, o allo stesso armamento di bordo dei caccia, due anni fa i tomcat parteciparono ad operazioni CAS/COIN supportando le truppe con il vulcan di bordo, cosa inaudita se si pensa alla natura della macchina.

     

    Io penso che per supporto tattico alle truppe di terra si usa l'A10 se no è uno vero spreco usare il Tomcat per quel tipo di missioni. E poi se non fai fare all'A10 questo lavoro cosa gli fai fare???

  5. Comunque ritornando al discorso di usare il nos su a/m che partono dalle portaerei è una grande cavolata secondo me... perchè nei motori a getto non vi sono degli scoppi ma un continuo bruciare del carburante per scaldare l'aria compressa che espandendosi fa muovere la turbina... e la caratteristica principale del nos è quello di avere un potenziale esposivo più alto della benzina.

  6. i B-2 sono stati usati in Iraq?

    Certamente che il B-2 è stato usato in iraq nell'operazione Iraqi freedom.. e poi se gli americani non usavano qui l'a/m militare più costoso che abbiano mai avuto era meglio che non lo comprassero... pensa che il suo costo è tre 1.8 agli 2.2 miliardi di dollari per unità!!!!!

  7. però bisogna sottolineare che stiamo parlando di paesi in cui le guerriglie si confondono con la folla... e quindi se non hai il totale controllo della popolazione non riuscirai mai a scovere questi gruppi armati; o se no devi far in modo che la popolazione sia dalla tua parte così da scovare autonomamente i gueriglieri e informare l'esercito...

  8. Prego butthead, figurati, è sempre un piacere partecipare alle discussioni... :okok:

     

    Comunque sull'impegno della coalizione (che oltre ad americani e britannici, vede impegnati anche australiani e polacchi sin dall'inizio dei conflitti) in termini militari non c'è alcun dubbio... le incoerenze di tipo strategico ci sono state, sia nella prima fase di conquista, che in questa seconda fase di ricostruzione...

     

    ...nella prima fase, le manovre militari erano fortemente limitate dal rimbombo mediatico delle ispezioni ONU a caccia di "pistole fumanti" che, non avendo dato alcun riscontro positivo, hanno legato le mani alla NATO; l'opinione pubblica mondiale non si limitava a guardare, ma ogni errore militare aveva pesantissime conseguenze politiche, così i comandanti della coalizione si sono dovuti adeguare a questa situazione bollente (fissando ROE, regole di ingaggio, molto strette) mettendo a repentaglio la vita di molti giovani militari... :thumbdown:

     

    Della seconda fase...che dire??? Questa campagna militare, come quella in Afghanistan (nell'ottica di "Enduring Freedom") è diventata una guerra di logoramento, le truppe hanno subìto perdite ingenti, il morale dei militari è sotto le scarpe -->:pianto: ...ormai sembra molto simile alla situazione che nella Striscia di Gaza esiste da trent'anni, in cui non passa giorno senza sentire di bombardamenti israeliani ed attentati palestinesi...i terroristi sono a casa loro e si nascondono tra la popolazione civile, creando seri problemi di sicurezza ed ordine pubblico...non è più una guerra da combattere con divisioni corazzate e grandi unità di fanteria (che, mi dispiace dirlo, ma per la guerriglia sono facili obiettivi)...prima o poi bisognerà cambiare strategia... :ph34r:

    Sono d'accordo con quello che hai appena detto. Il fatto è che non si può fare una guerra senza utilizzare qualsiasi strategia o qualsiasi arma a tua disposizione. Molti soldati sono morti per questo motivo, secondo me bisogna usare il pugno di ferro contro i Talebani e tutti i terroristi. Che è quello che non si sta faciendo in Iraq o in Afghanistan, mi sembra impossibile che avendo in dotazione satelliti spia e a/m spia con e senza equipaggio non si riesca a localizzarli. A mio parere bisognerebbe sottomettere questi paesi sotto il controllo totale dell'occidente o se no ogni uno sta a casa propia senza sacrificare vite per niente.

×
×
  • Crea Nuovo...