F-22 Raptor

Salve a tutti! oltre ai carri armati avevo anche due domande sugli elicotteri e a chi potevo farla?ovviamente agli esperti del forum dell'aviazione militare 1)Un pilota di elicotteri pilota quello che gli dicono oppure si specializza su certi elicotteri?(ad esempio quelli da trasporto e quelli d'attacco) 2)Il pilota guida e il co-pilota spara giusto? grazie in anticipo

Credo che il super Lynx sia anche dell'aeronautica danese http://en.wikipedia.org/wiki/Westland_Lynx Sotto c'è un immagine con scritto danish super Lynx

Benvenuto

Ok grazie

Quindi chi guida i carri armati fa solo quello giusto?

Domanda a voi esperti:un soldato che guida un carro armato fa quello e basta oppure fa le stesse cose di un soldato normale?

08.30.06 è la mia:se vuoi aggiornarlo vai su http://www.thirdwire.com/

Ok grazie di tutto

Il gioco non l'ho aggiornato ma funziona lo stesso,quindi non preoccuparti.

Anche io spero di giocare con voi ma non fatevi illusioni:sono solo chiacchera e distintivo non sono bravo nel gioco;vuoi una prova?non so sparare i missili "Jack" Sparrow

Il gioco non l'avevo mai sentito nominare ma ora che ho 42 caccia e 6 scenari il gioco mi va bene;però sono d'accordo (con la recensione)su una cosa: Se poi aggiungiamo delle lacune assolutamente devastanti, come il poter atterrare a 10 miglia dal campo e rullare fino alla base oppure picchiare, cabrando senza problemi a pochi metri dal terreno, urtare un albero trasparente (nel senso che non lo sentite) o strisciare in spanciata per poi risollevarsi allegramente...direi che i dubbi aumentano in maniera esponenziale. Mai il bello è che se da un lato sembriamo indistruttibili, dall'altra ovvero in combattimento, lo siamo anche troppo! Un solo colpo vi centra...ed è tutto finito!! E poi i giochi belli(Lock on e Falcon)non gli ho mai trovati e quindi mi accontento di questo,per ora.

Sei di Milano? il Lindbergh lo conosco ma ho scelto lo sportivo(giusto per farmi il fisico).Però ce l'ho io una domanda: che cos'è l'esame di fisica che devi fare?

Ok l'ho installato e funziona anche se non ho provato a scrivere niente.Grazie di tutto! p.s. Vedo che non ti va di commentare la recensione............

RECENSIONE DI LUDUS SU STRIKE FIGHTERS Ci sono delle tipologie di prodotti che di tanto in tanto conoscono un ritorno di fiamma. Esempio lampante i simulatori di volo, che sonnecchiano per lungo tempo e poi vengono buttati in pista in uscite semi contemporanee. A breve distanza sono usciti sia CFS3 di Microsoft che questo SFP1, che erano certo tra i più attesi del periodo. Cfs 3 purtroppo non ha mantenuto le promesse fatte e, per i veri simmer, è stato una cocente, quanto prevedibile catastrofe: i progenitori avevano dei difetti...e sono stati mantenuti, in primis il modello di volo del tutto insoddisfacente. Per SFP1 la gestazione è stata lunga, così come anche lo stillicidio di immagini spettacolari. Un bel rendering d'effetto, non c'è dubbio. Ma questo simulatore com'è? Di storie se ne sono sentite parecchie, si favoleggiava di una simulazione ambientata negli anni '60, con nomi altisonanti e mitici, impressi nella memoria storica dei piloti: il Super Sabre, il Phantom2, il nostro amato Starfighter. Un motore grafico nuovo, spettacolare, capace di effetti incredibili, di altro pianeta rispetto al presente. Un sistema di ambientazione "open", capace di essere adattabile alle epoche, permettendo l'uso di altri periodi storici, più lontani o più recenti di quello iniziale. Un simulatore che si sarebbe potuto aggiornare e durare moltissimo. Insomma la vera ed unica risposta all'insuperato Falcon 4 ed il punto di attesa per quello che lo dovrebbe superare, Lomac della Ubisoft. L'orizzonte di Falcon V è invece ancora lontano. Le promesse, dicevamo, hanno riempito l'attesa del simulatore. Graficamente troviamo il suo punto forte, forse l'unico riscontrabile in questo prodotto. Ha però una grave limitazione, non imputabile a possibili "mancanze" dell'hardware odierno: alcuni effetti sono misteriosamente scomparsi o soffrono di clamorosi black-out. Lo sbandieratissimo motore grafico di ultima generazione ha perso dei pezzi per strada... Lanciamo una bomba...e non c'è segno dell'esplosione (visivo, intendiamo). Ci schiantiamo al suolo...e non ci sono fiamme, né segni visibili, tipo rottami o altro. Che cosa sarà successo? I programmatori hanno volutamente limitato le immagini d'azione? Di contro gli aerei sono disegnati in maniera spettacolare, con texture fantastiche e riflessi di luce in ogni dove. Lens flare, bagliori dagli ugelli di scarico, riverberi al lancio dei missili e tenui colori che si riflettono al cambiare della luce del giorno. Si è cercato di privilegiare un solo aspetto del programma o è forse incompleto? Un solo fatto rimane certo: solo e. ripetiamo purtroppo solo. gli aerei sono renderizzati in maniera superba...tutto il resto sembra lasciato in fase embrionale. Il terreno, per quanto desertico, sembra spoglio, povero. Gli aeroporti (quelli nostri, dato che gli altri partono da piste di sabbia...) sono vuoti, impersonali, semplici, abbozzati quasi. I cockpit, differenti di pochi particolari per ogni aereo pilotabile, sembrano soffrire di una fissità disarmante e non sono a quel livello fotorealistico che si poteva pensare: i radar sono uguali per tutti e non esiste interazione tra noi ed il pannello. Anche le pochissime indicazioni sono semplicistiche e semplificate, sempre ricordando che si tratta di aerei non certo modernissimi e quindi ancora ben popolati di strumenti analogici. Magari però qualcuno di essi che sia più definito... Sì, è vero che si possono fare delle zoomate sul pannello praticamente a livello di ogni indicatore, ma durante il volo ed ancora di più nel combattimento, si rende necessaria una visione veloce e certa. Aggiungiamo dei menù privi di personalità, senza incisività, accompagnati in certuni casi da brani elettrici poco consoni (fanno molto "americanata"), semplicistici e graficamente rudimentali. Forse unico a salvarsi è il sistema di armamento e di camuffamento, che presenta diverse varianti in livree e nazionalità. Ci permette di personalizzare gli F-104 Starfighter con le insegne nazionali italiane e le texture standard dell' AMI. Credo sia il primo simulatore che proponga questo singolare caso! Un punto in più per noi ed il nostro orgoglio... Inutile quasi parlare delle mappe e del gestore degli waypoint, che sembrano risalire agli storici tempi dei piccoli home computer a 16 bit. Iconette molto semplici, piatte, quasi fossero state messe là solo per fare numero.Passando al sonoro la situazione peggiora drasticamente. Il tema musicale è assolutamente ripetitivo e povero di personalità; gli effetti audio sono leggermente meglio, dato che sono "ambientalmente" distribuiti (da dentro l'abitacolo e da fuori sono più o meno marcati), ma mancano molto di varietà: un Phantom ed un F-104 "suonano" in maniera molto differente... Anche in questo caso ci troviamo di fronte al dilemma: incompleto o pieno di difetti?? Per ciò che riguarda le missioni volabili e le campagne non ci sono scelte molteplici, per quanto si sia utilizzato il sistema di randomizzazione nella generazione della locazione, ovvero anche se sceglieste 10 missioni CAP, esse saranno sempre differenti, sia come localizzazione che come avversari interessati. Tutto questo non è riportato nella sezione della Campagna (l'unica, fittizia), che invece ripete spesso e volentieri le stesse missioni, per quanto in contesti differenti. Una grossa limitazione, che conferma la non dinamicità della stessa. Una singolarissima idea, che non aumenta certo l'interesse della campagna, che tra le varie cose è utilizzabile solo da una parte dei contendenti, solo con aerei Usa (quelli dell'Est si possono pilotare solo in Multiplayer), è quella di creare un terzo polo con l'uso di mercenari. Questi potranno scegliere cosa impiegare nelle missioni assegnate, purché restino in un budget, aumentabile solo con il successo nei combattimenti. Triste. Per ciò che invece è da dire sul realismo e sulla AI, questo Strike Fighters conferma la regola che un sim dedicato a più aerei non vale molto. In realtà solo Il-2 Sturmovik, della Ubisoft, fa questo al meglio. Manca un modello di volo plausibile. Questo lascia perplessi, dato che nelle intenzioni della Thirdwire il programma era di nicchia e quindi calibrato più per "hard-core simmers" che per utenti casuali. Se poi aggiungiamo delle lacune assolutamente devastanti, come il poter atterrare a 10 miglia dal campo e rullare fino alla base oppure picchiare, cabrando senza problemi a pochi metri dal terreno, urtare un albero trasparente (nel senso che non lo sentite) o strisciare in spanciata per poi risollevarsi allegramente...direi che i dubbi aumentano in maniera esponenziale. Mai il bello è che se da un lato sembriamo indistruttibili, dall'altra ovvero in combattimento, lo siamo anche troppo! Un solo colpo vi centra...ed è tutto finito!! Tutto questo è supportato da un radar che, va bene, l'abbiamo già detto, è molto meno sofisticato di quello di un caccia moderno... ma almeno riuscisse a fare il suo dovere! Come poi anticipato, il supporto multiplayer è presente ed è l'unico sistema per pilotare aerei dell'ex Patto di Varsavia. Non che la durata ne risenta poi di molto... ma tant'è. SE CREA SPAZIO DITEMELO CHE LA CANCELLO

Leggendo le varie discussioni ho imparato moltissime cose da voi e mi è sorta un domanda:QUANTI DI VOI SONO DEI PILOTI?

Non metto in dubbio la comodità di msn ed anch'io mi sono iscritto anche Se(che barba questo se)mi dice: Rilevato blocco popup. Per utilizzare MSN Web Messenger è necessario che le finestre popup siano consentite per questo sito Web. È stato rilevato che sul tuo computer uno o più programmi non permettono alle popup di aprirsi. Per sapere come riabilitarle consulta le istruzioni del software che le blocca (es. Windows XP Service Pack 2, MSN Toolbar ecc). se riuscirò a sistemarlo ve lo dirò e giacchè ci sono vi passo(anche se per ora non serve)la mia e-mail: F-22giorgio@hotmail.it (Fammi sapere se cè qualche altra cosa che vuoi sapere.) Nella mia infinita ignoranza mi chiedevo cos'è hamachi.

NON HA SENSO:spiegatemi come mai al posto di giocare in rete utilizzavate chissà quali programmi e quando vi siete convinti che Stike Fighters online era sufficiente, adesso vi mettete d'accordo su msn quando il gioco online è sufficiente;VI FA SCHIFO STRIKE FIGHTERS?oppure ci sono altri problemi?

Non ho capito:cos'e un dogfight?(uno scontro tra cani forse? )e se veramente posso avere solo 2 sidewinder allora prendo il F/A18

Anke io penso che non sia grankè(F-16)ma può essere equipaggiato con armi ke a e piacciono e se a vi va bene VOI VI METTETE D'ACCORDO SU MSN ED IO VI ASPETTO IN RETE SU STRIKE FIGHTERS ED APPENA ENTRATE UNO DI VOI MI AVVERTE CHE CI SIETE E POI MI UNISCO ALLA PARTITA(QUALUNQUE ESSA SIA) p.s. vi aspetto entro le 7:30 daccordo?

Non possiamo metterci d'accordo chattando in rete per Strike Fighters? Comunque se chatteremo in rete io sarò Danmark ed userò(anke se preferisco il F/A 18)l'F-16 perchè è l'aereo standard dell'aeronautica danese.

Io ci sarò a qualunque orario;contate su di me(la mia versione è 08.30.06) e la mia e-mail è giorgio.capoferr9D8X@alice.it

(non possiamo metterci d'accordo per giocare in rete a Strike Fighters??? ) Non ho msn; hiperlobby lo avevo scaricato ma non posso aggiornare Strike Fighters perchè se lo faccio il gioco mi va in crash e quindi non ci sarò.Oggi mi è arrivato il joystick aviator ed ho 42 caccia e 7 scenari,se qualcuno vuole sapere quali mi funzionano chieda pure. p.s. dico in anticipo che ho scaricato 4 Tornado.

Proprio quello,grazie

Ripeto la domanda:non possiamo metterci d'accordo per giocare in rete a Strike Fighters???

Nel film di 007 "il domani non muore mai"c'è una scena con 2 caccia da guerra(inizio film);sapete dirmi che aerei sono?