Vai al contenuto

Sergetto75

Membri
  • Numero contenuti

    97
  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    2

Risposte pubblicato da Sergetto75

  1. Il Su-34 di cui parla l'articolo non é andato distrutto ma é solo danneggiato ammettendo la perdita degli altri velivoli di( 1 Su-24 e 2 Mig-29) arriviamo comunque a 4 aerei persi nel 2015.

     

    Numeri alla mano e considerata l'anzianitá dei velivoli coinvolti non mi sembra che si possa parlare di un aereonautica che cade a pezzi come fa la fonte che hai postato che mi sembra estremamente faziosa.

     

    Per quanto riguarda Ein io sarò pure fazioso quanto vuoi, di certo non entro a gamba tesa in discussioni che parlano di tutt'altro per vomitare il mio solito disprezzo russofobo.

    Prima di tutto devi capire che non è mia intenzione sminuire in qualche modo l'aeronautica militare russa, però la realtà è questa, sono 5 e non 4 gli incidenti russi (2 Tu95, 1 SU24, 1 (mi pare 2 però) Mig29, 1 MI28), è bene però specificare che tutti gli incidenti sono avvenuti nel giro di un mese, ho scelto quella fonte perché dava un'idea complessiva della situazione e non per altro, comunque si possono tranquillamente cercare singolarmente le conferme con le fonti ufficiali russe, tipo questa che parla del secondo Tu95 precipitato http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=382774
  2. Niente di che, era curioso l'ultimo post di Scagnetti, scritto nel 2013 e precedente all'attuale crisi con la Russia, naturalmente non credo però che gli scenari ipotizzati nel post possano essere compatibili con la situazione attuale

  3. Guglielmo, tu non lo sai ma seguo e apprezzo da molto tempo quello che scrivi, che significa gli Usa devono intervenire? Sai meglio di me quello che comporterebbe , come fai a pensare una cosa del genere? Forse sono io che non ho capito bene quello che intendevi dire, se così fosse mi scuso

  4. Intanto parecchi camion sono ormai entrati nel Donbass, senza autorizzazione ne di Kiev e ne della Croce Rossa, Ottima mossa devo dire, così facendo i russi dimostreranno di poter fare comunque i loro comodi, visto che Kiev più che urlare all'invasione non potrà fare e gli Usa mai si sognerebbero di aiutare un paese che ha attaccato un convoglio umanitario, da manuale!

    http://www.lapresse.it/mobile/mondo/europa

  5. nessuno mai pensera' minimamente a opzioni non convenzionali.... rendiamoci conto che si parla di bombe nucleari, non spiccioli..

    Ucraina e Georgia collaborano con la Nato e chiedono da anni di essere ammesse, ma la NATO ha sempre rifiutato e i motivi sono abbastanza ovvi (non fare incavolare i russi).

    Quindi anche eventuali appoggi esterni credo saranno molto di propaganda e poco effettivi, a meno che, ovviamente, la russia non solo intervenga direttamente nella parte est, ma provi un attacco verso ovest

    Questa sarebbe una follia e nessuno in russia spero ci stia pensando, ma sarebbe comunque solo questa mossa che farebbe muovere la NATO in maniera diretta.

    Da parte mia penso invece, come ha specificato poi Scagnetti diversi post fa, che un coinvolgimento NATO sarebbe impensabile anche in caso di invasione totale dell'Ucraina, penso che sia plausibile un qualche accordo sottobanco tra le parti che lasci ormai "persa" l'Ucraina ai russi, una rappresaglia NATO avrebbe luogo solo e esclusivamente a un'attacco a un paese membro, cosa impensabile e che non sta nel cervello di nessuno, visto che, come sopra ricordato, darebbe luogo a un conflitto che durerebbe 12 ore e provocherebbe centinaia di milioni di morti
×
×
  • Crea Nuovo...