MP999
-
Numero contenuti
19 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da MP999
-
-
nono io ci vengo fuori con la distruzione delle torri e della CT, dato che sono, visto che mi sembra tu lo abbia capito, le parti più corazzate della nave. inoltre ti ho già spiegato perchè non ha fatto il botto e visto che è una corazzata e non un peschereccio, è ovvio che dei pesci da 457mm non possono arrecarle danni tali da mandarla giù. in ogni caso non sappiamo in quanto sarebbe affondata senza l'aiuto dell'apertura delle valvole, dato che orami era un relitto fumante ed era stata colpita anche da varie armi da 553mm.
Veramente l' ammiraglio Tovey che ha assistito alla scena e sapeva meglio di noi come funzionavano disse che la Bismarck non poteva essere affondata con le semplici granate, perchè te l' ho gia detto lo scafo era progettato in modo tale da resistere molto meglio delle altre navi dell' epoca.
E su quel sito ti spiega come funzionano i sistemi di puntamento di allora.
-
ma va!
www.trentoicina.it
triplo post, +10%
-
era una buona corazzata, ma non una supernave come spesso viene fatta passare, visto la storia, ai limiti della leggenda, che l'accompagnia.
Eh ma ci siamo quasi perchè con tutti i siluri e le granate che gli tirarono contro non riucsino ad affondarla, e non fenir fuori con le sovrastrutture e i grossi calibri, perchè quelli era scontato che venissero distrutti.
-
4 corazzate? guarda che erano solo due: King George V e Rodney
4 si fa per dire, perchè le unita impegnate erano: la corazata King George V, la Rodney, la Ramillies e gli incrociatori da battaglia Repulse e Renown.
Senza contare le portaerei Ark Royal e Victorious, gli incrociatori Nordfolk, Suffolk Sheffield e Dorsetshire e 12 caccia di scorta.
E poi non ti sto dicendo che la Bismarck era "l' arma finale" delle corazzate, ma solo che era una delle migliori in campo, soprattutto agli inizi degli anni '40 e sicuramente meglio di quelle inglesi.
-
certo che ne capisci davvero molto... al massimo è una prova della scadenza della munizioni tedesche e, quindi, del CULO che ebbe la Bismarck nel far saltare in aria la Hood con proiettili difettosi e stai certo che i telemetri del tempo non potevano darti anche "quale punto della nave colpisco", quindi è CULO sia nel colpire i depositi di munizioni sia nell'avere un proiettile buono su tanti schifosi.
E grazie che non ti dicevano dove colpire; e visto che la Bismarck fa tanto schifo come me lo spieghi che colpi 2 depositi in mezzora e la 4 corazzate inglesi che la bombardarono per 2 ore non ne colpirono neanche 1?
Forse perchè il progetto delle strutture gli impediva di colpirli.
Infatti le ricerche sul relitto hanno provato che fuori era una groviera, ma dentro era un' altra storia.
-
si ebbe molto culo nel colpire un deposito di munizioni così rapidamente e con così poche salve questo a prescindere dalla bontà delle ottiche tedesche.
Un' altra prova della potenza della Bismarck: la Prince of Wales deve ringraziare la scadenza delle granate tedesche, perchè sia un colpo perforante da 203 del Prince Eugen sia uno da 380 colpirono dei depositi di munizioni senza esplodere.
La chiami ancora fortuna?
-
Ho una domanda da farvi, non è che mi potreste procurare la scheda tecnica della Bisamrk che ho alcune perplessità???
Grazie della vostre risposte
ARMAMENTO
8 cannoni da 380/47mm in 4 torri binate
12 da 150/55mm in 6 torri binate
16 AA da 105/65mm in 8 affusti binati
16 AA da 37mm in 8 affusti binati + 8 in 2 affusti quadrinati
12 AA da 20mm singoli
fino a 6 ricognitori Arado Ar-196
DISLOCAMENTO
41.700 Tn carico normale, 50.400 Tn pieno carico
DIMENSIONI
lunghezza 250,20 m
largezza 36m
immersione 10,20m
PROPULSIONE
12 caldaie Wagner, 3 gruppi turboriduttori Blohm und Voss, 3 eliche, 150.000 hp
VELOCITA
30,8 nodi (55,44 km/h)
AUTONOMIA
8.900 miglia a 17 nodi
PROTEZIONE BLINDATA
cintura da 267 a 318 mm
ponte orizzontale da 50 a 80 mm
ponte inclinato 100 mm
torri principali da 178 a 362 mm
torri secondarie da 37 a 102 mm
torre di comando 356 mm
EQUIPAGGIO
2.093 membri
VARO
14 febbraio 1939 nei cantieri Blohm und Voss ad Amburgo
AFFONDATA
27 maggio 1941
doppio post, +10%
-
Inoltre la Bismarck era costruita con Wotan Weich Material un acciaio che poteva sopportare una grande deformazione e senza fratture e il nuovo materiale permise di diminuire la percentuale della corazza sul peso complessivo e lo scafo venne progettato con 22 paratie trasversali e 4 longitudinali che la rendeva quasi inaffondabile come in effetti fu nell' ultima battaglia.
-
infatti è proprio la leggera corazzatura del ponte che ha fregato l'Hood....tutt'oggi ci sono ancora 2 versioni su cosa sia successo.....la prima dice che un colpo abbia penetrato il ponte appunto poco corazzato dell'hood (che, ironia della sorte, era stato destinato a un rinforzamento ma, dovendo andare a dare la caccia alla Bismarck e al Prinz Eugen, l'upgrade non venne eseguito) e che il colpo sia penetrato nei magazzini poppieri dell'artiglieria secondaria innescando di seguito quelli poppieri dell'artiglieria primaria causando l'esplosione e l'affondamento della nave.
Ipotesi 2: un colpo da 380 sparato dalla Bismarck ha colpito il lanciarazzi situato sulla parte superiore della prima torre di poppa (non ricordo la lettera) innescando una serie di esplosioni che è terminata sempre con un'enorme esplosione dei magazzini poppieri delle batterie principali.
fatto sta che, ipotesi 1 o 2, vi furono solo 3 sopravvissuti.
ho avuto la fortuna di vedere l'intervista ad uno di essi...ha detto che ha visto con i suoi occhi l'ammiraglio spostarsi per lasciarli passare e poi la nave inabissarsi.....che esperienza drammatica mamma mia!!!!
Esatto la Hood era una corazzata, poi degradata a incrociatore da battaglia, della 1° guerra mondiale e a quel tempo non avevano una grande corazzatura sul ponte orizzontale
-
secondo voi perchè i tedeschi hanno preferito montare torrette binate sulla Bismarck???
è vero che erano i più grossi cannoni dell'Atlantico però rischiavano di sopperire in numero di colpi sparati/ricevuti....è anche vero che come abbiamo visto nella battaglia dello stretto di Danimarca la Prince of Wales è stata fatta a fettine e si è dovuta ritirare dopo pochissimi minuti (lasciamo stare la fine del povero HOOD).
però dobbiamo contare che la Prince of Wales aveva ancora gli operai a bordo quando è salpata e l'equipaggio non aveva ancora ricevuto neanche un minimo di addestramento!!!!!
Te lo dico subito, perchè le 4 torri binate della Bismarck erano più grandi delle altre torri binate da 380 e cio conferiva una maggiore indipendenza delle bocche da fuoco e la sistemazione scaricava meglio la scarica del rinculo e rispetto alle torri trinate aveva solo 1 cannone in meno
-
assai...
:asd: le corazzate italiane classe Vittorio Veneto erano della navi in liena con le altre realizzazioni europee. tuttavia, avevano grossi handicap nel campo dei sistemi di condotta di tiro e delle artiglierie, handicap che le rendevano molto inferiori alle pariclassi degli altri paesi.
Giusto e ho notato che anche le difese AA non erano molto sufficenti
-
Si ma sono entrati anche su questo argomento.Guarda che qui non si parla della Bismark, ma della Alabama. Forse hai letto male il titolo.. -
La corazzatura sulle fiancate laterali era pressochè uguale e dalle fonti che ho trovato quella della bismarck era 1o 2 cm piu spessa e poi non potete paragonarci una nave creata quasi 10 anni dopo!Si sostiene che la corazzatura delle navi dell’asse fosse superiore per estensione e spessore, cosa vera solo in parte. E’ facile ritenere che una Iowa avrebbe fatto a pezzi una Bismarck.quadruplo post, +10%
-
eh appunto. meno male che almeno le salvano, perche' sono navi che meritano davvero un posto nella Storia Navale (oltre ad essere bellissime).
Condivido pienamente.
-
Non me ne stavo scordando, perchè erano pochi comunque e la Bismarck non ebbe culo, perchè nel '41 aveva i sistemi di puntamento migliori e piu avanzati del periodo.si ebbero molto culo, è indubbio, come molto culo ebbe la Bismarck contro la Hood... o vogliamo fare due pesi e due misure?vabè, quando fu progettata 12 armi da 20mm erano giuste... tuttavia dimentichi i pezzi da 105mm, le binate da 37mm ed le due quadrinate da 20mm... sciocchezze se paragonate ad un Iowa, ma in senso assoluto non poco.
-
di bombe manco una ne arrivò. in ogni caso, la corazzatura non tenne ai 406mm della Rodney ed ai 356mm della King George V, tanto è vero che le torri da 380mm furono rapidamente messe a tacere e la cittadella corazzata fu letteralmente scoperchiata da un confetto da 406mm (ed infatti la Bismarck non aveva una corazzatura superiore ad altre unità, è semplicemente famosa come nave). la nave non affondava perchè l'opera viva era stata colpita solo da siluri da 457mm. poi possiamo sempre chiedere ai superstiti se i siluri da 553mm del Dortshire abbiano sortito un effetto devastante, ma credo sia inutile: la nave era immobilizzata, completamente disarmata e resa un colabrodo... non cambia molto se si è autoaffondata per avere una morte veloce, è stata comunque sconfitta. per giunta, a riprova che la Bismarck non era la supernave che molti credono, basta vedere che nel suo ultimo duello non beccò proprio nulla.
E grazie vorrei vedere come sarebbe scappata 1 solo corazzata contro la forza H che era meta della Royal Navy britannica ed incapace di manovrare , anche 1 Iowa sarebbe affondata!
-
C'e' da dire che la yamato fu mandata in missione suicida sin dall'inizio con lo scopo di attirare l'attenzione della flotta americana.
Non potremo mai sapere il suo reale valore in campo militare con un equipaggio pienamente addestrato e un uso efficiente.Purtroppo era già cominciata l'epoca delle portaerei la yamato rappresentò la fine di questo tipo di unità.
Per quanto riguarda le iowa bisogna tenere conto che sono state costantemente aggiornate e tenute in efficienza (puntamento computerizzato sistemi di difesa puntuale ecc..).Sapevo di un loro utilizzo per bombardare l'entroterra grazie alla potenza dei suoi cannoni.Cmq anche oggi dubito che si necessiti di così tanta potenza in una singola unità.I missili e gli aerei svolgono in maniera più veloce e flessibile tale compito.
Ps. Notare dalle sciee come si muove di lato la nave al momento dello sparo...
Non vorrei essere l'armiere che perde il paracuffie quando aprono il fuoco!
Avoglia se potevano essere usate per un bombardamento nell' entroterra: Quei cannoni hanno una gittata di 40km , ricarica in 25 secondi , qualche centinaia di granate per canna e potevano distruggere 30 cm di acciaio.
E poi basta con i missili con i sistemi di oggi possono essere abbattuti in mille modi, quando hai una granata di 1 tonnellata che ti viaggia a 3600 km/h con che la fermi?
doppio post, +10%
-
bassa velocità... guarda che le south dakote così come le north carolina facevano 28-29 nodi... non così lontani dai presunti 33 delle iowa.
no io per colpo fortunato intendo quello che affondò la hood e che ha reso le bismarck portatrici di una fama che se pur suffragata da buone qualità non era tale da essere tanto superiori ad altre navi da battaglia... anzi io ho i miei forti dubbi dato che poi la bismarck non riuscì a mettere un unico colpo a segno negli altri scontri che sostenne prima di soccombere...
bhe... bassa cadenza di tiro... per un 406mm tirare 2 colpi al minuto credo sia il massimo ottenibile... ed infatti gli altri grossi calibri non riuscivano a fare di meglio...
una precisazione... le south dakota erano progettate per resistere a colpi perforanti da 406 quindi quello che tu dici non è del tutto vero... infatti erano più corte delle north carolina che invece difettavano in protezione... progettate "solo" per resistere ad un 356... anche se sicuramente potevano fare di meglio.la bismarck invece... dati alla mano non aveva lo stesso livello di protezione ed io onestamente in un combattimento avrei scelto di stare abordo di una south dakota anzichè su di una bismarck.
mi potresti portare questi rapporti di altri scontri navali dove fu necessaria una lunga serie di salve per mettere un singolo colpo a segno a differenza del breve scontro tra bismarck/prinz eugen - hood/prince of wales??? no perchè anche in questo caso la precisione difettò... i colpi a segno non superarono il 5-6%
per il discorso delle DT nel dopoguerra... il tiro controcosta deve essere sempre preciso e puntuale e l'avere il bersaglio fermo aiuta si, ma non rende la cosa una cosa da ragazzi.
perfortuna che hanno utilizzato 4 torri binate perchè erano molto grandi rispetto alle altre binate e cio conferiva molta liberta alle canne e la loro posizione faceva sopportare meglio la scarica del rinculo.
La bismarck era un' ottima nave forse la migliore perchè durante lo scontro con la Hood i tedeschi avevano 1 corazzata e 1 incrociatore pesante di piccole dimensioni e gli inglesi avevano 1 corazzata e 1 incrociatore da battaglia che era quasi una corazzata
e la Hood salto in aria, la Prince of Wales dovette andarsene gravemente danneggiata mentre la Bismarck e il Prince Eugen subirono danni minimi.
Inoltre nella battaglia finale la Bismarck aveva una corazzatura cosi elevata e le camere stagne ben progettate che dopo 2 ore di combattimento con migliaia di granate di grosso calibro e decine di bombe e siluri la Bismarck fu costretta all' autoaffondamento, perchè se no non affondava e lo disse anche Tovey(si scrive cosi?).
l' unico problema era il timone anche se gli inglesi hanno avuto un c**o pazzesco , perchè è stato 1 caso su 1000, proprio per probabilita matematica calcolata dagli ingegneri; oltre alle difese antiaeree, perchè 12 mitragliere singole da 20 mm sono troppo poche.
:asd:
USS ALABAMA
in Marina Militare
Inviato
Basta ci rinuncio, tanto.......