AlfredoBenni
-
Numero contenuti
1 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da AlfredoBenni
-
-
Scusate, quali sarebbero i link che non funzionano ?
I link che io ho postato si aprono tutti.
A me sembrate veramente a corto di idee se non sapete rispondere altro che "quoto", "Benni spara fuffa" e simili miserevoli ridicole affermazioni... Le commissioni non sono approdate a nulla ? Ma state scherzando ??!!
Ma l'avete letto il rapporto cometa ? Qualcuno si è preso la briga di leggerlo ? Forse non conoscete il francese ?
http://www.ldi5.com/ovni/sepra.php
http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf
I link all' RGS li avete aperti ?
http://www.aeronautica.difesa.it/sitoam/de...t.asp?idente=67
Ho l'impressione che trattiate un argomento che ignorate completamente con una superficialità terrificante.
P.S. a proposito del SETI, lo dico a quel signore che si inc... zza come una bestia quando sente un ufologo che parla del Seti, sappiate che è 8 (otto) anni che li ospitiamo in abbinata al nostro convegno annuale a S.Marino. Come vedete un altra volta, l'ennessima, siete disinformati. E qui veramente chiudo !!
http://www.ufologia.net/headlines/articolo...RTICOLO_ID=5826
http://www.ufologia.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7999
Questo è il programma quest'anno:
9° Simposio Mondiale sulla Esplorazione dello Spazio e la Vita nel Cosmo
S.Marino, Teatro Titano, 5 aprile 2008
Sono trascorsi 40 anni dall’epico capolavoro cinematografico di Stanley Kubrick 2001: ODISSEA NELLO SPAZIO, anticipatore di ansie e speranze dell’uomo proiettato oltre il cielo, non a caso uscito solo un anno prima dello storico e pur contraddittorio sbarco lunare dell’”Apollo XI”, oggi rivisitato fra luci ed ombre sullo sfondo delle persistenti ricerche sui fantomatici “Fenomeni Lunari Transitori” (TLP) e delle attività del SETI (Ricerca di Intelligenze Extra-Terrestri). In questi 4 decenni ci siamo avvicinati allo Spazio prossimo e remoto (specie attraverso il telescopio spaziale Hubble e le tante sonde interplanetarie) e viceversa, con la attuale realtà ormai irrinunciabile della telefonia cellulare e di Internet in funzione della fitta rete satellititare orbitante al di sopra delle nostre teste. Nel contempo, a livello inconscio ma poi neanche troppo, l’Uomo quale soggetto protagonista ma anche oggetto sempre più deluso dai limiti di un progresso disumanizzante si attende che l’infinito silenzio del Cosmo si animi e gli risponda, a conferma che non siamo soli negli spazi. L’Umanità è sempre più stanca di sentirsi sola in un Universo che una scienza miope e riduttivamente conservatrice gli ha finora indicato come vuoto e frutto del puro caso.
Relazioni e comunicazioni di:
Ivan ALMAR – Astronomo e ricercatore SETI, Osservatorio Konkoly, Budapest
Enrico BACCARINI – Settore psicologico, Seti and Exobiology Think-tank Italy, Firenze
Daniele BEDINI – Architetto spaziale, International Space University, Strasburgo
Juan C. CASANOVAS – Astronomo, Specola Vaticana, Stato della Città del Vaticano
Alfredo MAGENTA – Commissione ONU Telecomunicazioni, Nazioni Unite
Oliviero MANNUCCI – Astrofilo e divulgatore astronomico, SETI & ASTROLAB
Stelio MONTEBUGNOLI – Responsabile SETI Italia / INAF, Bologna
Sabrina MUGNOS – Scrittrice e divulgatrice scientifica, SETI Italia / INAF
Roberto PINOTTI – Ricercatore e giornalista aerospaziale, Firenze
5 Aprile 2008 - Programma dei lavori
Ore 9.00 Alfredo Magenta
Ore 9.30 Sabrina Mugnos
Ore 10.00 Juan C. Casanovas
Ore 10.30 Daniele Bedini
Ore 11.00 Coffee Break
Ore 11.30 Enrico Baccarini
Ore 12.00 Oliviero Mannucci
Ore 12.20 Stelio Montebugnoli
Ore 12.40 Ivan Almar
Ore 13.10 Roberto Pinotti
-
Gentili utenti del forum, come ho detto ad alcuni qua dentro, non intendo vendere nulla né "convertire" nessuno. Né intendo riciclarmi come "venditore di aria fritta", arrosto, bollita o allo spiedo. Io ho postato link a documenti ufficiali comunemente riconosciuti autentici a livello internazionale e tutto questo in risposta a precise richieste di altri utenti. Se voi ritenete che la risposta migliore sia lo scherno o la derisione a questi dati incontestabili, prego, accomodatevi. Non ho nulla in contrario. E' un vostro diritto. Per quel che mi riguarda, la cosa non mi tange minimamente. Siete voi ad ignorare questi dati. Siete voi a deridere l' RGS, la commissione Condon, il Micap, il Mufos, il progetto Blue book, il rapporto cometa, il Geipan, la commissione Sturrock, il Bufora, il Sepra, il Seti, il progetto Sign e tanti altri che in questi decenni hanno studiato casistiche e dati. Ma forse avete ragione. E' meglio ignorare tutto questo. Troppo impegnativo.
Cordiali saluti
Alfredo Benni
-
A proposito segnalo questo sito che è il sito governativo ufficiale francese che si occupa di OVNI
Leggetevi questo rapporto...
-
Vorrei porre la questione sugli avvistamenti del fenomeno U.F.O. in evidenza, e chiedervi con che grado di affidamento ci si possa districare tra le segnalazioni che vengono registrate da organi come l'AMI, via via fino alla CUN...
CUT
Allora?
Penso di avere già risposto con il post chilometrico più su. In ogni caso ricordo che solo al massimo un 5% delle segnalazioni è veritiera e degna di nota. Ad un esame classico un nostro inquirente sarebbe venuto di sera e di giorno e avrebbe visto l'aeroporto. Quindi il caso era chiuso. IFO (oggetto volante identificato) !!!
Le segnalazioni fatte da militari (soprattutto piloti) sono da ritenersi più affidabili di altri. Poi a scendere: radar, militari (carabinieri, esercito marina, aviazione) e polizia, civili. Solo conoscendo il testimone e la sua storia ti puoi rendere conto se dice o meno il vero. Sono privilegiati i casi con più testimoni: ad esempio nel caso Monselice ne abbiamo trovati 3 primari, 7 secondari, una caterva che hanno visto da lontano. Pochissimi si faranno avanti in prima persona.
http://www.cun-veneto.it/nu20010803.htm
http://www.cun-veneto.it/nu20010803b.htm
Tra l'altro questo caso è anche stato inserito nel rapporto dell' AMI. Quindi abbiamo un riscontro incrociato.
Ovvio che queste cose distruggono, o quanto meno cambiano, la vita a chi le ha vissute in prima persona.
Pertanto il testimone va comunque seguito nel tempo. Almeno noi facciamo così.
Spero di essere stato esaustivo
-
scusa... non ce l'ho mica con te... mi rendo conto di essermi espresso male
...non sto' accusando te o chi come te studia la pare tecnica della faccenda... ANZI!! volevo proprio che qualcuno (e se è un esperto del campo sono più che contento) mi fornisse le dovute ragioni -razionali- da sbattere in faccia al prossimo che oserà (e oserà di sicuro) ribattermi cose del genere.
la mia intromissione è dovuta semplicemente al fatto che l'associazione di dischi volanti con omini verdi, angeli, demoni è simili permea inevitabilmente le discussioni (sempre in riferimento a discussioni ad opera di quelli che sono meri appassionati di occulto e che non saprebbero distinguere una pentola a pressione da un caccia stealth) stravolgendole completamente... e mi pareva un fenomeno che bisognerebbe un po' ridimensionare (anche se io direi debellare
) proprio per cercare di poter utilizzare i dati obbiettivi ed evitare le solite assurdità...volevo sapere quindi se sarebbe stato interessante discutere sul tema (al limite si potrebbe aprire un altro topic, ma pensavo che ci fossero già troppe discussioni sugli UFO aperte) smontando finalmente queste immense sciocchezze...(ormai se ne è parlato e riparlato di UFO, e dubito che qualcuno avrebbe voglia di mettersi a seguire un'ennesima discussione)
La mia speranza era quella di dare finalmente una battuta d'arresto a queste immense assurdità (o quantomeno il trovare qualche dato contro cui i contattisti debbano scontrarsi
)ho tirato in ballo questo caso solo perchè (a mio parere) è un livello estremo.... (oltre per il fatto che sono settimane che sto cercando di convincere certe persone che queste sono assurdità vere e proprie
) ma la mia era, in sostanza, un'accusa a tutte le assurdità che cercano -costantemente- di evitare la parte ragionevole della discussione trincerandosi dietro le solite affermazioni irrazionali...eventualmente mi scuso per l'intromissione
No no tranquillo, niente scuse. Solo che io posso dire quello che noi facciamo. E come lo facciamo. Anche noi alle volte facciamo teorie ardite, ma sempre si parte da dati di fatto. Vedi il metodo scientifico prevede che si parta dai fatti e non da chiacchiere. Poi si costruisce un modello che si valida. Se ne verificano le condizioni e si testano gli effetti. I cosiddetti "scettici" del fenomeno UFO poiché non riescono a verificare la replicabilità del modello, affermano che il modello non è realistico, dimenticandosi che questo metodo ha dei limiti. Il metodo galileiano infatti non funziona sia quando si studia un modello basato sulla casualità (caos), sia quando si studiano i fenomeni quantistici. Gli UFO sono un fenomeno casuale. Non si può prendere un appuntamento con un UFO. Ma se si analizza il fenomeno in un certo periodo Derta T, allora ci si rende conto che il fenomeno persiste. E quindi si rientra nel modello su indicato. Poi purtroppo si incistano in questa disciplina fenomeni di contattismo, sciamanesimo, magia, ecc ecc che nulla hanno a che fare con il fenomeno. Lo stesso Vallé, noto ufologo francese, ormai considerato apertamente un depistatore, proponeva una ipotesi parafisica al fenomeno tirando in ballo fate ed elfi. Ci sono voluti anni per uscire da quel pantano.
I dati ? quello che si trova sul web. CIA, USAF, FRANCIA, Italia ecc ecc
http://www.cun-italia.net/ftpita.htm
Qui trovi molti link che ti mandano ai ripettivi siti
Poi (dobbiamo ancora avere la conferma ufficiale della notizia, meglio abbondare in prudenza...):
Ecuador, il presidente della Repubblica Rafael Correa ammette che gli UFO ci sono e che per ora non rappresentano una minaccia.
Con un comunicato ufficiale letto dal comandante Wilson Salgado, e posto su Youtube, si informa della pubblicazione dei primi 44 casi UFO, in accordo con l'autorizzazione presidenziale del 25 giugno 2007. Su Youtube
http://www.youtube.com/user/netacho
Poi: Ufo nel passato:
Se hai visto ieri sera su Rai due, la storia siamo noi, hanno fatto vedere alcuni dipinti dove sono ritratti oggetti che assomigliano molto a UFO. In più il matematico Offredi ha affermato che la probabilità che gli alieni esistano è pari a 1, ovvero del 100%
Ancora, quardati questi link:
http://www.cun-veneto.it/foo_fighters.htm
http://www.cun-veneto.it/ufo_e_kgb.htm
Poi:
Dal memorandum Top Secret del ricercatore governativo canadese, Wilbert Smith, 1950
Quello degli UFO è il tema classificato, dal governo degli Stati Uniti, al massimo livello di segretezza, addirittura superiore alla bomba H
Documento CIA, 1952
Una rete informativa internazionale è stata istituita e le principali basi dell’Air Force hanno ricevuto l’ordine di intercettare gli oggetti volanti non identificati
Gen B. Chidlaw, Air Defence Command, 1953
…Abbiamo perso molti uomini ed aerei nel tentativo di intercettarli
Rapporto segreto dell’USAF, 1977 (declassificato)
Mentre l’F-4 dell’aviazione iraniana stava proseguendo l’inseguimento, un secondo luminosissimo oggetto si staccò dall’UFO, dirigendosi ad alta velocità verso il caccia. Il pilota tentò di far partire in direzione dell’UFO un missile AIM-9, ma ne fu impedito da un’improvvisa caduta di potenziale nel pannello di controllo degli armamenti
Ronald Reagan, all’ONU, 1987
Penso talvolta a quanto velocemente le nostre differenze svanirebbero, se ci dovessimo trovare a fronteggiare una minaccia aliena da un altro mondo e mi chiedo se una forza aliena non sia già fra noi
E ancora:
Dichiarazione nel 1952, dopo il grande flap su Washington rispettivamente il comandandante in capo dell'USAF e uno dei dirigenti dell'Intelligence:
"We have STACKS of REPORTS on FLYING SAUCERS. We take them seriously when you consider WE HAVE LOST MANY MEN and PLANES TRYING to INTERCEPT THEM"
General Benjamin W. Chidlaw ADC Commander of the USAF during 1952
"A worldwide reporting system has been instituted and major Air Force bases have been ordered to make interceptions of unidentified flying objects..."
H. Marshall Chadwell
Assistant Director of Scientific Intelligence ( Extract from a memorandum dated September 24, 1952 , from Chadwell to Generel Walter Bedell Smith, Director of the CIA.)
E ancora:
GORDON COOPER, astronauta della NASA: "Ho visto con i miei occhi i segni lasciati a terra da un Disco che, prima di ripartire, ha fatto uscire i suoi OCCUPANTI, che hanno studiato il terreno, e in fine è decollato a velocità fantastica (...) Le Autorità hanno tenuto lontano i giornalisti (...) ma secondo me sbagliano.
Bisognerebbe che il pubblico sappia che gli U.F.O. ESISTONO e di tanto in tanto visitano il nostro Pianeta..."
( Da un'intervista a New York,1973 )
JEAN COCTEAU, membro dell'Accademia delle Scienze francese:
"soltanto i sempliciotti ottusi possono credere ancora a spiegazioni come i palloni sonda, miraggi ed allucinazioni, ogni volta che l'Universo si manifesta in un modo che non coincide con le loro convinzioni e pergiudizi..."
(IV-1956, nella prefazione di un libro sugli UFO )
HERMANN OBERTH, pioniere dell'Astronautica ( e "padre" di Von Braun ):
"Io sono convinto che quegli ESSERI EXTRATERRESRI che stanno osservando la Terra, ci abbiano visitato per millenni in quelli che oggi chiamiamo Dischi Volanti..."
( Da una conferenza stampa tenuta ad Insbruck,VI-1954 )
J. A. McDONALD, professore di fisica all'Universit° dell'Arizona e famoso ricercatore sugli U.F.O. :
" Orami è tempo di smetterla di insabbiare il Problema; bisogna invece occuparsene seriamente. Noi ci troviamo di fronte ad un problema realistico. Io sono convinto che gli OGGETTI VOLANTI NON IDENTIFICATI sono cose REALI provenienti da ALTRI PIANETI..."
Ammiraglio DELMAR FERNEY, Direttore del Centro Missilistico della Marina; fin dal 1956 scriveva dell'effettiva presenza nei cieli di OGGETTI VOLANTI NON IDENTIFICATI. Nel 1957 fu a capo del NICAP ( Comitato Nazionale Per l'Inchiesta sui Fenomeni Aerei )ed il 17 Gennaio dello stesso anno, dichiarò alla stampa a Washington :
" Secondo informazioni degne di fede, nella nostra atmosfera giungono OGGETTI ad alta velocità. Nessun aereo, sia americano che russo, è attualmente in grado di raggiungere le prestazioni di questi Oggetti osservati anche dai radars e da persone altamente qualificate. Questi ORDIGNI SEMBRANO GUIDATI DA intelligenze altamente evolute, dal modo in cui volano. secondo rapporti di scienziati e tecnici questi Oggetti sono incontestabilmente il risultato di lunghe ricerche ed un insieme di cognizioni tecnolociche ECCEZIONALI che non abbiamo..."
ALBERT M.CHOP, Direttore Ufficiale della Stampa della NASA e suo portavoce ( già esperto civile dell'Aeronautica Militare degli Stati Uniti, in fatto di U.F.O., e portavoce Stampa dell'A.T.I.C. ):
" Da tempo veniamo tenuti d'occhio da ESSERI EXTRATERRESTRI a bordo di Dischi Volanti INTERPLANETARI..."
( Da un articolo sul mensile "True" )
U. THANT, Segretario alle Nazioni Unite:
" Dopo la guerra del Viet Nam, ritengo che il PROBLEMA più importante per l'O.N.U. sia quello degli U.F.O. "
LOUIS BREGUET, Ingegnere Aeronautico francese:
" I Dischi Volanti usano sorgenti d'energia e sistemi di propulsione completamente DIVERSI dai nostri. Perciò non esiste altra spiegazione possibile: i Dischi Volanti PROVENGONO da altri Pianeti..."
Colonnello BRYAN, assistente speciale del Segretario dell'Etat à l'Air, consigliere dell'Aeronautica del Gen. Norstad ( Com/te dela NATO ):
" Sono al corrente che centinaia di piloti, civili e miltari, insieme adimpiegati presso gli Aerodromi, o astronomi, assistenti di missili sperimentali ed altri testimoni degni di fede, hanno fatto dei rapporti sulle apparizioni di U.F.O.... Secondo me:
- gli U.F.O. segnalati dagli osservatori competenti, sono dei Congegni controllati e guidati;
- le LORO velocità. le LORO manovre ed altre caratteristiche tecniche, dimostrano che queste MACCHINE sono superiori a qualsiasi aereo o missile costruito sulla Terra;
-questi U.F.O. sono perciò dei CONGEGNI INTERPLANETARI che osservano sistematicamente il nostro Pianeta, sia che siano diretti daun equipaggio, sia che siano contemporaneamente pilotati e teleguidati;
-tutte le informazioni sugli U.F.O., compresi i rapporti dei testimoni, sono state e sono tutt'ora tenute segrete..."
( Da una lettera al Direttore del NICAP, Magg. D. Keyohe,1954 )
PERCY WILCKINS, famoso astronomo dela Royal Astronomical Society inglese, membro dela Societé Astronomic Francaise e Presidente onorario della Societàd Astronomica Espagnola:
" Debbo confessare che non solo ero scettico, ma addirittura del tutto incredulo circa l'esistenza di tali Oggetti, prima che mi si presentasse l'occasione di vederne 3 insieme da bordo dell'aereo in cui mi trovavo per racarmi ad Atlanta..."
( 11-VI-1954 )
Insomma, qua di documentazione ce n'è a bizzeffe. Basta solo andarla a cercare
Non vuoi andare su WEB ? Devi sapere che solo il nostro presidente, il Dr. Roberto Pinotti ha scritto 30 libri sull'argomento.
Senza contare i libri degli altri aderenti al CUN.
-
No c'è una bella differenza tra le due cose;
l'11/9 è stato qualcosa che tecnicamente non presentava problemi insormontabili, era la fantasia, l'immaginazione nel prevedere un uso così non convenzionale di due aerei di linea dirottati che è mancato ai servizi segreti occidentali
l'uso di atomiche "clandestine" invece è ampiamente discusso e immaginato, sono le difficoltà tecniche che rendono ardua e improbabile tale cosa
E' una differenza non da poco, la fantasia non ha limiti, le possibilità tecniche si
come ti ho detto non è sufficiente avere del materiale fissile e un laboratorio improvvisato in qualche grotta per assemblare una bomba atomica; esistono dei valori e delle tolleranze (la conformazione e la quantità dell'esplosivo usato per avviare la reazione a catena, la dimensione e il peso esatto delle due masse sub-critiche che unite iniziano la reazione, ecc.) che solo fisici esperti possono calcolare e solo ingegneri esperti possono assemblare il tutto, con le attrezzatura adeguate e in laboratori adeguati. Artigianalmente puoi fare una bomba sporca, nulla di più. Non credere a che ti dice di poter fare un'atomica in cantina. E sulle pochissime atomiche già assemblate dai nord-coreani, vedi che se le terranno ben strette visto il numero limitatissimo e l'impossibilità di farne di nuove (hanno accettato di chiudere la loro centrale). L'Iran per ora non ha niente in mano. Se solo si avvicinasse a produrre un'atomica ci penserebbe Israele a costo di sacrificare la sua intera aviazione nella missione, e proprio per i motivi da te detti. Con i collegamenti che ci sono tra Theran e varie organizzazioni terroristiche è fondamentale che l'Iran NON abbia l'atomica. In ogni caso l'obiettivo sarebbe Israele. Israele ovviamente non si sogna di dare in giro a terroristi le proprie atomiche, e lo stesso vale per New Dehli e, finchè il Pakistan resterà amico, anche per lui. Le uniche due situazioni che cambierebbero le cose sarebbero:
- un Pakistan sotto controllo fondamentalista (comunque limitato dall'India)
- l'Iran atomico
Ora come ora questa minaccia è usata semplicemente come spauracchio per la popolazione. Perchè? Non lo so, non sono un complottista e non credo nei complotti
Scusa, ma se l'uso di atomiche clandestine è stato ampiaente discusso è perché comunque si reputa possibile il problema. Non è stato ampiamente discusso a caso. Il fatto che ci vogliano specifiche competenze tecniche non implica che non sia possibile. Ricordo un caso di uno studente di fisica statunitense che basandosi sugli schemi in una biblioteca americana si era fatto un ordigno di tre megatoni perfettamente funzionante. Mi sembra che gli mancasse solo la parte in plutonio. Voleva dimostrare che "chiunque" avrebbe potuto farlo. Poi ha chiamato DIA, FBI, CIA (li sono sulle pagine gialle), sceriffi vari e TaDaaaaa !!! Non a caso da quel momento sparirono dalle biblioteche molto velocemente schemi e progetti delle due prime atomiche americane. Non a caso il controllo sul plutonio si è fatto più serrato. Come un bravo biochimico sa come armare un virus per fare un'arma biologica, così un bravo fisico in materia sarebbe in grado con un po' di schemi di farsi la propria atomica in casa. Gli strumenti ? Si prendono quelli della vicina università di fisica. Insomma con un po' di fantasia, tempo e soldi, secondo me, si può fare. In fondo si tratterebbe di replicare il lavoro fatto nel 1944 dagli americani. Non mi sembra avessero strutture sofisticatissime a quel tempo. Comunque per avere la risposta non ci resta che aspettare. Se hai letto i link che ho postato è previsto uno di questi attacchi terroristici entro il 2010. Mancano solo poco più di due anni. Dai, il primo che perde paga una pizza all'altro (spero ovviamente di essere io).
-
> PS io e te evitiamo di discutere sugli alieni, tanto non mi fai cambiare idea
Concordo, nemmeno io cambierò la mia
>Con questo non voglio dirti di avere la matematica certezza che mai avverrà un attentato nucleare ma di considerare tale ipotesi altamente improbabile perlomeno nel breve-medio periodo. Inoltre i gruppi che maggiormente avrebbero le capacità di architettare un simile attentato, ovvero il terrorismo di matrice musulmana, non ha collegamenti con potenze atomiche, con l'unica esclusione del Pakistan che però, toccando ferro, per ora ci resta fedele. Comunque in ogni caso ci sono le atomiche di Nuova Dehli e di Pechino in zona che obbligherebbero comunque i pakistani a tenere un profilo basso.Infine quanto ad una scena in cui un gruppo di improvvisati terroristi costruisce e assemblea la propria bomba in qualche caverna afghana, beh fidati quella è pura fantasia.
A me sembra invece che molti prendano sul serio questa minaccia, per altro remota, come dici tu. Ma era una minaccia remota anche l'attentato contro le torri gemelle, no ? A posteriori è sempre facile.
http://www.comune.pisa.it/ufficio-controll...filePDF/NBC.pdf (un esempio a livello nazionale)
http://www.foia.cia.gov/2020/2020.pdf (originale)
http://www.claudiocaprara.it/?id_blogdoc=1144177 (in italiano)
> Vedi tutte le armi atomiche delle maggiori potenze sono attentamente catalogate e schedate a causa dei trattati di riduzione degli arsenali atomici; non solo, ma analizzando i residui vicino al punto zero è anche possibile quasi sempre risalire a chi ha prodotto e dove l'arma in questione.Vero ma esistono anche paesi che non aderiscono a trattati, almeno con i fatti. Ad esempio Corea del Nord, dove è finito tutto il materiale fissile prodotto fino ad ora ? Iran, Israele, India Pakistan: che se ne sa veramente di quello che stanno facendo ? Secondo me molto poco.
In ogni caso comunque i segnali inquietanti ci sono: http://www.alfredobenni.com/news.htm
-
vediamo se sono bravo abbastanza e riesco a sollevare un vero vespaio
date un'occhiata a questo:
Angeli in astronave - sito ufficiale
angeli in astronave - wikipedia
se non aveste voglia di andarvi a leggere tutto il papiro, rispondo io alla domanda inespressa: SI! il libro trattato dai due siti parla PROPRIO di angeli ed extraterrestri, indicandoli come una cosa sola
che ne dite?!
e io che pensavo che con le scie chimiche avessimo toccato il fondo....
io suggerisco di leggere la pagina di wikipedia, è un po' più concentrata e spiega bene il concetto
(
)Scusa e che c'azzecca questo con una ricerca seria del fenomeno ? Noi siamo i primi ad aver criticato i contattisti e chi mescola ufo con esoterismo, magia e religione. C'è un elenco molto lungo di personaggi (santoni, contattisti ed altri) che più o meno con lucro ha mescolato angeli, demoni, ufo e alieni in un guazzabuglio inestricabile. La nostra (parlo del CUN) è stata sempre una ufologia razionale, dadi e bulloni. Dal 1966 operiamo in tutto il territorio nazionale e ci avvaliamo di ricercatori seri e preparati. Poi se uno va a guardare in internet si può trovare di tutto. Addirittura ci sono certi che vogliono fare la guerra agli alieni o i Raeliani che si credono loro discendenti. E paghi profumatamente per fare un "corso" di cinque giorni in un villaggio raeliano (se ben ricordo erano 2 o 3000 franchi svizzeri). Ma sono cose che ben conosciamo e da cui abbiamo già preso le distanze / denunciato da anni.
Noi siamo questi: http://www.cun-italia.net/
Degli altri non rispondo.
-
Benni, hai portato testimonianze e dati di qualcuno che ha visto qualcosa di anomalo.
C'è stato un tempo in cui i militari hanno creduto alla possibilità che gli UFO fossero alieni (l'USAF avviò un programma di studio, la NATO impartì istruzioni ai propri piloti su come relazionare gli avvistamenti anomali) ma l'ipotesi è stata definitivamente scartata.
Di sicuro l'interesse per le anomalie resta (laddove un avvistamento potrebbe essere messo in relazione con qualche mezzo segreto sviluppato dal potenziale nemico) e pertanto è giusto che esse vengano segnalate e investigate, ma con occhio ben diverso rispetto all'ipotesi aliena.
Le probabilità che quei rarissimi casi che vedono coinvolti testimoni affidabili in circostanze affidabili (perchè non sempre una qualifica professionale è sinonimo di assoluta affidabilità: esistono fin troppi casi di persone qualificatissime che a un certo punto hanno cominciato a sparare corbellerie) e che non trovano immediata spiegazione in qualche fenomeno naturale, siano dovute a mezzi alieni, sono 1 su centinaia e centinaia di milioni.
E' invece molto più probabile che quei casi trovino altre spiegazioni (a partire da fenomeni naturali poco conosciuti per finire a veri e propri scherzi di qualche buontempone) senza necessità di tirare in ballo alieni ed extra-terrestri.
Rammento che molto spesso si definisce "inspiegabile" un fenomeno che invece andrebbe qualificato come "inspiegato". Ossia un fenomeno per il quale possono esistere numerose spiegazioni, ma non è possibile stabilire quale di esse sia quella corretta.
Se trovo un pneumatico di autovettura in cima ad un albero, posso proporre diverse spiegazioni (ce l'ha messo un elicottero, è uno scherzo, è stato scagliato lassù a causa di un terribile incidente, è stato sollevato dall'albero che cresceva ecc...): se non ho altri elementi, è evidente che non potrò stabilire quale di quelle spiegazioni è quella giusta e la sua presenza rimarrà "inspiegata" anche se poi si userà, impropriamente, il termine "inspiegabile".
Questo non legittima però a pensare che il pneumatico sia stato depositato lì da Spiderman.
Non basta dire che un avvistamento è strano o non è stato spiegato a dovere, per chiamare in causa gli alieni: ci vogliono prove.
Perchè a questo punto un altro potrebbe chiamare in causa gli X-Men e un altro gli Atlantidi e un altro la parapsicologia ecc... e sarebbero tutte ipotesi con altrettanto valore (ossia vicino allo zero).
======
PS
La statistica di Al-Qaeda e il numero 11.
Forse non lo sai, ma gli organizzatori degli attentati hanno da tempo spiegato perchè hanno preferito agire il giorno 11.
Non c'è più alcun mistero su questa "anomalia", è anzi una spiegazione molto banale.
La ricerca che hai fatto è comunque interessante, peccato che sia stata inficiata dalla volontà di cercare spiegazioni "esoteriche" e da una scelta poco scientifica della base di dati sulla quale operare l'analisi statistica.
:-)
Ciao, il problema è proprio questo. Siamo in accordo o no che ci sono delle cose anomale che volano ? Lasciamo stare l'ipotesi ETH per il momento. Qualcuno si è documentato a dovere su questi casi ? Sono d'accordo con te che i casi seri sono pochissimi. Parliamo del 5% di tutta la casistica. Ma sono pur sempre centinaia di casi. Avere un caso inspiegato per le mani, non vuol dire metterlo sotto il tappeto. Prendi ad esempio i foo fighters http://www.cun-veneto.it/foo_fighters.htm I tedeschi li credevano inglesi. I giapponesi americani e viceversa. Che cosa erano ? Io non ho la prova che siano di matrice aliena. Ma mi piacerebbe che la cosa venisse studiata senza pregiudizi di sorta. Se poi si vuole mandare tutto a tarallucci e vino, scusate, ma la cosa non fa per me.
P.S. c'è una relazione in cui alcuni analisti forniscono il giorno 11 come l'anniversario del massacro di Sabra e Shatila. Ma io non ne sono convinto. In ogni caso ho dato una interpretazione. E diverse volte ha funzionato. Non pretendo di avere la verità in tasca. Ho parlato anche con diversi islamisti che mi hanno confermato che la cosa li ha affascinati non poco. E sono curioso di sapere che mi dirai di nuovo che io non sappia. Mi fa piacere che ti sia piaciuta ma le spiegazioni non sono esoteriche. Ho cercato di pensare come potrebbe pensare un terrorista, animato da un quid che non sappiamo. Quanto alla scelta "poco scientifica", perché dici questo ? A proposito, questa relazione è stata pubblicata di recente anche su una rivista che si occupa di scienza dell' informazione in collaborazione con l'Università di Bologna.
-
L'ho preso dal tuo articolo sul first strike (impossibile in condizioni simmetriche fino a che uno dei due contendenti non raggiunge la capacità di azzerare del tutto le capacità nucleari dell'avversario con un singolo attacco).
La risposta alla tua domanda, su cui hai poi basato tutto l'articolo, è, molto semplicemente, NO.
- Non siamo in un film di Hollywood (tipo al Vertice della tensione). Hai mai fatto un viaggio in aereo, tanto per fare un esempio?
- bombe nucleari delle dimensioni di una valigia esistono, ma sono molto rare (parlo di qualche esemplare) e ben custodite. Inoltre solo USA, Russia e, forse, GB e Francia hanno le capacità di fabbricarne una. E una testata normale, come quelle coreane o pakistane, non ci entra in una valigia.
- le armi atomiche necessitano di una cura costante, o diventano inutilizzabili molto presto.
Quanto agli UFO, ti confermo che se un nostro aereo prova solo a sparare un missile contro qualcosa l'intera base lo viene a sapere non appena il caccia atterra. Idem per un evento come quello descritto da quel colonnello. Sai i piloti tendono a spararle molto grosse certe volte...
Quanto alle "astronavi fantasma" e agli "omini verdi",
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:- Viaggio in aereo ? Si viaggio spesso. Sia di linea che privati. Aerei ed elicotteri. E ho visto controlli serrati in aeroporti importanti. Controlli inesistenti in aeroporti decentrati. Ad esempio l'ultima volta a Lamezia Terme avrei potuto imbarcarmi con uno scud che nessuno se ne sarebbe accorto.
- Che io sappia in urss le valigette del terrore erano meno di 15. Ma prendiamo qualche cosa di più grande. Una testata convenzionale entra in un baule di una mercedes ? O in un fiorino ? Se si, e penso di si, credo ci sia poco da ridere. In ogni caso io penso sia solo questione di tempo. Prima o poi qualcuno ci farà detonare una testata nucleare in casa (non parlo necessariamente qui in Italia).
- Concordo con te che le armi atomiche abbiano bisogno di cure. Ma questo non toglie il problema. Un attacco asimmetrico potrebbe essere il preludio ad un attacco massiccio. Ecco perché la decisione di usa francia e urss di legittimare una rappresaglia nucleare dopo un attentato terroristico (ovviamente fatto con armi biochimiche o nucleari). E i fatti mi hanno dato ragione. L'ultima a dichiaralo è stata la Russia l'anno scorso.
UFO:
Per quel che ne so non è stato sparato nulla. Anche perché chi ha provato a sparare missili contro quei cosi (i russi) non è mai tornato indietro.
Poi guarda io la registrazione ce l'ho. Non credo che un Col. dell' RGS autorizzato direttamente dal Ministero della Difesa, si inventi le cose solo per fare bella figura ad un nostro convegno. Come si fa a postare qui una foto ? Che vi posto un paio di frame della conferenza ?
-
Hai ragione...Per te invece consiglio letture di questo tipo...
http://complottismo.blogspot.com/2008/03/perle-pasquali.html
Servono a rilassare la mente quando si ha la tendenza a vedere astronavette luccicanti con umanoidi biondi a bordo...
Scolta, flaggy, io ti ho portato testimonianze e dati. Io penso che un Colonnello responsabile dell' RGS all' AMI, ora generale, sia un po' più attendibile di un blogspot. Tanto più che siamo in un forum aeronautico e non in un forum antimilitare. Mi rendo conto che la cosa ti possa avere turbato, ma non sempre si conosce tutto. Comunque, lasciamo perdere. Tanto il ragno dal buco non lo si cava. Tu rimarrai della tua idea, io della mia.
Saluti
-
Non vorrei infierire...
ma è da chiodi pensare a un aereo da ricognizione pilotato di quel tipo (parlo del modellino SR-75...) che porta sul dorso un altro aereo da ricognizione... pure quello pilotato !
Dove starebbe il vantaggio?
Se si porta appresso qualcosa, si porta appresso un drone, destinato a penetrare le difese aeree nemiche senza rischiare la vita del pilota, altrimenti che accidenti di senso avrebbe la cosa?
Su quello piccolo ci metti il fesso della compagnia che può morire?
======
Devi partire da molto lontano...
Kelly ha fatto il P-38, caccia decisamente rivoluzionario per i tempi,
il P-80, il primo caccia a reazione moderno della storia (la cui formula è giunta fino a oggi con aerei come l'MB-339),
l'F-104, l'U-2 e l'SR-71, velivoli eccezionali e per certi versi tutt'ora insuperati
il Constellation, che ha inaugurato i voli intercontinentali rendendoli a portata di tutte le tasche
e altri modelli ancora, noti e meno noti.
E' in assoluto il più grande progettista di aerei ad alte prestazioni della storia.
Concordo pienamente. In più l' SR-71 ebbe un ruolo predominante nella guerra fredda. Sapere significa poter decidere. E gli SR-71 / A-12 hanno contribuito di molto alle scelte degli strateghi / analisti.
Poi Kelly è il mio progettista preferito: "Datemi un motore adeguato e vi farò volare qualsiasi cosa".
-
E secondo te questo non si sarebbe venuto a sapere?Qualcuno che parla così non ha la minima idea di come funzioni all'interno dell'Areonautica militare,ogni volo di un aereo è registrato e se volessero saprebbero anche quando il pilota piscia e sono abbastanza sicuro che il pilota debba comunicare anche questo,c'è una relazione annuale dell'AM che ti dice il numero di scramble effettuti e stai sicuro che se fosse accaduta una cosa del genere l'avrebbe saputa tutta la base in meno di un'ora e tutta italia nel giro di 1 masssimo 2 giorni.
Altre informazioni riguardo all'accaduto?Come tipo del Velivolo intercettore?Base di partenza?matricola militare dell'aereo?
E se non sbaglio se qualche cosa cerca di scappare dai nostri caccia l'ordine è di abbattere quel qualcosa e se un aereo torna senza un missile o 2 allora la cosa si saprebbe in tutta italia nel giro di tre ore!
E perché si doveva dare tanto eco alla cosa ? Non hanno compiuto atti ostili. Sono entrati e usciti. Ma la cosa fondamentale è che se ne sono interessati i servizi di sicurezza della nostra aeronautica. Questo lo vogliamo negare ?
Riporto paro paro un caso segnalato dal Col Oliviero a S.Marino 2000:
24 aprile 1990, 2 piloti militari (istruttore ed allievo), durante un volo di addestramento in prossimità della città di Latina, notarono un oggetto di forma sferica che da una quota di 1000/1500 metri si portava alla stessa quota del velivolo 2500 metri. Tutti i tentaivi di avvicinarsi all'oggetto risutarono vani, in quanto lo stesso manteneva costante la propria distanza dal velivolo militare con sorprendenti accelerazioni istantanee. L'avvistamento si protrasse per circa 5 minuti dopodiché l'oggetto spari' improvvisamente con una forte accelerazione.
Che spiegazione dai ? Pallone sonda a reazione ? Gatto solare ? Allucinazione collettiva ?
-
Dal tuo link...
Interferenze...Lucine rosse nel cielo...Sostanze vaporose...Puntini rossi...Capelli che si colorano di blu...
Certo...certo...
Commovente...
Maledetti americani! Loro sanno tutto da anni e non ci dicono mai niente per fare i loro sporchi comodi!
Ma visto che ci sei perchè non ci parli anche delle profezie di Nostradamus?
Forse sarebbero più appropriati questi link, dubio che saresti in grado di apprezzare Nostradamus:
http://www.alfredobenni.com/first_strike.htm
-
Abbiamo, come CUN, avuto la fortuna nel 2000 di avere ospite al nostro 8° convegno annuale internazionale sugli OVNI a S.Marino il Col. Aldo Oliviero, responsabile dell' RGS. In quel frangente fece in divisa una bellissima relazione che tra l'altro ho registrato in cui spiegava alcuni casi importanti accaduti. E snocciolando statistiche, dati ed episodi fra questi ne citava uno in cui due nostri caccia avevano cercato di intercettare uno di questi cosi. E tutti i tentativi di avvicinare l'oggetto erano risultati vani.Qui trovi un riassunto sul convegno del 2000http://web.ticino.com/cusi/Redaz/Speciali/scheda10.htmOra se per te un oggetto generico non identificato può essere di tutto, devi ammettere che un oggetto che si tiene a debita distanza dai suoi inseguitori e risponde con manovre evasive ad un vettore di intercettazione... bhe non credo sia tanto stupido come un pallone sonda. No ? Poi possiamo discutere su chi ci sta dentro. Ma penso che la cosa sia ormai assodata. Questi cosi sono intelligenti perché rispondono agli stimoli esterni.
-
da quel che ho letto nel link nel 2006 solo 3 avvistamenti,e nulla nega che siano avvenimenti naturali che quelle persone identificano come UFO,un pò come le scie strane degli aerei che molti sostengono essere chimiche senza sapere di cosa stanno parlando,per me la storia degli UFO è la stessa cosa...A me è capitato di vedere una strana luminescenza in cielo che si muoveva avanti e indietro e tutti gridavano all'UFO all'UFO però ho cercato in internet e quella cosa non era altro che un pallone sonda che si era ''perso'' e si muoveva col vento e i riflessi della luna lo facevano sembrare un ellisse
Caro dogfighter, io non voglio costringere nessuno a credere a nulla. Però vorrei allora sapere perché i servizi di sicurezza della nostra aeronautica mettono on line cose tanto strane: (ne ho presi 3 a caso)
3 agosto 2001
forma: Circolare, dal quale si è staccato secondo oggetto parallelepipedo
colore: luminoso
direzione moto: Primo oggetto fermo. Secondo oggetto verticale
quota: Primo 100 mt., secondo da 100 a 10 mt. e vic.
10 ottobre 2003
forma: Dardo con scia luminosa colore blu fiamma
quota: 4000 piedi
segnalazione pervenuta da: piloti militari
8 febbraio 2005
Località: Grazzanise
Quota: 3000 piedi
segnalazione pervenuta da: Controllore radar militare
Sono tutti palloni ? A forma di dardo ? Che seminano anche i nostri caccia ? Hai mai sentito parlare di aerei a parallelepipedo ? Io no. E ne conosco tanti. Insomma ammetterai anche tu che la cosa è un po' strana. Poi potrai pensarla come ti pare. Va bene. Però le evidenze ci sono. Non credi ? A chi poi dice: "ma questo è un forum aeronautico, quindi basta", dico solamente che è vero. Però se ne è interessata a questa cosa anche l'aeronautica. E la marina; perchè, non so se lo sapete, questi cosi passano dall'aria all'acqua con una facilità estrema. In acqua si chiamano USO (Oggetti Sommersi non Identificati). Quindi sono tutti impazziti ? Continuiamo a dire che sono palloni sonda ? Va bene. Nessun problema.
Però è bene capire una cosa: questi fenomeni non sono fenomeni naturali e quindi il loro studio non può essere effattuato con il "metodo galileiano" per il fatto che nessuno può causarne la riproducibilità in laboratorio. Per un semplice motivo: nessuno scienziato o ricercatore può prendere un appuntamento con un UFO per studiarlo. Quindi il metodo galileiano oltre a non essere un metodo efficiente per studiare i sistemi casuali o quantistici non è adatto nemmeno a studiare gli UFO.
Saluti
Alfredo Benni
-
Salve a tutti, mi chiamo Alfredo Benni; sono nuovo di questo bellissimo forum che non conoscevo. Sono appassionato di aeronautica in tutte le sue forme e tipologie, come di tecniche militari e tecnologie. Devo però anche dirvi che faccio parte del CUN Centro Ufologico Nazionale che studia seriamente la problematica sugli UFO.
Ho visto alcuni post e mi pare di capire che alcuni di voi ritengono sta cosa degli ufo tutta una scemenza. Bene vorrei che deste una occhiata qui:
http://www.aeronautica.difesa.it/sitoam/de...t.asp?idente=67
Questo link vi porta al Reparto Generale Sicurezza dell' AMI. Ci sono 6 anni in linea dal 2001 al 2006 di casi in cui sono stati indagati dai servizi di sicuerzza dell' Aeronautica gli OVNI (in italiano e francese li chiamiamo così: Oggetti Volanti Non Identificati).
Vi invito a guardare questi 6 link. Poi se vorrete ne si potrà discutere.
Spero di non aver abusato troppo del vostro tempo. E spero di essere gradito ospite di questo bellissimo forum che tratta la mia passione primaria: l'aeronautica.
Cordiali saluti a tutti
Alfredo Benni
p.s. questo post è stato anche inserito in un altra discussione sugli ufo nazisti (per correttezza).
...
) proprio per cercare di poter utilizzare i dati obbiettivi ed evitare le solite assurdità...
:rotfl: 
UFO ed aerei militari: discussione seria con foto e video
in Off Topic
Inviato · Modificato da AlfredoBenni
Flaggy Flaggy... ma lo sai che bastano 2 testimoni per condannare, durante un processo, un uomo in tribunale ? Bene io nel caso Monselice del 2001 di testimoni ne ho trovato:
3 primari: distanza inferiore ai 20 metri
2 di secondo livello: distanza tra 20 metri e 50 metri
7 di terzo livello: distanza tra 50 e 200 metri
25 di quarto livello: distanza superiore ai 200 metri
Gli ultimo testimoni di 4 livello li ho trovati proprio una settimana fa. Una intera famiglia di 4 persone.
Ma si hai ragione. Un testimone va bene se c'è una rapina, uno stupro, una truffa. Quelle si che sono prove. Solo in questi casi un testimone è affidabile e serve alla Giustizia. Se 37 persone dicono tutte la stessa cosa su quella sera del 3 agosto 2001, sicuramente si sbagliano. Erano preda sicuramente TUTTI, ovviamente da posizioni differenti e nello stesso momento, di una allucinazione collettiva. Che so, avranno mangiato TUTTI pesante ... o magari erano TUTTI drogati... e anche all' RGS che hanno messo il caso nella lista del 3 agosto 2001, forse si saranno fatti TUTTI una canna ? Dai... 37 persone che testimoniano di avere visto un UFO... ma siamo seri !!! Vero Flaggy ? Perfino il Cicap ci è andato con i piedi di piombo su sto caso. Anche tutti i link che ho postato... Mica letti vero ? Tanto sono tutta fuffa... Più facile dire che Benni non sa scrivere in italiano perché gli è sfuggito un errore ortografico...
semplicemente patetico come affrontate il problema.
Abyssus ad abyssum clamat
Caro (spero non ti arrabbierai visto il post precedente
) filter. Ti ringrazio, ma non sono né incosciente né coraggioso. L'aeronautica è una mia grande passione e quindi qui non mi trovo male. Anzi. Ma sono abituato a confrontarmi con gente che non sa nulla (ma crede di sapere) su questo fenomeno. Pertanto sono abbastanza abituato a simili discussioni. Il fenomeno è studiato ai massimi livelli. Io ho postato un centesimo di quello che c'è di serio su questo fenomeno. Avessi voluto avrei potuto veramente riempirvi di cartacce. E non vi sarebbero servite due vite per leggerle tutte. Ci sono interrogazioni parlamentari nostrane, europee, all' ONU, in USA, Canada, Brasile, Russia... commissioni di praticamente tutti i paesi. In Giappone ultimamente (solo per fare un altro esempio) il minisro della difesa ha proferito frasi anche significative su una possibile guerra con gli alieni. Affermazioni che sono anche state ratificate dal ministro per l'istruzione giapponese. Ci sono migliaia di testimoni nel mondo. Migliaia di foto e filmati. Dossier e commissioni militari ne hanno scritto in lungo e in largo. Molte sono anche secretate. Insomma c'è una montagna di dati su questo fenomeno (basta navigare un po' nel link del Geipan che vi ho postato su per rendersene conto). E la cosa ridicola è che se uno segnala tutto questo, per tutta risposta gli viene chiesto di fornire una discussione aristotelica sul fenomeno. 
esilarante !!!
Guardate, siate onesti, fate prima a dire: abbiamo paura di questi dati. Li rifiutiamo perché non vogliamo sapere nulla. Fate più bella figura. Purtroppo per Voi io non sono un contattista che potete etichettare come pazzo e visionario. Sono preparato a rispondere colpo su colpo alle vostre critiche. E a parte le critiche sulla mia mansione primaria, il venditore di aria fritta, o su quella secondaria, lo scribacchino analfabeta, non ho visto critiche degne di nota. Pertanto devo addurre che non avete argomenti. E non ne avete perché non ne sapete nulla. Pertanto, scusate, ma la discussione per me termina qui. Non ho voglia di perdere tempo ad interagire con gente che non ti sta nemmeno ad ascoltare. Parliamo di aerei che è meglio...
Alfredo Benni