Per cui affermare con la sua scarsa cultura nozionistica in materia militare, che è impossibile che un missile abbia colpito il Pentagono, è una congettura infondata e non fa altro che ripercorrere soltanto la direzione dell'atteggiamento del filone politico-ideologico cui appartiene assieme al suo gruppo di appartenenza composto da Attivissimo & c.

 

 

il link per farsi due risate è questo http /bugietotali.blogspot.com/2007_09_01_archive.html non metto il link diretto perchè sarebbe troppo onore

Dici bene, troppo onore esistere..

 

...glielo diciamo a sto asino di non dare dell'asino ad altri se non è nemmeno capace di scrivere il nome di John???????

 

Jhon... ecchè è una specie di Phon?????

 

 

Fosse solo un errore di battuta, il problema di questa roba...

L'altro giorno, curiosando su luogocomune, ho scoperto che esiste anche la teoria dei "no plane", secondo cui gli aerei non c'erano, è stato tutto inventato con filmati posticci e/o proiezioni olografiche... Di questo passo ci saranno quelli che cominceranno a dire che le due torri non sono mai esistite ed è stato inventato tutto... Ci sarebbe da ridere se non fosse stata una tragedia allora e se non fosse una tragedia ora il fatto che si arrivi a negare l'evidenza.

il link per farsi due risate è questo http /bugietotali.blogspot.com/2007_09_01_archive.html non metto il link diretto perchè sarebbe troppo onore

 

 

Gianni dice che una carica cava avrebbe creato un buco di massimo 10-20 cm e lui per contraddirlo che fà ?

 

Posta delle foto di impatti di missili tomahawk ! ( Chiamandolo tomahowk pergiunta )

L'autore di quel blog è SHM\TONT\STUARTLITTLE. Ricordate il pirla che si è fatto ridere dietro da tutto internet perchè diceva che il KC135Q's era una sottoversione dell' KC135Q???

 

Ha aperto millemila blog per sputtanare John perchè si è arrabbiato per la storia della s.

Modificato 5 agosto 200818 anni da Venon84

Certo i Qs erano la versione del KC-135 per rifornire gli Sr-71!!!....io non lo avrei mai bannato, mi divertivano le sue istanze!

L'autore di quel blog è SHM\TONT\STUARTLITTLE. Ricordate il pirla che si è fatto ridere dietro da tutto internet perchè diceva che il KC135Q's era una sottoversione dell' KC135Q???

 

Ha aperto millemila blog per sputtanare John perchè si è arrabbiato per la storia della s.

 

NO GIURA!!!

 

Aspetta un pò che guardo meglio!

 

AH AH AH.... non ci posso credere sto tipo s'è prorpio preso male... ancora gli rode!!!

 

ahahahah...

L'altro giorno, curiosando su luogocomune, ho scoperto che esiste anche la teoria dei "no plane", secondo cui gli aerei non c'erano, è stato tutto inventato con filmati posticci e/o proiezioni olografiche... Di questo passo ci saranno quelli che cominceranno a dire che le due torri non sono mai esistite ed è stato inventato tutto... Ci sarebbe da ridere se non fosse stata una tragedia allora e se non fosse una tragedia ora il fatto che si arrivi a negare l'evidenza.

 

Ho compiuto una rapida ricognizione su "uogocomune" e riporto quanto letto in proposito, evidentemente è TROPPO anche per loro...

vorrei osservare come una persona di sinistra con cui sono in ottimi rapporti abbia affermato che trattasi di un sito inattendibile ed abbia, per contro, lodato la qualità del nostro forum (non gli avevo detto che ero iscritto).

Nessun ulteriore commento da fare.

 

 

11 settembre : “No planes”, una teoria insostenibile

 

Inviato da Redazione il 29/7/2008 8:40:00 (5077 letture)

 

Se c’è una cosa che ancora “ribolle”, all’interno della relativa chiarezza che ormai si è fatta sugli attentati del 9/11, è la cosiddetta teoria no-planes.

 

Mentre la grande maggioranza dei ricercatori è rimasta in dubbio sul fatto che i due aerei che hanno colpito le Torri Gemelle fossero davvero dei voli di linea, e non piuttosto dei “drones” (aerei telecomandati), una frangia di costoro insiste nel sostenere che nessun velivolo abbia mai solcato l’aria antistante le Torri Gemelle. Le immagini televisive che tutti abbiamo visto, secondo i no planers, sarebbero state “preconfezionate” al computer, e poi in qualche modo distribuite ai networks, che le avrebbero messe in onda come se fossero vere.

 

Per quanto assurda possa sembrare questa teoria, il numero dei suoi sostenitori è sufficientemente nutrito da meritare un minimo di analisi, prima di essere scartata del tutto.

 

Il primo problema che si pone è il seguente: i no-planers non sembrano avere una teoria unificata, ma costituiscono un magma indistinto, nel quale si può trovare di tutto e di più. Si va da chi sostiene semplicemente che gli aerei visti in TV fossero dei CGI (Computer Graphics Images – ovvero immagini create/sovrapposte al computer), a chi sostiene che nel cielo di Manhattan siano stati proiettati degli ologrammi giganteschi, che a noi sarebbero apparsi come dei normali aerei di linea.

 

Fortunatamente, non è necessario inoltrarsi nell’analisi tecnica dei filmati disponibili, in quanto la teoria no-planes appare confutabile nel suo insieme, ...

ma perchè esistono persone che si divertono cosi tanto a trovare una realta alternativa quando quella reale è cristallina come l'acqua? sperano di cambiare il mondo?

Modificato 5 agosto 200818 anni da thunderjet