Vai al contenuto

Sten Mk2 & Bren


cruise

Messaggi raccomandati

Scusate la domanda, ma come mai lo Sten, come anche altre mitragliette, dispone di un caricatore orizzontale ed invece alcune(Bren) con il caricatore verticale ma posto in posizione "al contrario"??? é un motivo preciso oppure un normale fattore di estetica???

Link al commento
Condividi su altri siti

l'estetica credo che tu te la possa dimenticare in questi casi...non penso che prediligessero l'estetica alla funzionalità....non si è mai fatto per le cose militari (che comunque hanno sempre un loro fascino)...purtroppo non posso dirti altro in quanto non mi intendo in materia....scusa

Link al commento
Condividi su altri siti

Certo che è strano, una mitragliatrice come la Bren che ha un caricatore verticale posto però all'"incontrario" ti occupa la visuale , mentre una mitraglietta che ha un caricatore orizzontale ti impedisce l'impugnatura corretta, in quanto il caricatore orizzontale preved che tu le mani le mettessi in una certa maniera se non sbaglio...

 

non mi sembrano molto funzionali come armi, molto più funzionali le MG-42 o le MP-40 tedesche!!!

Tantevvero che con quelli i tedeschi conquistarono l'Europa o quasi...

Link al commento
Condividi su altri siti

Infatti il Bren aveva le mire spostate sulla destra, ma aveva il vantaggio che potava stare basso sul terreno, lo Sten che lo aveva di lato stava anche lui basso sul terreno per via del caricatore orizzontale, ma veniva da impugnare il caricatore e si inceppava...è tutto frutto di scelte progettuali che dovevano rispondere a specifiche esigenze.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ricordo che però che senza la 101° aviotrasportata americana, non sarebbe iniziato il D-Day, e perciò nemmeno il riscatto inglese alla conquista tedesca.

Perciò, senza l'aiuto americano, Hitler prima o poi avrebbe invaso l'Inghilterra.

Grazie BAR,Tommy,M1,M2, etc...

Link al commento
Condividi su altri siti

non direi sai....prima che gli U.S.A. entrassero in guerra l'inghilterra aveva già respinto il tentativo di invasione da parte nazzista con la battaglia d'inghilterra.

 

scusa un secondo....si il Bren poteva strisciare a terra ma....tanto con quella banana sporgeva in alto e los enemicos lo vedevano comunque!!!

Link al commento
Condividi su altri siti

scusami ma proprio non ci siamo!!!! la battaglia d'inghilterra è avvenuta nel 1941....tu adesso stai parlando del 1944....non mi puoi venire a chiedere per quanto ancora avrebbe resistito siccome Hitler era da ormai 3 anni che non aveva più come obbiettivo primario la Gran Bretagna siccome dovette spostare i suoi aerei sul fronte Orientale.....la questione è diversa ed è: per quanto ancora sarebbero rimasti in quelle posizioni con solo la manica a dividere Luftwaffe da RAF??? a parer mio, finchè la campagna d'Africa sarebbe andata avanti!!!

Link al commento
Condividi su altri siti

Su questo sono d'accordo, però dicevo, che la vittoria inglese è stata influenzata in modo imponente sopratutto dall'arrivo americano sia in Africa, sia in Normandia. Gli inglesi erano allo stremo, non avrebbero potuto concludere molto senza una forza molto imponente e fresca di accademia che avesse le potenzialità per aprire un nuovo fronte in Francia ed in Africa, perchè se non sbaglio gli inglesi erano stati cacciati dall'africa settentrionale.

 

Stavo dicendo solo questo, sicurmante se Hitler avesse avuto solo il fronte orientale da gestire, la cosa sarebbe andata molto diversamente, anche perchè anche i russi sono stati riforniti ed aiutati pesantemente dagli americani(che errore!).

Link al commento
Condividi su altri siti

La posizione dei caricatori è solo una questione di design.

Quanto al Bren non si tratta di un arma inglese, ma del riadattamento della mitragliatrice leggera ZB vz. 26 cecoslovacca, comunque riguardo alla funzionalità di quest'arma ci sono pochi dubbi visto che è sopravvissuta ancora molti anni dopo la guerra, rimanendo in produzione fino al '71 e nella riserva dell'esercito Irlandese mi ricordo che fu ritirata un paio d'anni fa, e non senza rimpianti.

Anche nello Sten l'estetica non c'entra ovviamente niente, qui il design è minimalista e il caricatore è studiato per fungere anche da impugnatura. Dovete calcolare che fu un arma disegnata per essere costruita in fretta e furia e per essere operata da personale anche non particolarmente addestrato, come dimostrato dalla sua grande fama anche nel dopoguerra presso le forze irregolari di tutto il mondo che arrivarono pure a costruire delle linee di produzione artigianale, come in Palestina da parte dei partigiani sionisti.

Comunque il design con il caricatore laterale si dimostrò azzeccato visto che fu ripreso con la sterling che restò in servizio sino a dopo le falkland.

Link al commento
Condividi su altri siti

Sten Vs MP40.

 

Stando a quanto mi raccontò mio padre che ebbe modo di usarli entrambi il primo era un arma decisamente più rustica e per questo molto più "tollerante" riguardo a polvere, sabbia, fango, sporcizia in genere. Certo la precisione non era il suo forte, ma viste le distanze di ingaggio questo non rappresentava un problema. L'MP40 se non era tenuto come un gioiello era soggetto ad incepparsi con preoccupante frequenza, e per questo subito scartato.

 

Lo sten aveva il problema opposto: sparava anche quando non volevi :P

La sicura non era poi cosi "sicura" :P

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 9 mesi dopo...

la prima pistola mitragliatrice inglese fu il lanchester mark 1

messa a punto da george lanchester nel giugno 1940

la nuova arma era destinata alla marina e alla raf

era molto simile al mp 28 tedesco

 

quando nel1941 si progetto lo sten mk1

si parti dal lanchester mk1

adottandone la posizione del caricatore

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...