Jump to content
Guest intruder

B-21 Raider - Discussione Ufficiale

Recommended Posts

Altro che 100 ... ce ne vorrebbero almeno 174 ...

Rather than state a requirement for “at least” 100 new B-21 bombers, the Air Force ought to be requesting 174 of the jets, in order to field a dozen deployable bombers with each of 10 Air & Space Expeditionary Forces (AEFs), said retired Lt. Gen David Deptula, dean of AFA’s Mitchell Institute.
Chairing a panel on “The Evolution of Stealth” at ASC17, Deptula said the Air Force must conserve its heaviest hitters and add to their numbers.
“What we really need is 120 combat-coded B-21s,” which translates to a fleet of 174 of the jets in order to have some in test, maintenance, training, depot, and some for attrition, he said.
Fonte: airforcemag.com ... Deptula: Air Force Should Aim for 174 B-21s ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mah, già si potrebbe contestare il fatto che se oggi ci sono 176 bombardieri, questi debbano essere rimpiazzati da 174 B-21, ma qui si va anche oltre, perchè ai 174 B-21 si vorrebbe affiancare ancora 108 bombardieri precedenti per un totale di 282 in organico. Allo stato attuale mi sembra un volo pindarico più che un'ipotesi realistica...

D'accordo, i 174 attuali sono 174 perchè anni fa erano molti di più, ma oggi le esigenze sono diverse, gli aerei durano di più (beh... B-52 a parte...), sono più affidabili e i B-21 un tantino più efficaci di aerei pensati e costruiti nel secolo sbagliato per esserlo.

Non vorrei che si trattasse del solito giochino a sparare alto, prima che immancabile arrivi la mannaia a tagliare i numeri che si spera si assestino sul quello che si dipinge come il requisito minimo di 80-100 pezzi.

Comunque, partendo dal B-52 rimotorizzato che resta in linea fino alla prossima era geologica, passando per il controverso B-1 e la manciata di B-2 per arrivare al B-21, comincia ad esserci un sovraffollamento di bombardieri e idee nei prossimi decenni e sarebbe il caso di fare un po' di chiarezza...

Purtoppo invece ne deve passare di acqua sotto i ponti e ne devono succedere di cose che... si farà tempo a partorire e cambiare idee centinaia di volte e a scrivere anche più articoli e un numero esponenzialmente superiore di pensierini della notte come questo...

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites

E' paradossale che la linea cacciabombardieri USAF comprenda sostanzialmente i soli F-15E e F-16 mentre quella dei bombardieri, che è se vogliamo più "elitaria" e a utilizzo più contingentato, ne preveda attualmente tre. Quindi concordo quando parli di "sovraffollamento". Non posso credere che vogliano veramente tenere ancora in linea a lungo il B-52... è veramente assurdo...

 

Mi chiedo se davvero, in USAF, sentano questo bisogno estremo di un "camion portabombe stupido" quale è lo Stratofortress ("stupido" per le caratteristiche concettuali e progettuali di vecchia scuola, intendo) o invece se lo tengano in linea quasi più come deterrente e dimostratore di un certo "prestigio" (il B-52 ha una fama consolidata). Un po' come quando si costruivano le corazzate anche quando ormai non avevano più alcun significato tattico e strategico.

Edited by Signs_of_Life

Share this post


Link to post
Share on other sites

E' paradossale che la linea cacciabombardieri USAF comprenda sostanzialmente i soli F-15E e F-16 mentre quella dei bombardieri, che è se vogliamo più "elitaria" e a utilizzo più contingentato, ne preveda attualmente tre.

Quindi concordo quando parli di "sovraffollamento".

Non posso credere che vogliano veramente tenere ancora in linea a lungo il B-52 ... è veramente assurdo ...

Mi chiedo se davvero, in USAF, sentano questo bisogno estremo di un "camion portabombe stupido" quale è lo Stratofortress ("stupido" per le caratteristiche concettuali e progettuali di vecchia scuola, intendo) o invece se lo tengano in linea quasi più come deterrente e dimostratore di un certo "prestigio" (il B-52 ha una fama consolidata).

Un po' come quando si costruivano le corazzate anche quando ormai non avevano più alcun significato tattico e strategico.

 

airforcemag.com ... B-52 Re-Engining At Last ? ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Passi avanti ...

 

Nineteen months into the highly classified B-21 stealth bomber program, things are moving as planned with drawings being completed and released and a Preliminary Design Review completed, Air Force Rapid Capabilities Office Director Randall Walden said at ASC17.
In a panel discussion on acquisition affordability, Walden said the program so far is meeting its goals: to design an aircraft that can “hold any target on the planet at risk” - meaning it can penetrate any air defense system now planned - and deliver “at least” 100 airplanes “on time, on cost, with the best value.”

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sono cose tra loro collegate, ma appunto contrastanti.
La furtività richiederebbe meno fronzoli possibile e quindi l’attuale configurazione con cui è rappresentato il B-21 si giustifica così.

Strutturalmente è dura perchè negli angoli di quella vistosa M manca struttura e l'ala ha dei punti di debolezza intrinseci.
Nel B-2 inizialmente si tentò questa strada, ma proprio per ragioni strutturali e aerodinamiche (aeroelastiche che si fa prima…) la si dovette abbandonare.
Un’ala tende sempre a deformarsi sotto l’azione dei carichi, ma una forma così estrema nel B-2 determinava un carico eccessivo nell'ordinata di forza davanti alle stive e una flessione eccessiva proprio della parte esterna dove si trovavano le superfici di comando, rendendole meno efficaci (esse stesse fanno torcere e flettere l’ala).
Se vogliamo un bordo d'uscita con seghettature multiple è quello che consente di avvicinarsi di più a una pianta triangolare e a un bordo d’uscita rettilineo, che strutturalmente sarebbe più facile da gestire, ma che di fatto lo è di meno dal punto di vista della riduzione della traccia radar, perché utilizzandolo senza zig-zag verrebbe meno il parallelismo con le linee di bordo d’attacco.
Il dente di sega consente invece di ripristinare quel parallelismo alternando linee inclinate secondo due sole direzioni: in soldoni per andare da A a B la linea più breve è quella retta, ma non per la stealthness che invece richiede il zig zag…

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mettiamo col fatto che invece di avere 2 "direttrici" ne aveva 3: erano tendenzialmente paralleli ai bordi d'attacco i bordi dei pannelli anteriori e tendelzialmente paralleli al bordo d'uscita quelli posteriori.

 

a12-avenger-ii.jpg

 

Era meno efficace da un punto di vista della furtività, ma con un design più lineare che favoriva la compattezza e la leggerezza, come si conviene ad un velivolo imbarcato.

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites
I costi ?
Rimarranno ...
bi3tj4.jpg

Don’t hold your breath waiting for the contract value of the B-21 Raider to be revealed.
While the U.S. Air Force’s top general reviews the bomber program every few months to see whether new details can be released, it will be “some time” before the service divulges more cost information, the Air Force undersecretary said Oct. 12.
Out of the Air Force’s top three acquisition priorities, the B-21 Raider is its most secretive, with only a few details disclosed to the public, such as the estimated price per aircraft and a list of the major contractors.
The service has taken a hard line against releasing the value of the development contract awarded to Northrop Grumman in 2015, with officials saying that doing so would give adversaries information that would allow them to extrapolate on the bomber’s design.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A me sta cosa fa un pochetto ridere. Dai costi mi pare difficile estrapolare un qualche potenziale dato su design (già bene o male accennato) e tecnologie impiegate. Diciamo che magari il caso dei costi F-35 potrebbe aver influenzato questa scelta? :asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nubi in vista ...

The Air Force’s B-21 Raider program could stagnate under a year-long continuing resolution, as the lower funding stream would slow development and possibly even delivery of the new bomber, the service’s number-two civilian warned Thursday.
Congress is rushing to avoid a government shutdown, which will occur unless lawmakers pass a short-term funding stopgap by Friday.
But the Air Force is getting increasingly worried that even the best case scenario — another CR — could curb key modernization efforts like the B-21, its Undersecretary Matt Donovan said.
“A long-term CR will limit execution of the engineering, manufacturing and development phase, the EMD phase, of the B-21,” he said at an Air Force Association event.
“We would be limited to the FY17 funding level, which is far below the FY18 budget request. This will have the effect of postponing delivery of the critical strategic capability to the joint warfighter.”
Anche qui: flightglobal.com ... Short-term funding could delay B-21 delivery ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mah, dalle foto io non capisco tanto la differenza tra il B2 e il B21..

Cha fa di più?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mah, dalle foto io non capisco tanto la differenza tra il B2 e il B21..

Cha fa di più?

 

A parte la somiglianza ... fra i due aerei c'è un intervallo di decenni ... con tutto quello che ciò può comportare in fatto di tecnologia.

Tieni poi presente che, riguardo al B-21, gli Americani sono stati, al momento, avarissimi di informazioni per motivi (dicono loro) di sicurezza.

 

Un altro commento sul loro piano ... http://www.thedrive.com/the-war-zone/18410/usafs-controversial-new-plan-to-retire-b-2-and-b-1-bombers-early-is-a-good-one

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il vantaggio principale del B-21, a prescindere dalle prestazioni, sarà l'abbattimento del costo di produzione e (soprattutto) di gestione, grazie all'enorme esperienza acquisita nel campo della tecnologia stealth in questi decenni rispetto agli anni in cui venne progettato il B-2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il vantaggio principale del B-21, a prescindere dalle prestazioni, sarà l'abbattimento del costo di produzione e (soprattutto) di gestione, grazie all'enorme esperienza acquisita nel campo della tecnologia stealth in questi decenni rispetto agli anni in cui venne progettato il B-2.

<_< questa storia l'ho già sentita da qualche altra parte...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A parte la somiglianza ... fra i due aerei c'è un intervallo di decenni ... con tutto quello che ciò può comportare in fatto di tecnologia.

Tieni poi presente che, riguardo al B-21, gli Americani sono stati, al momento, avarissimi di informazioni per motivi (dicono loro) di sicurezza.

 

A proposito della somiglianza fra B-2 e B-21 ...

Alle volte mi viene persino il dubbio che l'USAF stia effettuando, in proposito, una sottile opera di disinformazione ... e che, quando ci sarà finalmente concesso di vedere l'aereo reale, ci si possa trovare davanti ad un qualcosa di completamente diverso da quanto sino ad ora rivelato con tanta parsimonia.

Ma, lo ripeto, si tratta soltanto di un mio dubbio ... per di più senza alcun fondamento ... :scratch:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mah, dalle foto io non capisco tanto la differenza tra il B2 e il B21..

Cha fa di più?

 

Non si fa abbattere...

Scopo principale del velivolo è diventare ancor meno visibile ai radar a bassa frequenza, per questo adotta un'architettura simile, ma ancor più estrema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei giorni scorsi si era diffusa la voce che i collaudi in volo del B-21 avrebbero avuto inizio alquanto prima del previsto ... ma ... secondo il Daily Report dell' AFA del 7 Marzo 2018 ...


B-21 Will Test at Edwards, But May Not be as Soon as Reported ...
The Air Force confirmed on Tuesday it’s likely to test the B-21 Raider at Edwards AFB, Calif., though officials said when that testing will begin has yet to be determined.
“Edwards AFB is home to Air Force flight testing and where we have historically tested new aircraft,” USAF spokeswoman Ann Stefanek told Air Force Magazine.
“As we've said previously, the first B-21 aircraft are expected to begin arriving as early as the mid-2020s.”
Her comments come after Brig. Gen. Carl Schaefer, commander of the 412th Test Wing at Edwards, announced at an Antelope Valley Board of Trade and Business Outlook Conference on March 3 that the B-21 not only will be testing at Edwards, but “we will be testing it here in the near future,” reported The Drive (*), which cited the Antelope Valley Press whose coverage is behind a paywall.
Stefanek said the use of the term “near future” could be relative, given it’s already 2018 and the new bombers are slated to start arriving in the mid-2020s.
“The timing is TBD,” she said.
- Amy McCullough

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

B-21 Raider ... sta circolando la notizia che, su Ebay, sia in vendita, ad un prezzo non tanto modico, una patch dedicata ad una presunta 'B-21 Combined Test Force' ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
B-21 ... la progettazione procede apparentemente senza intoppi ... secondo le ultime informazioni rilasciate, come di consueto, col contagocce ...

A U.S. Air Force official told a Senate subcommittee Wednesday that the new B-21 bomber has completed its preliminary design review and that he was “comfortable” with the progress made by builder Northrop Grumman Corp.
The bomber is now on its way to critical design review, said Lt. Gen. Arnold Bunch Jr., the military deputy of the office of the assistant secretary of the Air Force for acquisition.
Citing the “nature of the work,” Bunch declined to go into further detail about how the Air Force planned to spend the $2.3 billion it requested for the bomber program for fiscal year 2019 when asked by Sen. Ted Cruz (R-Texas).
However, he said the program was “continuing engineering manufacturing development” and “some of those risk reduction areas.”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×