Jump to content

Bear russo viola lo spazio aereo giapponese


Recommended Posts

Allora è vero!

Incredibile! ... allora le FF AA russe sono ridotte al lumicino!

Intruder ... non vorrai mica paragonare le deu macchine! ,,, vero?

Di certo non sono paragonabili come sistemi d'arma e di missione, ma come concezione ed età siamo lì... L'unica differenza è che il Bear è stato progettato per decollare da piste (molto) semipreparate, il B-52 ha questa possibilità, ma non l'ho mai vista sfruttare...

 

Poi non facciamoci ingannare dalle turboeliche! ;)

 

Mi ricorda molto la dichiarazione di Moosley riguardo la naftalina... Beh, definire "vecchio" una bellezza come il Tu-160 Blackjack è da coraggiosi eh! Anche perchè il Bone è venuto anche prima...

Link to post
Share on other sites
Di certo non sono paragonabili come sistemi d'arma e di missione, ma come concezione ed età siamo lì... L'unica differenza è che il Bear è stato progettato per decollare da piste (molto) semipreparate, il B-52 ha questa possibilità, ma non l'ho mai vista sfruttare...

 

Poi non facciamoci ingannare dalle turboeliche! ;)

 

Evidentemente abbiamo concezioni opposte: se per te "L'unica differenza è che il Bear è stato progettato per decollare da piste (molto) semipreparate,,,, " per me ve ne sono altre ben più significative ed aggiungo che le turboeliche non mi ingannano affatto: esse sono fuori del nostro tempo!

Link to post
Share on other sites

sei sicuro??? guarda che il TU-95 e ancora volante solo per le turboeliche, che gli conferiscono una velocita di 830 km/h e autonomia di 10.500km...

il B-52 con i turbogetti fa 900km/h e autonomia 16.000 km, ce da dire che il B-52 e piu grosso del TU-95....

Link to post
Share on other sites

sono macchine molto simili come concezione. unica differenza, che però è molto grossa, è che il B-52 è stato continuamente aggiornato, il Bear, dopo un certo periodo non più, ma per questioni di... edilizia (crollo del muro)... non perchè sia una macchina pessima.

Link to post
Share on other sites
sei sicuro??? guarda che il TU-95 e ancora volante solo per le turboeliche, che gli conferiscono una velocita di 830 km/h e autonomia di 10.500km...

il B-52 con i turbogetti fa 900km/h e autonomia 16.000 km, ce da dire che il B-52 e piu grosso del TU-95....

senza contare la mancanza assoluta di confort per l'equipaggio del TU-95!!! ... poveracci! .... le prestazioni ben diverse (autonomia, tangenza, velocità, ecc.) potete controllarle su internet! c'è differenza!

ma soprattutto il B52 è una macchina moderna allo stato dell'arte per i continui miglioramenti ed aggiornamenti apportati ,,, non mi risulta lo stesso per il TU!!!

Insomma non confondiamo la lana con la seta!!!

Edited by dindon
Link to post
Share on other sites
senza contare la mancanza assoluta di confort per l'equipaggio del TU-95!!! ... poveracci! .... le prestazioni ben diverse (autonomia, tangenza, velocità, ecc.) potete controllarle su internet! c'è differenza!

ma soprattutto il B52 è una macchina moderna allo stato dell'arte per i continui miglioramenti ed aggiornamenti apportati ,,, non mi risulta lo stesso per il TU!!!

Insomma non confondiamo la lana con la seta!!!

Stiamo andando OT, ma mi preme precisare che il BUFF non sia assolutamente una macchina state-of-the-art. Non è di certo lana, ma seta...

 

Gira voce (si fa per dire) tra i piloti dello Stratofortess che la Boeing lo abbia progettato con 8 motori per evitare di atterrare con meno di 4! Rendiamoci conto che è entrato in servizio nel 1952, o poco dopo (dipende dalle fonti), e attualmente neanche un Eagle è più considerato una macchina moderna, figuriamoci allo stato dell'arte...

Link to post
Share on other sites
Gira voce (si fa per dire) tra i piloti dello Stratofortess che la Boeing lo abbia progettato con 8 motori per evitare di atterrare con meno di 4!

Scusa ma, secondo me, più insisti e più fai una cattiva figura! ... magari citi anche la fonte di quanto sopra? ... speriamo che sia qualificata!

Link to post
Share on other sites
Scusa ma, secondo me, più insisti e più fai una cattiva figura! ... magari citi anche la fonte di quanto sopra? ... speriamo che sia qualificata!

Vabbè, chiudo così la mia parte in questo OT indecoroso: la fonte di cui sopra non cel'ho, sarebbe come cercare la fonte del nomignolo di "fabbrica di vedove" del mio amato spillone. Queste cose le senti in giro per i luoghi dove si parla di aviazione (che io frequento, per fortuna, da anni), compreso questo forum dove già qualcuno ha citato questa simpatica credenza (che ovviamente è assurda, ma serve agli equipaggi per ironizzare sull'affidabilità ed il numero dei motori dell'aereo che li sta scarrozzando per i cieli).

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...