Tre nuove LHD per la MMI?

[Sangria]

Alla fine la marina riuscirà a portare a termine le LHD? L'unica cosa a loro favore è che sono navi "di pace" e che lo scorporo degli ammodernamenti dal bilancio ordinario dà un po' di margine di respiro. Credo però che dovranno massimizzare la componente di carico, 15000 tonnellate non vogliono dire nulla, quel che conta in realtà è la stazza, non il dislocamento, per unità del genere.

[Little_Bird]

Su RID di novembre c'è una foto di un modellino di una LPH da 15.000t che Fincantieri ha esposto al salone AADefence 2008 in Sud Africa, per concorre ad un requisito per una LHD per la marina militare locale.

Nell'articolo non viene specificato niente in merito, ma la nave ha cinque spot per elicotteri a grandezza AW101, un ascensore a poppa sempre a grandezza 101, e piazzola a poppavia dell'isola per il parcheggio di elicotteri, che ad occhio direi per 4-5 NH90.

Modificato 28 Ottobre 2008 da Little_Bird

[enrr]

è sempre quello il modellino che gira, è lo stesso che c'è sul sito di Fincantieri e sul mio , è stato offerto ai turchi un paio di anni fa ed è pure presente sul video del rapporto della marina del 2007, quindi 5 spot per AW-101, hangar per 5 AW-101 e parcheggio a dritta per 5 forse 6 AW-101 (la foto sul mio sito è più chiara per questo aspetto in quanto è meno angolata). Cosa importate che si può desumere è che l'hangar sia sul piano superiore al bacino.

 

Resto dell'idea che a dimensioni preferisco nettamente le Mistral e comunque prima di cantierarle MMI cambierà idea o solleverà una cortina di fumo sulle capacità come per le FREMM

[Rick86]

Secondo me ne riparliamo nel 2013. Di navi nuove sarà già tanto se riusciamo a portare a casa 6 FREMM e due JSS.

Una volta dato il ben servito all'attuale governo ripartiranno tutti i progetti "congelati"

[madmike]

Buongiorno a tutti.

 

Mi permetto di dire la mia in questa interessante discussione..

 

In effetti, dal punto di vista tecnico, una LHD 'vera' e' sicuramente la cosa migliore: se avessi denaro a sufficenza, e reali possibilita' di impiego (su questo punto mi spiego meglio dopo) una WASP sarebbe sicuramente la soluzione ideale: elicotteri, volendo aerei, bacino allagabile, possibilita' di sbarco anche di carri pesanti...

 

Il concetto, a mio avviso, e' un altro. E cioe': noi (Italia) cosa chiediamo ad una nave da sbarco?

Perche' non dimentichiamo che:

- la Brigata Anfibia interforze e' ancora da venire, e per il San Marco navi delle dimensioni dei 'Santi' sono piu che sufficenti;

- non abbiamo forze 'pesanti' da trasferire e, soprattutto, da fare sbarcare sotto il fuoco nemico. Per trasferire una compagnia di ARIETE e di DARDO, meglio un bel traghetto noleggiato, e li facciamo sbarcare tranquillamente in porto (non a caso, anche i Marines tengono al massimo un plotone di 4 carri imbarcato per ogni BLT, perche' anche con gli LCAC la movimentazione dei carri pesanti e' difficilissima).

- non abbiamo forze molto numerose da trasferire: gia la missione Libano (che e' una delle piu numerose degli ultimi anni) ha comportato l'impiego di parecchie navi civili. E missioni cosi' ne capitano poco spesso.

 

Il discorso LHD per la Marina e', a mio avviso, molto semplice, e fa il paio con la 'rampa veicoli' della Cavour: O la Marina chiede unita' polifinzionali (o presunte tali), O semplicemente non le finanziano.

 

Quindi, verra' richiesta una LHD per potere avere una 'seconda' Cavour, da utilizzarsi quando la 'vera' portaerei e' in bacino ecc, ed eventualmente potere costituire un 'task group' molto potente.... per motivi di immagine.

 

Altro non mi viene: personalmente, considerando logica, utilizzo e finanze, sarei per finanziare una seconda Cavour (da utilizzarsi, al massimo, come LPH) e navi molto leggere e poco costose (Come le SIR inglesi, ne piu ne meno che traghetti) per il trasporto vero e proprio.

 

Con questo saremo a posto: anche perche' avere 2\3 navi, come ora, per sbarcare 1000 uomini in una operazione tradizionale.... direi che ha poco senso.

 

Buona giornata

[enrr]

Per il sottoscritto, Rick86 e Little Bird per sostituire GG e i 3 Santi si dovrebbe procedere con le suddette, di fatto un LHD/CVE per sostituire il GG e 2 LHD economiche (leggasi elettronica minimale)

 

Modificato 3 Novembre 2008 da enrr

[Ospite Andrea29]

io non sono molto informato su questo argomento però ho un dubbio una lhd trasporta solo elicotteri o può trasportare anche aerei tipo i vecchi harrier della marina?

 

e poi una considerazione ho letto che l'italia ha in progetto la costruzione di più di una lhd ma allora non converrebbe finanziare la costruzione di una portaerei(che si andrebbe ad unire alla cavour ormai troppo vecchia e obsoleta) con capacità doppie se non di più rispetto ad una lhd anche perchè una pa ha una vita utile di circa 50

[Rick86]

**Official mod on**

 

La maggiore delle due LHD è dotata di sky-jump ed è in grado di sostenere un limitato numero di F-35B, pur non essendo nata per questo e pur non avendo le caratteristiche della Cavour. Trattasi comunque di capacità del tutto secondarie.

La minore è in grado di ospitare soltanto elicotteri, non avendo sky-jump o altro.

 

**Unofficial mod on**

 

La maggiore delle due LHD può agire da portaerei di scorta senza alcun problema, caricando anche 12 F-35B ed è stata pensata apposta per sostituire la Cavour quando questa non fosse disponibile.

L'unica cosa che impedisce l'uso di F-35B sulla LHD minore è l'assenza di sky-jump, retrofittabile in una-due settimane di lavori. Ponte ed elevatori hanno le clearances per usare aerei.

Ma te li immagini li ululati dei pacifinti se saltasse fuori che abbiamo 4 navi in grado di far operare aerei?

[madmike]

GIA', DOPO MANCHEREBBE SOLO UNA COSA.... gli aerei!!

[Rick86]

Nel nostro libro bianco abbiamo pensato anche a quelli :asd:

 

E il tutto mantenendo il vincolo dell'1% del PIL. V2 in arrivo.... Intanto: Libro biancoV1

Modificato 4 Novembre 2008 da Rick86

[enrr]

**Unofficial mod on**

...

L'unica cosa che impedisce l'uso di F-35B sulla LHD minore è l'assenza di sky-jump, retrofittabile in una-due settimane di lavori. Ponte ed elevatori hanno le clearances per usare aerei.

Ma te li immagini li ululati dei pacifinti se saltasse fuori che abbiamo 4 navi in grado di far operare aerei?

certo che li immagino, da Taranto si sentirebbero fin quassù al nord :rotfl:

 

Post Scriptum all' **Unofficial mod on**

 

Lo Sky-jump non è poi così necessario, specie perchè da quel che sembra l'F-35B necessità per decollare di 178 m senza o 145 con sky-jump, vedesi la motivazione di volere navi da 180 m. Certo non possono partire a pieno carico ma quasi. Più che lo sky-jump è il manto del ponte che deve essere adeguato.

 

Gli Harrier dal GG, che certo non ha uno sky-jump enorme, partono tranquillamente in 100-120m

GIA', DOPO MANCHEREBBE SOLO UNA COSA.... gli aerei!!

mi stai a guardare il pelo, ma un aereo lo si può comprare in un paio d'anni, una nave no.

[madmike]

Mi ha fatto piacere il 'Libro Bianco'... ben fatto e comunque 'realistico' (se non nei fondi, sicuramente negli scopi) in quanto poco faraonico e adatto alle esigenze di un paese come l'Italia.

 

Davvero complimenti.

 

----

 

a proposito Enrr... a quando le nuove LHD per la Marina in formato Shipbucket??

Modificato 4 Novembre 2008 da Captor

[enrr]

intanto vi dovete accontentare del provvisorio in versione 165m (di MMI/Finc.), di tempo ne ho poco e di cose troppe

 

 

La questione fondi dovrebbe essere sistemata per quanto possibile con la V2

Modificato 4 Novembre 2008 da enrr

[Ospite iscandar]

intanto vi dovete accontentare del provvisorio in versione 165m (di MMI/Finc.), di tempo ne ho poco e di cose troppe

 

 

La questione fondi dovrebbe essere sistemata per quanto possibile con la V2

 

 

scusi la mia ingoranza professore, , ma l'elica è al contrario???

[Little_Bird]

Quel tipo di trasmissione permette di girare a 360° i pod con l'elica, senza aver bisogno di timoni per manovrare la nave, ed Enrr li ha messi così appunto per far capire questo concetto.

Modificato 5 Novembre 2008 da Little_Bird

[Ospite iscandar]

grazie di aver chiarito il concetto

[albys]

penso che la soluzione che proponete sia la più corretta dal punto di vista delle nostre capacità operative sia dal punto di vista economico...la marina in questi anni ha dimostrato di fare scelte oculate, speriamo contnui anche nel futuro

[enrr]

scusi la mia ingoranza professore, , ma l'elica è al contrario???

Ingegnere, prego

Quel tipo di trasmissione permette di girare a 360° i pod con l'elica, senza aver bisogno di timoni per manovrare la nave, ed Enrr li ha messi così appunto per far capire questo concetto.

No, li ho messi così perchè così perchè le Mistral le hanno i pod in questo verso, la BPE ha pod a doppia elica

[Little_Bird]

Si, ma i pod possono comunque girarsi per 360°, è una caratteristiche dei sistemi di propulsione elettrica con trasmissioni di questo dipo

[enrr]

Lo so, infatti non ti ho mica contradetto su questo punto, vecio mio

[Tuccio14]

Come mai questo tipo di trasmissione si "intravede" principalmente sulle LHD/LPD et simila? Credo che per un po' troverete un po' di mie domande in pieno stile recluta, abbiate pazienza ma è da poco che mi interesso di marina!

[Ospite iscandar]

Come mai questo tipo di trasmissione si "intravede" principalmente sulle LHD/LPD et simila? Credo che per un po' troverete un po' di mie domande in pieno stile recluta, abbiate pazienza ma è da poco che mi interesso di marina!

 

perchè, ritengo, dia più manovrabilità alle basse velocità, per far si che il timone abbia qualche effetto la nave deve raggiungere una velocità minima, avviene anche negli aerei, in questo modo anche alla velocità di un nodo puoi far virare la nave...

 

se poi ho detto una castroneria che il sublime doc., grand. uff., gr. tim., erg. Enrr mi

Modificato 11 Novembre 2008 da iscandar

[Rick86]

Più che altro è una questione economica. Una nave militare ha sempre almeno due assi, e se deve virare rapidamente, è sufficiente che inverta la rotazione di un asse.

Fare due assi su una LHD ti porta via spazio e costa, da qui la soluzione-pod.

 

Però se quell'asse venisse danneggiato in combattimento la nave viene immobilizzata mentre, con due assi, a meno di non ricevere un colpo per lato, riesce comunque ad avere propulsione. E poi quel pod mi da l'idea di essere molto ma molto fragile.

[Tuccio14]

Grazie per le risposte. Magari per una LHD, sulla quale lo spazio interno è fondamentale e che non deve navigare in acque calde, ci si può permettere di correre il rischio...

[Sangria]

non deve navigare in acque calde... e dove si fanno gli sbarchi, a Riccione? Come se mine, barchini di pasdaran e le batterie di Styx sullo stretto di hormutz non fossero minacce credibili...