Tre nuove LHD per la MMI?

[enrr]

Ciò che è molto, molto interessante, è la parte che riporta che il progetto di Fincantieri è un progetto modulabile che va dalle 14 alle 21.000 t di dislocamento a seconda della richiesta. Presumo a vuoto quindi...e quindi, le 16.000 t citate sul sito della Fincantieri anche loro devono intendersi, senza ombra di dubbio, a vuoto...

E poi questa modularità del progetto mi rassicura perchè posso covare ancora l'illusione che le 16.000 t diventino 18-20-21...Una LHD di 21.000 t a vuoto sarebbe proprio un salto di qualità immenso rispetto alle Santi e, allora, altrochè 10 elicotteri (5 in hangar e 5 sul ponte). Giusto l'illusione però...

La modularità è necessaria per cercare di avere mercato oltre al casalingo, vedesi il successone delle Enforcer.

 

21.000 t a vuoto sono le stesse del Cavour e circa quelle della BPE

 

 

Tempo fà sul sito del NAVARM era uscito il bando per MTM per trasportare mezzi come il VBC da 26 tonn

[Nicolò]

Ma scusate una LHD da 20000 tonnellate è piccola?

[picpus]

.........Tempo fà sul sito del NAVARM era uscito il bando per MTM per trasportare mezzi come il VBC da 26 tonn

 

Ecco il link al topic che ne parla:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5503

[Rick86]

carry LCM 8 landing craft, rather than the smaller LCM 6 craft that fit into the current LPD fleet

A proposito dei mezzi da sbarco che la futura LHD imbarcherà

[vorthex]

noi proprio non vogliamo perdere il vizio di costruire ste bagnarole della seconda guerra mondiale, vero???

[HARRIER]

 

Italy Joint Landing Force Works To Find Its Feet

 

ROME — As Italy’s joint Army-Navy landing force, known as COMFORSBARC,

 

Comunque qui cìè un imprecisione: il COMFORSBARC è il comando forze da sbarco della MARINA, del quale il Reggimento S.Marco è parte come pedina operativa. La "Joint Army Navy landing Force" non è conosciuta come Comforsbarc ma come "Forza di Proiezione dal Mare" del quale a propria volta Comforsbarc è uno (il più importante) degli assetti.

[CHAFFEE79]

Vorthex ce gente nolstalgica, e poi cosi i pacifisti non potranno lamentarsi con navi vecchie di 60 anni

[vorthex]

potrebbero sempre dire che sono navi fascistissime

[Nicolò]

Quindi il dato 16000 t. era riferito al peso della nave scarica?e potrebbe arrivare a 20000 t.?

[enrr]

Quindi il dato 16000 t. era riferito al peso della nave scarica?e potrebbe arrivare a 20000 t.?

Al momento sono tutte speculazioni forumistiche e probabilmente neanche MMI ha deciso che comprare. L'unica cosa certa è che il modellino da 15.000 è sulle specifiche turche.

[Nicolò]

A marzo 2008 il capo di stato maggiore della marina dichiarava la necessità di dotarsi di navi di tipo LPD.

 

Link

 

 

Le nostre 3 future navi d'assalto anfibio.

 

 

 

 

Saranno in grado di imbarcare 10 EH-101 e con un dislocamento di 20000 tonnellate (fonte:Defencenews)

 

sono meglio queste

 

 

oppure queste?

 

 

Modificato 10 Marzo 2008 da Nico

[enrr]

Vanno bene entrambe visto che è la stessa proposta :rotfl:

[Cartman]

3 lpd da 20000 tons?

Mi sembra un pò esagerato, oppure la MMI ne chiede 3 in modo da ottnerne 2 (se tutto va bene).

[Rick86]

Io l'avevo già scritto preferisco la configurazione LHD; quanto al dislocamento "ufficialmente" Forcieri ha dichiarato 15kt, ..... senza però specificare se a pieno carico, standard o scarico :ph34r:

Alla fine andrà a finire come la Cavour, le 15kt saranno come nave scarica e si arriverà a qualcosa di molto simile alle Mistral francesi.

 

Quanto al numero, Cartman, il requisito è trasportare la FPM; 2 navi non bastano...

[Cartman]

Quanto al numero, Cartman, il requisito è trasportare la FPM; 2 navi non bastano...

 

Hai ragione Rick,

il problema è che non bastano nemmeno i $$$ del budget MM per 3 LPD.

Cmq spero di sbagliarmi.

[enrr]

Hai ragione Rick,

il problema è che non bastano nemmeno i $$$ del budget MM per 3 LPD.

Cmq spero di sbagliarmi.

Ma vengano 3 navi, tanto con i mutui trentennali del MSE ce le possiamo permettere :asd:

 

Se ne vuole veramente 3, giocoforza saranno ultracommerciali. Speriamo solo che non utilizzino la colla francese per il ponte :rotfl:

[Rick86]

Ma alla fine standard commerciali per le navi anfibie ci possono anche stare; la vergogna è costruire le maggiori unità della flotta con tali standard per voler provare a scimmiottare le marine maggiori (ogni riferimento alla PdA e alla BPE è puramente casuale... :asd: :asd: )

[davidecosenza]

invece io preferisco,a differenza di rick,le lpd in modo da non compromettere la sostituzione del garibaldi con una cavour +.

le mistral ufficalmente sono scariche 16 mila tonn. , le stesse dichiarate da forcieri,spero le facciano 20 mila scariche in modo da assomigliare alle bpe.

 

 

 

 

cmq proporrei una legge navale per tutto il naviglio che dobbiamo comprare.

Modificato 10 Marzo 2008 da davidecosenza

[eagle spotters]

Come ha già comunicato ufficialmente Forcieri in Commissione Difesa, le 3 navi andranno a sostituire le Santi in un arco temporale di 15 anni: la prima sarà impostata nel 2013 ed entrerà in servizio nel 2018, la seconda entrerà in servizio nel 2023 e la terza nel 2028....!

 

Se non si troveranno i soldi per costruire 3 traghetti ( ) in 15 anni significa che saremo (tempo futuro) messi veramente moooooooooolto male.

[Rick86]

Ma, è sufficente evitare qualsiasi sky-jump e negare la possibilità di impiegare aerei dalle nuove LHD, esattamente com'è per le Mistral francesi; la BPE la trovo eccessiva per la MMI, a meno che non si pensi di sostituire il GG con una unità anfibia; sono due modelli diversi di marina:

- 2 CVS da 27kt e 3 LHD da 18kt

- 1 CVS da 27kt, 1 LHD con capacità aeree da 27kt e 2 LPD/LHD da 18kt

[davidecosenza]

pero' i nostri politici non sono mica quelli francesi...se vedono un'unita bella grossa,con ponte continuo penserebbero che fosse un'unita con capacita maggiori del garibaldi (addirittura 3) e non ci farebbero avere un cvs fino al 2040-2050.

[eagle spotters]

Sig. Rick86,

 

mi ha convinto che la MMI sta proprio perseguendo questa strada:

- 2 CVS da 27kt e 3 LHD da 18kt

 

Infatti, andando a fare la cronistoria delle ultime dichiarazioni ufficiali e delle notizie da fonti ufficiali abbiamo:

- Forcieri dice che le nostre 3 LPD Santi saranno sostituite da 3 LHD da 15.000 t (non specificati se a vuoto o a pc...) nel 2018, 2023 e 2028

- gli ufficiali della FPM dicono che i loro studi puntano su unità tra le 17 e le 20 kt, con capacità di imbarcare un numero di velivoli analogo a quello del Garibaldi e con in più le solite capacità anfibie (tra cui capacità di imbarco di 2 LCAC)

- Di Paola dice che il nostro obiettivo è avere in servizio delle LPD con grosse capacità di carico, non accennando minimamente a LHD/LPH.

 

Mi viene tanto il sospetto che:

- Di Paola chiama LPD quelle che Forcieri chiama LHD e che, in sostanza, sono sempre le sostitute delle Santi, che gli ufficiali della FPM identificano come unità tra le 17 ed i 20 kt

- chiamare tali unità LPD è moooolto politically correct, perchè così nessuno dubita che andiamo semplicemente a sostituire delle navi da trasporto anfibio;

- e difatti anche la MMI classifica le Santi come LPD, non come LPH/LHD...

- questo spiana la strada alla sostituzione ( quando sarà il momento e sperando che ci siano i soldi necessari ) alla Cavour 2, sostitutiva del GG, sempre con la premessa che non andiamo a potenziare nulla ma solo a sostituire unità già in servizio !

 

Vedremo...

[Marvin]

- e difatti anche la MMI classifica le Santi come LPD, non come LPH/LHD...

 

Anche perchè LPD sono ed LPD restano, punto e basta, non le si può certo classificare LPD/LHA/LHD, data l'assenza del ponte di volo e le capacità minime di operazioni aereotrasportate/supporto ai mezzi aerei. In pratica i velivoli decollano dal Garibaldi/altra nave, atterrano sulle Santi, caricano uomini e mezzi e ripartono. Se le classificate LHD perchè hanno 3 e dico 3 spot per Sea King e Ab212, allora le Austin, le Largs Bay o le Albion che hanno ALMENO 3 spot per EH101, CH47 o CH53 (a seconda dei casi) cosa sono, portaerei?

 

Solo perchè sembrano delle LHD in miniatura non significa che lo siano veramente.

 

EDIT: dove si mettono 10 EH101 in 20.000 ton di nave d'assalto anfibio? A meno di non farla di plastica (allora il peso così basso torna) si dovrà rinunciare ad un sacco di roba per farci stare bacino allagabile per 2 LCAC/LCU, hangar per almeno 10 elicotteri medio/pesanti, sistemazioni per almeno 800 uomini e autorimessa con veicoli (e aggiungiamo alla lista magazzini, armerie, manutenzione elicotteri, serbatoi combustibile, centri comando, infermeria ecc...).

 

EDIT II

 

Sui traghetti

 

Eccovi alcuni nomi di traghetti illustri: USS Wasp, HMS Albion, HMS Ocean, Mistral, Galicia, Rotterdam... la lista è lunga, devo continuare?

 

LO VOLETE CAPIRE CHE LE NAVI D'ASSALTO ANFIBIO SONO TUTTE DOTATE DI SCAFI DI NAVI TRAGHETTO/MERCANTILI E CHE, QUINDI, SAREBBERO TUTTI DEI TRAGHETTI? LO SCAFO DELLA CLASSE WASP E' ESATTAMENTE QUELLO DI UN MERCANTILE. LA FINIAMO CON QUESTA STORIA DI CHIAMARE TRAGHETTI LE NAVI DA SBARCO CHE NON CI PIACCIONO E NAVI ANFIBIE QUELLE CHE CI PIACCIONO? SIAMO SERI.

Modificato 11 Marzo 2008 da Marvin

[enrr]

San Giusto ha 3 spot, San Giorgio/Marco ora ne hanno 4

 

Se non ricordo male il requisito era di 6 EH-101. Il 10 era saltato fuori da 5 hangerati e 5 sul ponte. Non per dire ma di 101 per l'assalto anfibio ne abbiamo operativi 7, uno è in affitto e forse 2 ordinati.

 

Ipotizando che fincantieri abbia studiato (di tempo ne ha avuto e ne avrà molto) un progetto modulare da cui vengono fuori le 3 navi note (sul mio sito). Prendiamo come riferimento le Mistral

20.000 tonn, 2 LCAC, hangar per 16 elicotteri pesanti e 450 di truppa o 900 per brevi periodi.

Il requisito descritto da Marvin ci può stare per la LHD, fai un hangar più piccolo da 10 eh-101 e dovresti recuperare circa 2000 metri cubi eliminando lo spazio di 6 EH. Si potrebbero ricavare circa 600 metri quadri e dovresti raggiungere i 600 di truppa e forse 1000 sul breve periodo.

La versione con isola continua è ancora meglio ponendo l'hangar a livello ponte.

 

Venduto il fatto che sono tutti traghetti, vuoi mettere a confronto i sistemi elettronici e C4I delle Wasp con quelli della BPE

[Rick86]

Venduto il fatto che sono tutti traghetti, vuoi mettere a confronto i sistemi elettronici e C4I delle Wasp con quelli della BPE

Yacht di lusso uno, ferry sola classe economica l'altro :asd:

Comunque ok, LHD/LPD/LSD/LPH d'ora in poi

 

Domanda: è possibile utilizzare l'hangar della eventuale LHD come auto-rimessa per mezzi che arriverebbero poi sul ponte utilizzando l'elevatore? Il BPE ha lo stesso concetto, anzi addirittura l'hangar del Cavour lo puoi usare come rimessa per gli Ariete.

In tal caso non capisco perchè continuate ad ostinarvi ad essere contro la formula LHD; io rimango dell'idea che l'ideale per l'Italia sia una cosa stile Mistral francese. Non possiamo permetterci ne diversificare come fanno gli americani ne di rubare prezioso posto per gli elicotteri anfibi sulla Cavour.

Sugli elicotteri poi in caso di necessità ci sono gli NH-90 TTH, sia quelli della MMI sia quelli dell'EI visto che la FPM è una unità interforze. Certo qualche altro EH-101 ASH non dispiacerebbe manco a me ma in questo settore il nostro paese è messo bene, alla fine dei conti

Modificato 11 Marzo 2008 da Rick86