ROYAL NAVY

[SU-27]

Tre Cavour nel mondo dei sogni, due sarebbe già fantastico. Personalmente una MMI su due PA mi andrebbe benone. Quelle LHA, in Italia verrebbero dai politici chiamate Portaerei, c'è poco da fare. Chiamerebbero PA perfino il BPE

CTOL non ne avremo per i prossimi 30 anni almeno: ci facciamo bastare i B e una doppia linea con i numeri minuscoli di MMI è un suicidio logistico

 

Una soluzione potrebbe esser il modello ibrido/adattabile: PA progettata per cat e cavi ma usata come STOVL per contenere i costi: una nave di questo tipo permetterebbe la coesistenza dello sky jump a prua e di una cat sul ponte angolato da installare in un secondo momento.

 

Si potrebbero mantenere i B ma allo stesso tempo si potrebbero utilizzare degli E-2 alle cui spese potrebbe partecipare l'AM, visto che potrebbero esser utili anche per lei, e addirittura un gruppo di 35C da utilizzare come bombardieri imbarcati la cui spesa potrebbe esser compensata se AM ne prendesse un pochi a sostituzione del tornado come vorrebbe fare la RAF o abbassando il numero di aerei di AM per sostenere la crescita dell'aviazione imbarcata che mi pare prioritario nel contesto attuale in cui le forze di proiezione hanno la priorità, e comunque i costi sono anche contenuti dalle comunanze tra le piattaforme A, B e C.

[enrr]

Una soluzione potrebbe esser il modello ibrido/adattabile: PA progettata per cat e cavi ma usata come STOVL per contenere i costi: una nave di questo tipo permetterebbe la coesistenza dello sky jump a prua e di una cat sul ponte angolato da installare in un secondo momento.

Infatte le CVF, o Delta design che dir si voglia, hanno la predisposizione per catapulte, cavi, etc, etc ma non sono installate per 2 motivi, in linea di max

 

- la RAF non mette i bastoni fra le ruote e le affossa, si usano gli F-35B e ci sono molti meno problemi di addestramento

 

- E-2x non li comprano perchè non hanno soldi

 

tutti i problemi suddetti si possono riflettere sulla difesa italiana con un fattore 75 :asd:

 

ribandendo per la 382esima volta, il Cavour a noi basta e avanza, basta aggiustare un pò l'hangar e aumentare le riserve di JP5 e i magazzini. Poi è ovvio che anch'io vorrei una CVF ma farla scortare dai Fulgosi perchè siamo senza fregate non ha senso.

 

...o abbassando il numero di aerei di AM per sostenere la crescita dell'aviazione imbarcata...

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Attento che sei diventato uno dei prossimi bersagli "addestrativi" del RIAM

[SU-27]

Infatte le CVF, o Delta design che dir si voglia, hanno la predisposizione per catapulte, cavi, etc, etc ma non sono installate per 2 motivi, in linea di max

 

- la RAF non mette i bastoni fra le ruote e le affossa, si usano gli F-35B e ci sono molti meno problemi di addestramento

 

- E-2x non li comprano perchè non hanno soldi

 

tutti i problemi suddetti si possono riflettere sulla difesa italiana con un fattore 75 :asd:

 

ribandendo per la 382esima volta, il Cavour a noi basta e avanza, basta aggiustare un pò l'hangar e aumentare le riserve di JP5 e i magazzini. Poi è ovvio che anch'io vorrei una CVF ma farla scortare dai Fulgosi perchè siamo senza fregate non ha senso.

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

 

Però non mi verrai a dire che, una volta pagato il mutuo delle CVF, non provvederanno a installare almeno una cat sul ponte angolato per gli E-2?

Modificato 3 Luglio 2008 da SU-27

[Little_Bird]

Ma qualcuno di voi crede ancora che le CVF andranno in giro senza F-35B? Ma dai...

 

Le CVF non hanno il ponte angolato.

[SML]

Ma qualcuno di voi crede ancora che le CVF andranno in giro senza F-35B? Ma dai...

 

Le CVF non hanno il ponte angolato.

Abbi fede, figliolo!

 

Il ponte angolato? Non ci sono i sistemi d'arresto e altri accessori ma il ponte angolato c'è, solo che non è marcato dalla pittura.

[Little_Bird]

???

 

[SML]

Al massimo dovranno aggiungere qualche metro di davanzale, così potremo sfotterli come hanno fatto loro con il Charles de Gaulle.

[martin pescatore]

Infatte le CVF, o Delta design che dir si voglia, hanno la predisposizione per catapulte, cavi, etc, etc ma non sono installate per 2 motivi, in linea di max

 

- la RAF non mette i bastoni fra le ruote e le affossa, si usano gli F-35B e ci sono molti meno problemi di addestramento

 

- E-2x non li comprano perchè non hanno soldi

 

tutti i problemi suddetti si possono riflettere sulla difesa italiana con un fattore 75 :asd:

 

ribandendo per la 382esima volta, il Cavour a noi basta e avanza, basta aggiustare un pò l'hangar e aumentare le riserve di JP5 e i magazzini. Poi è ovvio che anch'io vorrei una CVF ma farla scortare dai Fulgosi perchè siamo senza fregate non ha senso.

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Attento che sei diventato uno dei prossimi bersagli "addestrativi" del RIAM

 

 

Condivido al 100%, meno gli E-2x che costanno una miseria quando li paragoni a tutti i costi di una PA.

 

E poi. oltre al RIAM non dimentichiamoci dei Fucilieri dell'Aria (compressa )

[Nicandro]

Perche non possiamo avere i soldi per costruire e mantenere anche noi due PA del genere!!!! Sigh!

 

 

Penso che sia possibile, tutto si puo fare non c'è problema, basta semplicemente bloccare gli stipendi di TUTTI gli italianai, e per tutti intendo dalla A alla Z per 2 mesi e riusciamo a costruire anche 1 Nimitz... Peccato che poi non ci siano più gli italiani

[Rick86]

La presenza di F-35 sull'unica PA operativa (salvo Falkland 2 gli inglesi non ne terranno mai più di una in mare) dovrebbe essere garantita se gli F-35B saranno veramente 150: la cosa è tutta da vedere.

 

Per quel che riguarda gli Harrier, la situazione è semplicemente ridicola:

- non ne imbarcano perchè non ne hanno a disposizione

- se anche gli imbarcassero sarebbero inutili in quanto i GR7/9 sono aerei senza radar ed in grado di combattere solo ingaggiando il nemico a vista. Di più, sempre nell'a/a non sono ognitempo, ovvero col tempo brutto e di notte non volano (come fa il pilota a vedere un aereo nemico fra le nuvole?)

- la cosa più pazzesca è che avevano gli FA2, con un radar avanzatissimo ed in grado di usare gli AMRAAM ma, mistero dei misteri, gli hanno radiati.

 

Sul numero di navi scorta la RN ha preso una mazzata micidiale: 19 navi vuol dire numeri poi non così lontani da quelli francesi (13) o nostrani (12). Anche se, per onestà, le capacità di un singolo Daring equivalgono a quelle di una mezza dozzina di Sheffield (ubiquità esclusa )

[Nicandro]

La presenza di F-35 sull'unica PA operativa (salvo Falkland 2 gli inglesi non ne terranno mai più di una in mare) dovrebbe essere garantita se gli F-35B saranno veramente 150: la cosa è tutta da vedere.

 

Per quel che riguarda gli Harrier, la situazione è semplicemente ridicola:

- non ne imbarcano perchè non ne hanno a disposizione

- se anche gli imbarcassero sarebbero inutili in quanto i GR7/9 sono aerei senza radar ed in grado di combattere solo ingaggiando il nemico a vista. Di più, sempre nell'a/a non sono ognitempo, ovvero col tempo brutto e di notte non volano (come fa il pilota a vedere un aereo nemico fra le nuvole?)

- la cosa più pazzesca è che avevano gli FA2, con un radar avanzatissimo ed in grado di usare gli AMRAAM ma, mistero dei misteri, gli hanno radiati.

 

Sul numero di navi scorta la RN ha preso una mazzata micidiale: 19 navi vuol dire numeri poi non così lontani da quelli francesi (13) o nostrani (12). Anche se, per onestà, le capacità di un singolo Daring equivalgono a quelle di una mezza dozzina di Sheffield (ubiquità esclusa )

 

 

La crisi è a livello mondiale, non sono solo gli italiani a dover fare i conti con la crisi e i pochi soldi messi a disposizione dalla difesa.

 

I soldi mancano un po ovunque nel vecchio continente. Chi non ha problemi di bilanci sono le nazioni in via di sviluppo che stanno industrializzandosi.

[Thunderalex]

Penso che sia possibile, tutto si puo fare non c'è problema, basta semplicemente bloccare gli stipendi di TUTTI gli italianai, e per tutti intendo dalla A alla Z per 2 mesi e riusciamo a costruire anche 1 Nimitz... Peccato che poi non ci siano più gli italiani

 

Beh... ci stiamo arrivando. Il decreto legge sulla finanza pubblica prevede forti restrizioni sul personale militare:

Art. 65: riduzione di spesa sulla funzionalita' delle FF.AA.; art. 69: passaggio ai contratti economici da biennali a triennali; art. 70: esclusione di trattamenti economici aggiuntivi per infermita' dipendenti da causa di servizio; art. 71: stretta sulle assenze per malattia: in taluni casi oltre la metà dello stipendio in meno per i primi 10 giorni; art. 72: esonero dal servizio a domanda dei dipendenti nel corso del quinquennio precedente alla maturità massima dei 40 anni di contribuzione.

 

Un approfondimento particolare va fatto al contenuto dell'art. 71: oggi ammalarsi e' quasi "vietato". La norma prevede per i primi 10 giorni di malattia il taglio delle indennita' e degli accessori percepiti in busta paga (in taluni casi oltre la metà dello stipendio). La visita fiscale è prevista anche per un solo giorno di malattia.

 

Certo un freno per i furboni ci voleva ma pagano troppo gli onesti.

[Nicandro]

Beh... ci stiamo arrivando. Il decreto legge sulla finanza pubblica prevede forti restrizioni sul personale militare:

Art. 65: riduzione di spesa sulla funzionalita' delle FF.AA.; art. 69: passaggio ai contratti economici da biennali a triennali; art. 70: esclusione di trattamenti economici aggiuntivi per infermita' dipendenti da causa di servizio; art. 71: stretta sulle assenze per malattia: in taluni casi oltre la metà dello stipendio in meno per i primi 10 giorni; art. 72: esonero dal servizio a domanda dei dipendenti nel corso del quinquennio precedente alla maturità massima dei 40 anni di contribuzione.

 

Un approfondimento particolare va fatto al contenuto dell'art. 71: oggi ammalarsi e' quasi "vietato". La norma prevede per i primi 10 giorni di malattia il taglio delle indennita' e degli accessori percepiti in busta paga (in taluni casi oltre la metà dello stipendio). La visita fiscale è prevista anche per un solo giorno di malattia.

 

Certo un freno per i furboni ci voleva ma pagano troppo gli onesti.

 

 

Chissà perchè tutte queste restrizioni non vengono applicate anche ai parlamentari, sarebbe stato caruccio come ultimo art.

 

Tali restizioni vengono applicate anche ai Parlamentari, ai Senatori, e ai Consiglieri regionali di ogni Regione italiana.

[SML]

Modellino CVF

http://www.royal-navy.mod.uk/img/navy/ConM...80708101814.jpg

[Nicandro]

Modellino CVF

http://www.royal-navy.mod.uk/img/navy/ConM...80708101814.jpg

 

 

Che carino, come invidio la RN... MI fateci un pensierino anche voi va

[LorK]

Chissà perchè tutte queste restrizioni non vengono applicate anche ai parlamentari, sarebbe stato caruccio come ultimo art.

 

Tali restizioni vengono applicate anche ai Parlamentari, ai Senatori, e ai Consiglieri regionali di ogni Regione italiana.

 

 

TEORICAMENTE dovrebbe essere così, in quanto sono tutti dipendenti della pubblica amministrazione...ma la teoria è troppe volte lontana dalla pratica...

[blackshadow]

La presenza di F-35 sull'unica PA operativa (salvo Falkland 2 gli inglesi non ne terranno mai più di una in mare) dovrebbe essere garantita se gli F-35B saranno veramente 150: la cosa è tutta da vedere.Per quel che riguarda gli Harrier, la situazione è semplicemente ridicola:- non ne imbarcano perchè non ne hanno a disposizione- se anche gli imbarcassero sarebbero inutili in quanto i GR7/9 sono aerei senza radar ed in grado di combattere solo ingaggiando il nemico a vista. Di più, sempre nell'a/a non sono ognitempo, ovvero col tempo brutto e di notte non volano (come fa il pilota a vedere un aereo nemico fra le nuvole?)- la cosa più pazzesca è che avevano gli FA2, con un radar avanzatissimo ed in grado di usare gli AMRAAM ma, mistero dei misteri, gli hanno radiati.Sul numero di navi scorta la RN ha preso una mazzata micidiale: 19 navi vuol dire numeri poi non così lontani da quelli francesi (13) o nostrani (12). Anche se, per onestà, le capacità di un singolo Daring equivalgono a quelle di una mezza dozzina di Sheffield (ubiquità esclusa )

Sei sicuro che l'harrier GR9 non habbia il radar? a me risulta che avesse il progenitore di quello che ora si chiama Captor montato sull' EFA2000.Comunque sono stati recentemente radiati tutti gli harrier inglesi imbarcati. Modificato 1 Settembre 2008 da blackshadow

[lender]

Sei sicuro che l'harrier GR9 non habbia il radar? a me risulta che avesse il progenitore di quello che ora si chiama Captor montato sull' EFA2000.

 

Comunque sono stati recentemente radiati tutti gli harrier inglesi imbarcati.

 

Se ne è parlato qui delle varie versioni di harrier con e senza radar; il GR9 non ce l'ha:

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...c=8894&st=0

[eagle spotters]

Le 2 nuove CVA inglesi avranno altre dotazioni italiche:

 

"A contract for emergency Diesel Generators has been awarded to Wartsila Lips Defence, an Italian Company based in Trieste. These will provide a dedicated reversionary power supply to retain a firefighting capability, even in the unlikely event of a total loss of electrical power"

 

fonte:

http://nds.coi.gov.uk/content/Detail.asp?R...mp;NewsAreaID=2