Deutsche Marine

[Little_Bird]

C'è anche da aggiungere che i tedeschi non hanno neanche fanteria da sbarco, di una LHD non saprei cosa potrebbero farsene.

 

per sistema d'arma intendevo i missili standard: anche i block usati dai tedeschi non hanno anch'essi guida semi-attiva (o semi-attiva + ir) e quindi devono essere supportati dai radar di tiro???

 

Pensa a tutto l'APAR e non hanno bisogno di radar di tiro.

Modificato 12 Giugno 2008 da Little_Bird

[Sangria]

La Germania, attualemente, non può dotarsi di unità P.A. a causa dei severi trattati post II G.M, se non ricordo male. Comunque voglio dire, probabilmente i tedeschi non ne avrebbero neanche gli interessi.

i trattati della II GM sono decaduti nel 1956 con l'entrata di Germania e Italia nella NATO. La germani anon si dota di portarei perché non ne ha bisogno, l'Italia non le ha avute perché la legge del 1923 sull'aeronauticva militare impediva alla amrina di avere aerei.

[SML]

i trattati della II GM sono decaduti nel 1956 con l'entrata di Germania e Italia nella NATO. La germani anon si dota di portarei perché non ne ha bisogno, l'Italia non le ha avute perché la legge del 1923 sull'aeronauticva militare impediva alla amrina di avere aerei.

La legge impediva a MM ed EI di avere velivoli pesanti oltre 1,5 tonnellate ma non di avere portaerei, purché imbarcassero gruppi di volo gestiti dall'AM.

[Thunderalex]

La legge impediva a MM ed EI di avere velivoli pesanti oltre 1,5 tonnellate ma non di avere portaerei, purché imbarcassero gruppi di volo gestiti dall'AM.

 

Infatti gli aerei la Regia Marina li aveva. Quelli imbarcati sulle corazzate, ad esempio, ma si pensi anche agli idrovolanti.

 

[SML]

Infatti gli aerei la Regia Marina li aveva. Quelli imbarcati sulle corazzate, ad esempio, ma si pensi anche agli idrovolanti.

Dal 1937 anche quelli erano dell'Aviazione PER la Regia Marina, quindi della Regia Aeronautica, con le conseguenze che sappiamo (e qualcuno finge di credere che siano superate).

[Thunderalex]

Dal 1937 anche quelli erano dell'Aviazione PER la Regia Marina, quindi della Regia Aeronautica, con le conseguenze che sappiamo (e qualcuno finge di credere che siano superate).

 

Se penso a quello che successe in occasione dell'affondamento della corazzata Roma... Supermarina avvertì quel che restava della Aeronautica Regia del pericolo incombente sulla squadra navale in fuga verso le Bocche di Bonifacio: la squadra era ad ovest della Corsica e i caccia italiani la cercarono invano ad est...

[albys]

su RID di luglio è uscito un articolo molto completo sulle nuove fregate F-125 della marina...non so a voi, ma a me non convicono molto sia dal punto di vista AAW (solo difesa a corto raggio coi RAM) che dal punto di vista ASW....poi vorrei sapere anche cosa ne pensiate del doppio equipaggio

[enrr]

Più che fregate, sono delle navi madri adatte alle lunghe missioni e al supporto delle truppe di terra. L'armamento non è eccessivo perchè non destinate al combattimento vero e proprio come le F123 e F124 e nonostante tutto hanno un costo molto, anzi moltissimo elevato nonostante la componente AAW, la più costosa solitamente, è molto limitata.

 

Il doppio equipaggio non è nuovo, visto che USNavy lo ha appena introdotto per i 4 SSGN Ohio. Direi che è utile per le lunghe missioni a cui saranno dedicate le navi

[SML]

Il doppio equipaggio non è nuovo, visto che USNavy lo ha appena introdotto per i 4 SSGN Ohio. Direi che è utile per le lunghe missioni a cui saranno dedicate le navi

Per i sottomarini non è un fenomeno nuovo, ma alla prova dei fatti non si può dire che il più recente Sea Swap stia incontrando favori unanimi, anzi tutt'altro.

[SU-27]

su RID di luglio è uscito un articolo molto completo sulle nuove fregate F-125 della marina...non so a voi, ma a me non convicono molto sia dal punto di vista AAW (solo difesa a corto raggio coi RAM) che dal punto di vista ASW....poi vorrei sapere anche cosa ne pensiate del doppio equipaggio

 

Scusa, c'è qualcosa che non mi torna: effettivamente non si parla di missili AAW oltre ai ram, ma su wikipedia si parla anche di 48 VLS, anche se non è specificato con dentro cosa, sono certo che non è un errore di wiki perchè, se andate sulla pagina della thyssen che la descrive

clicca qui

si vede benissimo nell'immagine la vasca dei VLS:

Modificato 8 Luglio 2008 da SU-27

[enrr]

ultimo rendering disponibile

 

La vasca, tipica delle MEKO presente anche sulle F-123/4, è vuota. I 48 vls probabilmente è un conto a spanne considerando lo spazio occupato dalla vasca. Precedentemente lo spazio doveva essere occupato dal lanciatore GMLRS navalizzato, cassato con il MONARC.

 

Modificato 8 Luglio 2008 da enrr

[IamMarco]

a cosa serve lo spazio vuoto che c'è a centro nave?? predisposizioni per altri missili??

[Nicandro]

a cosa serve lo spazio vuoto che c'è a centro nave?? predisposizioni per altri missili??

 

A centro sono posizionati i missili, o forse non ho capito qual'è lo spazio vuoto??

[IamMarco]

quello a destra di dove ci sono i missili dove sui fianchi si vedono i cannoncini...

[enrr]

quello a destra di dove ci sono i missili dove sui fianchi si vedono i cannoncini...

E' lo spazio per i container

[Rick86]

Stai scherzando?

[Nicandro]

Stai scherzando?

 

 

bhahahaha, il mistero dello spazio vuoto si infittisce, cosa sarà mai???

 

Si accettano scommesse...

[Rick86]

No intendiamoci avendo vocazione di nave madre potrebbe benissimo essere lo spazio per i container. Ma io, abituato alle capriole della nostra Marina, sospetto abbiano altre idee su quello spazio vuoto

[IamMarco]

magari lo spazio è lasciato per una futura installazione di missili tomahawk o equivalenti.

dopotutto la nave non è pensata per il supporto alle forze di terra??

[Nicandro]

No intendiamoci avendo vocazione di nave madre potrebbe benissimo essere lo spazio per i container. Ma io, abituato alle capriole della nostra Marina, sospetto abbiano altre idee su quello spazio vuoto

 

quali idee?? rendici partecipe

[enrr]

Forse sono stato troppo sintetico.

 

A centro nave, sopra a metà tra i 2 RHIB e a destra degli Harpoon e dell'albero sensori (quello fino) c'è lo spazio per 2 conteiner da 20 piedi

 

A prua, sopra F125 e dietro a 127/64LW ora non c'è NULLA, è un cassone vuoto multiuso che all'inizio doveva contenere il GMLRS navalizzato. Sulle MEKO precedenti, F123 e F124, ci sono i vls

[Dominus]

Piccola domanda che mi è venuta leggendo su wiki la scheda delle F125 (a patto che sia esatta): ma è possibile che su una nave da oltre 7000 t siano previsti come unici armamenti AA e antimissile due miseri lanciatori di RAM?

[SU-27]

C'è la vasca vuota che doveva ospitare il lanciarazzi multiplo di cui abbiamo parlato nella pagina precedente. Verosimilmente alla fine dovrebbero buttarci dentro qualcosa se no tanto valeva farsi qualche corvetta e un'LSD

[Little_Bird]

Detto in breve, si.

 

 

Questo è dovuto al fatto che in Germania nelle loro Forza Armate c'è una netta divisione tra responce force e stabilization force.

Le prime sono indicate per conflitti ad alta intensità, di tipo classico e di breve durata, le seconde per situazione di media-bassa intensità, cosidette asimmetriche e di lunga durata.

Questa divisione c'è nei reparti dell'Heer, in cui ci sono brigate che fanno parte delle forze di reazione (equipaggiate di tutto punto), mentre brigate che fanno parte delle forze di stabilizzazione (meno armate [per es senza l'artiglieria terrestre], ma con più supporti).

 

Tale divisione si ritrova anche nella Detusche Marine, dove le fregate F123 e F124 sono quelle più combat oriented (quindi responde force), mentre le future F125 faranno parte delle stabilization forces, e proprio per questo sono state progettate di conseguenza, e quindi poco armate, soprattutto nel settore AA.

[madmike]

Esatto. La F125 nasce proprio per compiti diversi. Ad es, al largo della Somalia per azioni antipirateria e' perfetta. Se invece il contrasto e' maggiore, si manda una F123 o una F124.