Vai al contenuto

Aereo più inutile della storia


Kometone

Qual'è secondo voi l'aereo più inutile della storia?  

61 utenti hanno votato

  1. 1. Qual'è secondo voi l'aereo più inutile della storia?

    • Breda 88
      21
    • Fiat CR-42
      3
    • Fairey Battle
      5
    • Polikarpov I-16
      2
    • Chance-Vought SB2U Vindicator
      4
    • De Havilland Comet
      5
    • Avro Manchester
      1
    • Brisol Blenheim
      1
    • Altro
      10


Messaggi raccomandati

caro io non baso i miei giudizi tecnici su un giochetto per pc... che ha per giunta il nome di un aereo russo, non sono mica così deficente!!! :lol::lol::lol:

 

io mi riferisco alle azioni svolte in spagna ed in cina...

 

grazie al ***** che le prendeva dal 109... il rata è un aereo degli anni 30!!!

Link al commento
Condividi su altri siti

ok:

 

-in cina le prendeva dai Ki.27 e dagli A5M, ugualmente veloci ma molto più manovrieri

 

-in spagna le prendeva dai CR.32 (biplani) e dai 109 serie B e C...

 

 

grazie al ***** che le prendeva dal 109... il rata è un aereo degli anni 30!!!

 

Anche il Bf.109 è degli anni 30... volò solo due anni dopo il rata (1933 per il rata e 1935 per il Bf se non ricordo male)

 

caro io non baso i miei giudizi tecnici su un giochetto per pc... che ha per giunta il nome di un aereo russo, non sono mica così deficente!!!

 

hai capito male:

 

1) Il Rata della realtà non è come quello di Il-2... quello vero le prendeva dal Bf.109 E, non certo cone in il-2 che falcia persino gli F-4

 

con questa frase intendo dire che in IL-2 il rata è overmodellato, che può abbattere i Bf.109 F (io riesco ad abbatterci anche i Macchi 205, fai te), cosa impossibile nella realtà.

Modificato da Kometone
Link al commento
Condividi su altri siti

  • 2 mesi dopo...
Ospite Folgore

il Cr42 non venne usato nella guerra di spagna... comeunque i voti per il sondaggio sono spariti io non li visualizzo :ph34:

 

un aereo veramente inutile? Mm.... quel bombardiere russo quadrimotore, come diavolo si chiama? Pe4?

 

e quello che doveva portare 3 o 5 I153 sotto le ali e sulla fusoliera come parassiti? lol

 

il rata se le prese anche dai macchi 200, non dimentichiamoci :):D :D :)

Link al commento
Condividi su altri siti

Posso aggiungere il Nakajima Ki.115 “Tsurugi”. Un'aereo progettato solo per decollare, non era previsto neppure

l'atterraggio. Doveva diventare l'aereo tipo dei kamikaze. Per fortuna la guerre è finita prima. Ne volevano produrre

8000!!!!! Era brutto e lento e riusciva a portare solo una bomba e poi più inutile di cosi!!!! Si può ideare un'aereo per

farlo schiantare con il suo pilota?

 

E vogliamo parlare dell'aereo bomba guidata Okha?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 4 settimane dopo...
E ti pareva... Sei proprio bastian contrario!!!!

 

Comunque: per me è il SUPERMARINE SCIMITAR. Soltanto 76 costruiti, 39 persi in incidenti (con la perdita di molte vite, purtroppo)!!!!

Sicuramente l'aereo entrato in servizio con il peggiore indice di sicurezza.

Anche se a l'epoca era il più potente aereo in servizio nella Royal navy rimane una schifezza!!!

 

scimit-i.jpg

 

:thumbdown:

 

 

Un detto americano: solo gli inglesi potevano mettere 10 tonnellate di spinta su un aereo per poi mantenerlo subsonico.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 1 mese dopo...

Signori, non esistono aerei "inutili" nella storia dell'aeronautica, ognuno ha avuto un compito diverso dall'altro, ma nessuno è stato inutile...

 

è come dire che il Flyer 1 dei fratelli Wright è stato inutile sia perchè si è distrutto subito, sia perchè non ha volato, ma ha compiuto solo un "balzo".

Link al commento
Condividi su altri siti

Bè ci sono stati anche tutti una serie di aerei ad elica (tipo il Westland Wyvern) nati quando ormai si cominciava a volare

quasi esclusivamente a reazione. Mi sembra che la Westland dal dispiacere si sia messa a fare elicotteri!

 

Navigator

Modificato da navigator
Link al commento
Condividi su altri siti

Signori, non esistono aerei "inutili" nella storia dell'aeronautica, ognuno ha avuto un compito diverso dall'altro, ma nessuno è stato inutile...

 

è come dire che il Flyer 1 dei fratelli Wright è stato inutile sia perchè si è distrutto subito, sia perchè non ha volato, ma ha compiuto solo un "balzo".

 

Allora dimmi a cosa è servito il Fairey Battle o il Breda 88...

 

IMHO il Super Tucano per il compito a cui è destinato (lotta al narcotraffico) va benissimo, è certamente più utile che usare un F-14 per lo stesso compito. Dopotutto i corrieri della droga mica usano il Flanker per portarci la droga :rotfl:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 2 settimane dopo...
Signori, non esistono aerei "inutili" nella storia dell'aeronautica, ognuno ha avuto un compito diverso dall'altro, ma nessuno è stato inutile...

 

Ok sono daccordo con te ma ammetterai che il Breda Ba.88 Lince :thumbdown: a parte molti primati di velocità e come bersaglio a terra non è stato un aereo paricolarmente utile per la Regia Aeronautica!!!!!!!!!!!!!!!! :rolleyes:

Link al commento
Condividi su altri siti

secondo me anche l'A-90 "Orlyonok" se la batteva alla grande.

Utilissimo per le gite sul Lago Maggiore :rotfl:

 

1306_6mg.jpg

 

O il mastodontico ekranoplano "Caspian Sea Monster" per volare dal Lago Titicaca al Lago Tanganica in men che non si dica..

 

2003279352197669911_rs.jpg

Modificato da michele omiccioli
Link al commento
Condividi su altri siti

  • 2 mesi dopo...

Certo che anche i tedeschi caro Kometone non sfornavano sempre dei gioielli infatti l'aereorazzo Ba 349 Natter :rotfl: anche se arrivava in ritardo sullo scacchiere bellico, fu un parto della disperazione Nazista. Durante uno dei collaudi si stacco la cappottina impattando successivamente al suolo causando così la morte del suo collaudatore Lothar Sieber!! :unsure:image1062575100.jpg:ph34r:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 1 mese dopo...
Ospite galland

Arrivare a concepire un velivo inane non ad un determinato impiego ma persino a staccare i carrelli da terra è un palmares che spetta, purtoppo, al bimotore della Breda.

Per ciò che concerne il Defiant vorrei fare la seguente precisazione: questo singolare velivolo segna un passo, falso, dell'industria brittannica sulla strada della transizione dal il biplano a carrello fisso al monoplano a carrello retrattile. Si ritenne infatti ottimale un equipaggio di due uomini: uno addetto al pilotaggio e l'altro al tiro. Oltre al logico aumento dei pesi, delle sezioni trasversali e, di conseguenza, delle prestazioni era letteralmente impossibile armonizzare l'attività del pilota e quella del mitragliere. Pertanto il Defiant divenne un caccia notturno "d'emergenza" nel corso delle incursioni sull'Inghilterra, parimenti ai Blenheim. La configurazione biposto venne fruttata anche come addestratore e traino bersagli. Un defiant sopravvive tuttora in un museo inglese nella configurazione "notturna".

Per quanto riguarda il velivolo di Hunghes esso venne concepito come velivolo da trasporto trascontinentale al fine di eludere la minaccia costituita dagli u-boote al traffico navale Alleato. Ed è attualmente conservato come attrazione in una struttura creata ad hoc per questo autentico gigante dei cieli. :adorazione:

Pertanto, tali velivoli, con differenti limiti non possono dirsi aerei completamente falliti come il bimotore Breda che, ulteriore scorno, Furio Niclot portò alla conquista - quale prototipo - a primati della categoria. :furioso:

Link al commento
Condividi su altri siti

In quanto ad inutilità e bruttezza, ci sono i seguenti "Aerei" che sono da medaglia :rotfl:

 

SNECMA C.450 Coléptere

c450_ramp2.jpg

Come già detto altrove può essere ribattezzato "L'Aereo con gonnella del 700" :asd: :asd:

 

Heinkel Lerche

35_full.jpg

Il vero precursore della sedia girevole da ufficio!! :rotfl:

Modificato da Blue sky
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite galland

Per quanto riguarda il Me262 "proboscidato" -pagina 3- (la definizione è la mia) è la variante provvista di cannone BK50 da 50mm. Costruita in 3 esemplari di cui solo uno effettuò prove di tiro in volo. l'esemplare fotografato deve -per evidenza- essere divenuto preda bellica degli americani che lo devono aver provvisto della scritta sul muso.

Il velivolo doveva certamente soffrire di una certa instabilità nel tiro e corrispondeva alla pessima tendenza tedesca dell'eccessivo frazionamento progettuale in troppo numerosi tipi e sottotipi, basti pensare che il solo Me 262 ne ebbe dieci, fra quelli rimasti allo studio e quelli effettivamente realizzati.

Ma a proposito, parlando di aerei inutili e brutti nessuno ha nominato il Savoia Marchetti SM 85!

Link al commento
Condividi su altri siti

Breda 88...esteticamente però non mi dispiace...

 

...ma solo xchè non c'è l'opzione AMX... oltre a far pena è pure brutto..

Link al commento
Condividi su altri siti

Breda 88...esteticamente però non mi dispiace...

Per il lato tecnico :censura:

Ma per l'aspetto estetico, non lo trovo niente male!

BredaBa88.jpg

 

...ma solo xchè non c'è l'opzione AMX... oltre a far pena è pure brutto..
:pianto:

 

Non offendete il grigione, infine non è così male!

amx3.jpg

:lol:
Link al commento
Condividi su altri siti

Un altro aereo nostrano esteticamente riuscito ma che all'atto pratico si rivelò un fiasco fu il Fiat CANSA FC-20 :thumbdown:

CANSAFC20Bis.jpg

Modificato da pablo
Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...