sidam

[CORAZZATO93]

Ho sentito di una versione del lince con missili stinger per il san marco ma aspetto conferma..

[mangusta11]

vorrei dire una cosa riguardo al sidam io penso ke il sidam non sia stato costruito per abbattere aerei ma piu tosto per abbattere elicotteri almeno per me e la cosa piu sensata altrimente l'ingegnere ke lo a creato pensava ke kon questa aa media poteva abbattere aerei doveva essere un mendecatto :rotf

[IamMarco]

non abbatterebbe neanche gli elicotteri... il suo raggio di tiro è troppo corto, un elicottero potrebbe lanciare i suoi missili da distanza di sicurezza.

[Ospite maxtaxi]

A 2000mt era in grado di perforare 30mm di corazza. A 1000mt con proiettile APDS 40mm. Quando era nato era un ottimo antiaereo d'area.

Oggi bisognerebbe aggiornarlo, ma resta di fatto un ottimo deterrente anche se ha solo una limitata dotazione di munizioni di pronto impiego. Circa 15 se non ricordo male.

In Iraq allo ZSU-23-4 Shilka gli sono stati accreditati la maggior parte degli aerei abbattuti ed è solo il fratello maggiore del Sidam.

[martin pescatore]

A 2000mt era in grado di perforare 30mm di corazza. A 1000mt con proiettile APDS 40mm. Quando era nato era un ottimo antiaereo d'area.

Oggi bisognerebbe aggiornarlo, ma resta di fatto un ottimo deterrente anche se ha solo una limitata dotazione di munizioni di pronto impiego. Circa 15 se non ricordo male.

In Iraq allo ZSU-23-4 Shilka gli sono stati accreditati la maggior parte degli aerei abbattuti ed è solo il fratello maggiore del Sidam.

 

Lo Shilka però i radar ce li ha, ti pare poco? E poi era quasi venti anni fà, non mi sembra possibile che oggi lo Shilka abbia la pretesa di servire ancora a qualcosa.

[vorthex]

ti sbagli, lo Shilka può ancora dire la sua. è un sistema molto potente e furtivo.

[martin pescatore]

ti sbagli, lo Shilka può ancora dire la sua. è un sistema molto potente e furtivo.

 

Insomma, se accende il radar da inseguimento o quello da ricerca non è che sia tanto furtivo... e se non li accende non è meglio del SIDAM!!

[vorthex]

se li accende, li accende solo per un lasso di tempo molto breve, il tanto che serve per abbattere un avversario.

 

la diffrenza cruciale che fa dello Shilka un ottimo mezzo contra-aereo e del SIDAM una vergogna tipicamente italiana è proprio la mancanza del radar. è come voler paragonare una Panda (SIDAM) ad una BMW (shilka)... ovviamente visto che Panda e BMW non sono paragonabili, scegliamo ti togliere le gomme alla BMW.

[martin pescatore]

Ma i radar dello Shilka possono essere accesi in pochi secondi?

 

I vecchi radar come quelli che dovrebbero essere montati sullo Shilka avevano bisogno di diversi secondi di riscaldamento perchè impiegavano apparati a valvole, o li hanno aggiornati con circuiti integrati moderni?

[IamMarco]

lo shilka può fare altre cose:

 

ha capacità di ricerca autonoma.

 

ha un raggio di tiro più elevato.

 

ha un maggior numero di munizioni a bordo.

 

altri optional come sistema nbc, possibilità di montare missili.

 

in ogni caso la vera limitazione sia del sidam che dello shilka sono propio i cannoni , considerati di calibro troppo piccolo e con un raggio di tiro inferiore a quello degli odierni missili anticarro.

 

un sistema moderno di semovente antiaereo è il tunguska progettato apposta per abbattere anche gli a-10 ( che si sono dimostrati molto resistenti ai colpi da 23mm)

 

esso ha 2 radar, cannoni da 30mm e missili oltre ad altri gadget...

 

 

mah... forse attaccando con lo scotch degli stinger ai fianchi del sidam :rotfl:

[vorthex]

in ogni caso la vera limitazione sia del sidam che dello shilka sono propio i cannoni , considerati di calibro troppo piccolo e con un raggio di tiro inferiore a quello degli odierni missili anticarro.

io questi non lo direi alle decine di piloti abbattuti da questo semovente

[IamMarco]

beh se ti riferisci ad esempio ai primi giorni della guerra del golfo dove gli shilka hanno fatto faville sono d'accordo con te!

non per niente è stato considerato uno dei migliori semoventi antiaerei!

 

però se non sbaglio quando i caccia alleati si sono spostati da quote basse a quote medio-alte e hanno cominciato ad usare armi di precisione l'efficacia degli shilka si è notevolmente ridotta.

[vorthex]

però se non sbaglio quando i caccia alleati si sono spostati da quote basse a quote medio-alte e hanno cominciato ad usare armi di precisione l'efficacia degli shilka si è notevolmente ridotta.

è un semovente contraereo, il suo campo d'azione si estende alle quote basse e medio basse, non c'è nulla di strano.

[mazzino90]

vorthex ha perfettamente ragione, un semovente del genere non mira agli aerei in navigazione ad alta quota, ma a quelli in voli medi - bassi con missioni anticarro, antifanteria e cose del genere, ove un bombardiere ad alta quota sarebbe inutile (o eccessivo).

 

PS: qualunque radar, seppur acceso per poco è immediatamente rilevabile da altri apparecchi da distanze maggiori della portata del radar stesso, poichè le onde lanciate da esso o rimbalzano e tornano al mittente, oppure "vagano" fuori dalla portata del radar senza trovare nulla contro cui rimbalzare, e se lo trovano non hanno energia sufficiente per tornare indietro e dare il segnale, perciò possono essere captate da dispositivi nemici fuori dalla portata del radar emittente.

 

E tutto ciò sarebbe fantastico per un nemico che vuol trovare il tuo radar con precisione... se tu fossi in mare...

infatti questo problema esiste solo su zone molto estese, ove per individuare un obbiettivo (grosso, tipo il gruppo di una portaerei), basta avere un'indicazione generale della posizione; infatti anche gli strumenti più precisi di individuazione, avrai sempre un'area di scarto di qualche KM, perciò è inutile accendere e spegnere il radar (azione che non impiega molto tempo), visto che anche se sanno di te non sanno dove sei precisamente e l'atacco potrebbe risultare più dannoso che altro

[Gabu86]

non me ne intendo ma sono curioso dei sistemi contraerei sono affascinanti (in piu devi conoscere il tuo nemico ) ma il sidam fa proprio pena solo 2km di portata un elicottero da combattimento se ne sta al sicuro e ti spara col suo cannone giocando al tiro al bersaglio prima t fa fuori le armi e sistemi radar poi di disintegra...c vorrebbe una roba simile al M113 Machbet, non so la sua portata, però na roba simile missili e cannoni tutto in uno..e soprattutto il cannone (a canne rotanti tiro ultrarapido va bene , altrimenti un cannone monocanna o coppia di cannoni ma ke ti tira dietro dei bei confettoni ) ke abbia una lunga portata

[vorthex]

lo M-163, da cui deriva il Machbet, ha anche una portata minore del SIDAM (benchè si dica che con nuovi proiettili perforanti si giunga anche a 3,5km... ma io ci credo poco che a quella distanza riesca a far danni), visto che impiega un M-61, che, come tutti sappiamo, ha un calibro di 20mm, non a caso il lanciatore quadrinato per gli Stinger, serve proprio per integrare l'M-61 negli ingaggi "lontani". comunque, il problema non è tanto nella portata (il semovente è un mezzo insidioso, sta là appostato e spara quando meno te lo aspetti. il problema della portata salta fuori solo nel caso si attacchi una colonna motorizzata, ma anche in quel caso, visto che attaccante ed attaccato si muovono, il problema non è così insuperabile) quanto nella mancanza di un sistema di puntamento decente.

Modificato 15 Luglio 2008 da vorthex

[Gabu86]

si be era un esempio di mezzo con missili e cannone..se tira piu distante meglio..e un buon sistema di mira visto ke nei vostri topic dite ke il sidam è brutto anke in questo

[IamMarco]

è un semovente contraereo, il suo campo d'azione si estende alle quote basse e medio basse, non c'è nulla di strano.

 

ho capito, però prendendo ad esempio il sidam : il suo raggio d'azione è 2000 metri... ora un hind può tranquillamente volare a quote più alte e centrare il sidam con i missili anticarro e.... il sidam non lo vedrebbe neanche perchè non ha il radar!!!!

 

ciò che intendevo dire e che ad oggi si cerca di aumentare il raggio di tiro dei semoventi antiaerei: il gepard tedesco ha 2 cannoni da 35 mm , il tunguska 2 da 30 più i missili , gli stessi shilka in alcune versioni montano degli igla se non sbaglio. ( senza contare gli altri vantaggi che hanno questi mezzi nel confronto con il nostro...)

[Dominus]

Il problema dell'elicottero che vola in cerchio ad alta quota non si pone perchè un mezzo che deve attaccare una colonna meccanizzata occidentale vola basso e veloce visto che è data per scontata la presenza di una difesa aerea pluristratificata e di copertura aerea nemica e le sue distanze di ingaggio sono sensibilmente inferiori e un semovente posizionato nella giusta posizione può essere fin troppo insidioso, il problema è il sistema di puntamento del sidam che non permette una rapida e precisa reazione e la mancata possibilità di sparare in movimento.

Quanto ai missili come quelli del tunguska non sò quanto siano realmente efficaci in campo di battaglia per via del loro sistema di guida, i suoi cannoni sono molto più temibili.

[martin pescatore]

Se combatti dove ci sono colline e roba del genere il discorso è (quasi) giusto, se combatti in una pianura bella piatta dove gli ostacoli sono case e foreste SIDAM o Shilka finiscono abbrustoliti prima di poter sparareun solo colpo.

 

Ho detto quasi giusto perchè anche con un terreno bello movimentato, di solito un semovente CA si piaza per avere la massima libertà di tiro possibile, e se puoi sparare al massimo a 2000 metri spesso e volentieri ti ritrovi che il nemico ti può inquadrare magari a 2500 metri e ti frigge senza che tu ti puoi difendere soprattutto se è un elicottero che si mette in hovering all aquota più bassa possibile e non ti lascia nessuna possibilità di sparargli..

[vorthex]

non è solo una questione di orografia, ma anche del tipo di combattimento e delle forze in campo. nello Yom Kippur gli shilka fecero faville, nonostante si trovassero in un deserto.

 

comunque, siamo tutti d'accordo nel considere il SIDAM un mezzo "poco riuscito" e questo è l'importante.

[martin pescatore]

siamo tutti d'accordo nel considere il SIDAM un mezzo "poco riuscito" e questo è l'importante.

 

Mi sembra proprio che oggi siamo molto gentili!

 

Io per il SIDAM non ho parole, solo parolacce!

[mazzino90]

concordo perfettamente, esistono mezzi ben superiori, ma siamo italiani che ci vuoi fare??

[cacciatores]

Scusate se riprendo questo vecchio tread, ma mi è sorto un dubbio sul progetto SIDAM:

Se non sbaglio, oltre alla piattaforma di tiro, ovvero M113 con 4 cannoni AA da 25mm, dovevano essere presenti postazioni Stinger e radar per ingaggio bersagli, insomma per quanto ne sapevo io la batteria era composta nel seguente modo

1 M113 Con Radar Acquisizione LPD 20

1 M557 Controllo batteria

4 SIDAM

2 M113 in funzioni di rifornitori dei SIDAM avente lo scopo di trasportare anche una squadra STINGER?

Qualcuno sa dirmi di+?

[madmike]

qui troverai molto di quello che cerchi:

 

http://www.grifoarciere.org/default.asp?pid=26