Beretta ARX-160 & Soldato Futuro

[TopGunMatteo]

Non è per fare il guastafeste... ma io vedo solo cose superflue!

Per esempio: quell'aggeggio marcato DDA, sembra in tutti gli aspetti una ricetrasmittente che può essere impostata su vari canali, oppure è semplicemente una specie di "Ciabatta" che fa partire tutte le cose elettriche che hanno sul corpo? Certo... se è una ricetrasmittente, sarò antiquato, ma preferisco quella che si attacca all'orecchio e non è visibile. Se è una "ciabatta" allora credo che siano diventati tutti matti! Quante cose avranno sul corpo di elettrico? Se vanno a finire in acqua muoiono deflagrati?!

E poi la telecamera appostata sulla testa di una persona!! A cosa serve una telecamera ad un soldato? A vedere chi lo ha ucciso? Dalla serie: CAM KILL di Call of Duty in pratica!

[cama81]

la telecamera e relativo schermo sostituiscono gli apparati NVG

 

qualche pagina più in dietro si scriveva di una tuta capace di assorbire e mascherare la traccia IR la aerosekur ha effettivamente realizzato un poncho mimetico che blocca l 80% delle radiazioni IR

[TopGunMatteo]

Sarà... ma a me fanno impazzire solo quei paia di occhiali!

Secondo me me la guerra era quella di 60 anni fa... senza tutte queste tecnologie!

Chiamatemi "Antiquato", se volete!

[cama81]

la guerra è guerra , dai tempi delle clava si uccide per non essere uccisi . chi ha un vantaggio tecnologico che sia la clava o un bombardiere spazioplano sopravvive . (hai presente 2001 odissea nello spazio?)

 

non si seguono mode o filosofie , ma esigenze di sopravvivenza, la IIWW fu enormemente tecnologica pensa a vampire , V2 ,panzer divisionen ma, anche colossus,radar e fat boy ..

[TopGunMatteo]

non si seguono mode o filosofie , ma esigenze di sopravvivenza

 

Ma è proprio per questo che ti sto dicendo che sono troppo appesantiti, pieni di roba superflua...

Un giorno faremo combattere solo i robot? Che guerra sarebbe? Sarebbe una specie di "Gara" a chi costruisce il robot più efficiente? (Non so se hai presente Stealth- Arma Suprema! )

 

So che è una cosa macabra... ma secondo me, perché sia una guerra, ci devono essere persone che muoiono. E' anche un fatto psicologico! Uno Stato non si ritira perché capisce da solo di essere arrivato in basso, ma perché vede che le truppe non ci sono più, che continuano a morire soldati!

Non penso che si sarebbe capaci di andare in ritirata se a combattere fossero degli automi!

[cama81]

Un giorno faremo combattere solo i robot? Che guerra sarebbe?

 

perchè sarebbe poco sportivo ?

 

credo che tu confonda la guerra con un evento sportivo o che la consideri come un qualcosa che faccia dimostrare il valore del uomo comi i militaristi prima della grande guerra .

 

non c'è onore nella guerra !! (ma i soldati possono e devono avere senso dell onore è altra cosa) ; la guerra come duello tra eroi è finita nel medio evo e forse neanche allora era cosi, visto che la balestra e l acciaio arabo facevano la differenza tra vita e morte .

 

dalla guerra civile americana è diventato evidente che la guerra è un massacro su scala industriale , uno stato si piega non quando muoiono i suoi soldati, che altro non sono che carne da cannone *, ma quando le sue industrie , infrastrutture , istituzioni vengono annientate ; in Afganistan la guerra va male perché industrie e infrastrutture sono minime e quindi più difficili da distruggere ,ma ogni società ha la sue economia e i suoi leder o istituzioni

 

tornando sul tema principale :

 

le armi si dividono in quelle che funzionano e in quelle che non funzionano , se funzionano, tutti i soldati IMPLORANO per averle e se ne fregano del costo o del peso o di passare per mammolette

 

se tu fossi un soldato preferiresti esporti per distruggere una mitragliatrice o usare una granata col tiro indiretto? ,se dovessi fare una guardia notturna il visore lo pretenderesti cosi come la mimetica anti IR e un giubbetto di livello IV

 

i soldati italiani si sono sempre lamentati per lo scarso (eufemismo) equipaggiamento adesso abbiamo un programma per tentare di stare al passo e ci lamentiamo dicendo che cosi non siamo abbastanza '' guerrieri''?

*espressione nata guarda caso durante la prima guerra mondiale

[TopGunMatteo]

i soldati italiani si sono sempre lamentati per lo scarso (eufemismo) equipaggiamento adesso abbiamo un programma per tentare di stare al passo e ci lamentiamo dicendo che cosi non siamo abbastanza '' guerrieri''?

*espressione nata guarda caso durante la prima guerra mondiale

 

Stare al passo?!

Ti giuro che non ho avuto ancora il piacere di vedere l'abbigliamento in battaglia pari a quello delle foto sopra... di nessuno Stato!

Io sono rimasto al fatto che si indossa una mimetica, e magari qualche accessorio. Ma non ho mai visto abbigliamento di quel tipo su un soldato.

 

E poi sai quanto verrebbe a costare? Quel tipo di equipaggiamento per ogni soldato?

Ce ne sono migliaia se non di più di soldati!

[TT-1 Pinto]

Santi Numi !

E' come pestare l'acqua nel mortaio ....

[cama81]

eccoti accontentato e visto che il programma usa procede a spirale il loro programma è già in parte operativo http://en.wikipedia.org/wiki/Land_Warrior

 

http://www.army-technology.com/projects/land_warrior/

 

anche i tedeschi hanno testato il loro sistema in a-stan (e noi solo il fucile)

 

francesi , spagnoli inglesi tutti hanno programmi simili

 

@Pinto in effetti l'acqua è un liquido incomprimibile

[TopGunMatteo]

Ok, ho capito. Mi ritiro. Ho idee diverse dalle vostre, io non posso far cambiare idea a voi, e viceversa. Io penso che i soldati debbano restare quelli di sempre, naturalmente con l'aggiunta di qualche equipaggiamento moderno, per carità, siamo nel 21esimo secolo! Ma secondo me quelle foto presentano un chiaro riferimento al fatto che i soldati siano troppo appesantiti.

Rimaniamo delle nostre idee, perché si sa che se continuiamo a ribattere e a contro ribattere andremo a fine con il litigare su un Forum.

[motogio]

Io penso che i soldati debbano restare quelli di sempre, naturalmente con l'aggiunta di qualche equipaggiamento moderno, per carità, siamo nel 21esimo secolo! Ma secondo me quelle foto presentano un chiaro riferimento al fatto che i soldati siano troppo appesantiti.

 

 

Concordo con te ma stanno correndo ai ripari:

 

Gli esoscheletri militari HULC arrivano in Afghanistan

 

E Sarah Connor comincia a preoccuparsi

 

[madmike]

giusto per avere argomenti concreti di discussione, il peso trasportato è sempre salito, con l'aumentare delle dotazioni, e il cambio degli armamanti. Per dire, nella prima e seconda guerra mondiale la dotazione standard di un fuciliere era di 50\60 colpi, a cui si aggiungeva non sempre un caricatore per la LMG-

 

Oggi, non esiste soldato che non scenda in battaglia con almeno 300 colpi per l'arma individuale, un nastro per la MG, visori notturni ecc ecc.

 

Non ci si puo' fare nulla: ad oggi andare in battaglia con M16 e due caricatori (il carico della IIGM) è impensabile.

 

qui un po di nozioni storiche:

 

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA212050

[TT-1 Pinto]

Non ci si puo' fare nulla: ad oggi andare in battaglia con M16 e due caricatori (il carico della IIGM) è impensabile.

Weapon

 

A soldier displays the current Land Warrior ensemble.

The original system was built around the M16 rifle or M4 carbine, both with modular rail mounts to allow customization as needed for each mission.

It included the weapon itself, plus components such as a daylight video sight, thermal weapons sight and MFL (Multi-Function Laser).

The MFL provided range and direction information, as well as IR, visible, and MILES lasers, while the cameras provided a video feed and thermographic capabilities, plus allowing a soldier to shoot around corners or behind cover without actually exposing himself to enemy fire.

This is highly effective for confirming kills without exposing one's position.

 

Certo che, a vedere questa immagine, possono sorgere seri dubbi sulla possibilità che un soldato riesca a trovare il fucile (sollevarlo e usarlo con efficacia) in mezzo a quella congerie di ammennicoli affastellati ....

[TopGunMatteo]

Certo che, a vedere questa immagine, possono sorgere seri dubbi sulla possibilità che un soldato riesca a trovare il fucile (sollevarlo e usarlo con efficacia) in mezzo a quella congerie di ammennicoli affastellati ....

 

Vedi che, piano piano, ti avvicini al mio ragionamento?

[madmike]

E perchè? In Afghanistan carabine con laser, mirino elettronico, torcia, sono la regola. Domani forse, in certi contesti, quella della foto potrebbe essere un arma utile, ad esempio in contesto urbano, dove la capacità si visione termica\ir può servire molto nel combattimento casa per casa o nelle cantine (ed evita di portarsi dietro i googles notturni), la capacità di sparare dietro l'angolo puo' servire non poco.... e cosi' via.

 

Poi, come per tutte le attrezzature, probabilmente si userà quello che serve per la particolare missione: esattamente come oggi se la missione è semplice, non si parte con un lanciarazzi anticarro a tracolla.

 

Non vedo il problema, esposto nei termini di cui sopra.

[cama81]

e qui forse si può criticare il nostro soldato futuro in quanto la camera termica non è scomponibile dal ottica , come nel sistema usa ,ponendo problemi di peso e di affidabilità visto che la rottura di un componente inficia la perdita di tutto l apparato .

 

 

 

il problema del peso comunque non si risolverà solo con gli eso scheletri : costruire in materiali compositi costa sempre meno , cosi come le batterie che ad ogni generazione di device diventano più leggere e potenti .

 

certo raggiunti certi limiti fisiologici dovremo fermaci, un pò come i 9g dei piloti oltre cui non si può andare

 

 

il vero problema caso mai è fare affidamento solo sulla tecnologia , un marinaio che non sapesse leggere una carta nautica conoscendo solo il gps lo vedrei male; in questo aspetto diffido di troppa tecnologia

[TopGunMatteo]

E perchè? In Afghanistan carabine con laser, mirino elettronico, torcia, sono la regola. Domani forse, in certi contesti, quella della foto potrebbe essere un arma utile, ad esempio in contesto urbano, dove la capacità si visione termica\ir può servire molto nel combattimento casa per casa o nelle cantine (ed evita di portarsi dietro i googles notturni)

 

Ma si parla sempre di cose moderne! Laser, torce... quelle si portano sempre.

Puoi dire tutto: che sia utile non c'è dubbio. Ma non può assolutamente diventare un'arma principale per i soldati... non riuscirebbero assolutamente a sparare dritti con un affare del genere. Peserà un accidente un'arma del genere!

A questo punto preferisco il fatto di guardare attraverso un visore notturno ESTERNO che un visore notturno impiantato sull'arma.

 

 

Poi, come per tutte le attrezzature, probabilmente si userà quello che serve per la particolare missione: esattamente come oggi se la missione è semplice, non si parte con un lanciarazzi anticarro a tracolla.

 

Così è, e così sempre sarà. Ma, ti prego, trovamela tu una missione per il quale varrebbe la pena portarsi un'arma del genere... Se devi fare irruzione in una cantina, e nei casi massimi ti fanno usare un'arma, non penso che il massimo sia portarsi un'arma con un visore notturno impiantato... anche per il fatto che il soldato non riesce a guardare instancabilmente il mirino!

[vorthex]

ma, infatti, tutte le future ordinanze dei militari saranno modulari... non vedo, quindi, dove sia il problema.

[TopGunMatteo]

Ma è questo infatti che chiedo! Per quali tipi di missione si può usare un'arma del genere?

Ricordati che se mi dirai il nome della missione io proverò a darti 100 motivi per i quali non vale la pena portarsi un "Macigno" del genere!

[madmike]

Ma si parla sempre di cose moderne! Laser, torce... quelle si portano sempre.

Puoi dire tutto: che sia utile non c'è dubbio. Ma non può assolutamente diventare un'arma principale per i soldati... non riuscirebbero assolutamente a sparare dritti con un affare del genere. Peserà un accidente un'arma del genere!

A questo punto preferisco il fatto di guardare attraverso un visore notturno ESTERNO che un visore notturno impiantato sull'arma.

 

 

 

 

Così è, e così sempre sarà. Ma, ti prego, trovamela tu una missione per il quale varrebbe la pena portarsi un'arma del genere... Se devi fare irruzione in una cantina, e nei casi massimi ti fanno usare un'arma, non penso che il massimo sia portarsi un'arma con un visore notturno impiantato... anche per il fatto che il soldato non riesce a guardare instancabilmente il mirino!

 

senza offesa: ma allora a tuo avviso chi usa mirini ottico\elettronici sull'arma, non capisce un tubo? Gli eserciti spendono 2\3000 dollari per un ACOG perchè han voglia di buttare via soldi?

 

Ripeto: quello è un dimostratore di tutte le possibilità che la tecnologia offre. Come ha detto Vorthex, sono sistemi modulari, quindi non è detto che siano tutti montati contemporaneamente. Nel caso, sarà al massimo come caricarsi una Minimi, con nastro da 100 colpi. Nulla di più, e cosa che viene fatta abitualmente.

 

Poi se preferisci, puoi sempre usare la mazza ferrata contro un soldato armato così. Oppure un Enfield.

 

Io sto dall'altra parte.

[TT-1 Pinto]

Oppure un Enfield.

O magari un Arisaka ....

[TopGunMatteo]

Certo, se sono veramente pezzi modulari, quindi vengono aggiunti in caso di missioni... sono utili.

Ma se sono un "Pezzo unico", non preferirei combattere con un Enfield o con un Arisaka, ma con un Famas, o un M16 già ci capiamo!

[Andrea75]

Handhelds connect Soldiers at Army network exercise

 

The Nett Warrior devices used by Soldiers like Vasquez during last month’s Network Integration Evaluation, or NIE, 12.2 aim to empower lower-echelon Soldier-leaders with unprecedented communications and situational awareness. Connected to the Joint Tactical Radio System, known as JTRS, Rifleman Radio and running the Army’s next-generation blue force tracking software, known as Joint Battle Command-Platform, or JBC-P, Nett Warrior provides dismounted leaders with the kind of digital information that today is only available inside vehicles or command posts.

The Android-based devices can connect to the Army’s larger tactical communications network through both the JTRS radio waveforms and the Blue Force Tracking 2 satellite network, leveraging a “gateway” in vehicles equipped with JBC-P. The Nett Warrior system aims to eliminate the time delay and human error associated with radio communications, instead giving Soldiers networked handheld devices to exchange messages and digitally track one another’s locations.

[Andrea75]

Novità dall'Eurosatory di Parigi Soldier’s Best Friend

 

[TopGunMatteo]

Ora ci capiamo!

Secondo me è il rappresentante più azzeccato per la parola "Futuro".

Chi non vorrebbe un "Giocattolino", per così dire, che penetra indisturbato in qualche avamposto nemico? Sicuramente è molto più sicuro mandare uno di questi, che penetrare con il rischio di morire. Poi, quando si scoprono i nemici... se si muore... è guerra!

No, veramente. Certo, non so fino a che punto sia possibile mandare quello nel contesto di un'abitazione... a quel punto io adotterei la classica Flashbang