Sukhoi Su-34 Fullback - Discussione Ufficiale

[lender]

Il concetto di regional bomber, studiato qualche anno fa dagli USA, con progetti che prevedevano un F-22 allargato (FB-22) e un B1 rimotorizzato con i motori dell'F-22, è poi finito nel nulla.

Si è deciso di puntare su cacciabombardieri di teatro e sul nuovo B3, ma di certo non compreranno mai russo!

 

 

Ma i Russi venderebbero mai il Su-34 agli USA? Al di là di queste ipotesi fantasiose, questo aereo ha qualche elemento innovativo rispetto ai modelli occidentali, o la sua esportazione non comporterebbe alcun problema strategico di diffusione di know-how per i russi?

[Ospite iscandar]

Credo che i russi non venderebbero un aereo a certi occidentali neanche se non avessero rubli per comprarsi la vodka.

 

Che intendo dire? non correrebbero il rischio di veder divulgata un eventuale inferiorità tecnico/costruttiva di una loro creazione...

Modificato 26 Gennaio 2009 da iscandar

[Ospite intruder]

Credo che i russi non venderebbero un aereo a certi occidentali neanche se non avessero rubli per comprarsi la vodka.

 

Che intendo dire? non correrebbero il rischio di veder divulgata un eventuale inferiorità tecnico/costruttiva di una loro creazione...

 

 

Sulla vodka non ci scommetterei, sulla seconda opportunità ci mediterei. E comunque lo lessi da qualche parte, mi pare Soldier of Fortune, più come curiosità che altro, in un momento tuttavia in cui la necessità di un Theater/Regional Bomber era pressante. Se le cose dovessero continuare ad andare i questa maniera, e i conflitti asimmetrici si dovessero moltiplicare, credo che un A26 o un Mossie in versione moderna, prima o poi lo rivedremo in giro.

[lender]

Credo che i russi non venderebbero un aereo a certi occidentali neanche se non avessero rubli per comprarsi la vodka.

 

Che intendo dire? non correrebbero il rischio di veder divulgata un eventuale inferiorità tecnico/costruttiva di una loro creazione...

 

non avevo pensato alla questione vista da questa prospettiva...

[Ospite intruder]

Ma i Russi venderebbero mai il Su-34 agli USA? Al di là di queste ipotesi fantasiose, questo aereo ha qualche elemento innovativo rispetto ai modelli occidentali, o la sua esportazione non comporterebbe alcun problema strategico di diffusione di know-how per i russi?

 

 

Come ho purtroppo dimenticato di scrivere (l'australiana mi ha veramente segato gambe e cervello), la proposta fu ventilata in un momento in cui gli USA erano alla ricerca di un bombardiere medio (chiamato Theater oppure Regional Bomber) da impiegare in Afghanistan, una macchina, cioè, che potesse stare ore in aria senza necessità di rifornimento, e intervenire dove possibile su richiesta. Il Plat sembrava rispondere a questi requisiti, compreso un minimo di confort per i piloti nelle missioni di lunga durata... know-che? Ma pensi che i velivoli neo-sovietici ne abbiano?

Modificato 26 Gennaio 2009 da intruder

[lender]

... know-che? Ma pensi che i velivoli neo-sovietici ne abbiano?

 

In generale no, mi chiedevo se non ci fosse qualche particolare tecnico in cui potevano essere più avanti; ho in mente la questione IRST e puntamento integrato con il casco, che erano considerati un'innovazione russa, ma magari sono "leggende metropolitane" che ho assorbito...

[Ospite intruder]

In generale no, mi chiedevo se non ci fosse qualche particolare tecnico in cui potevano essere più avanti; ho in mente la questione IRST e puntamento integrato con il casco, che erano considerati un'innovazione russa, ma magari sono "leggende metropolitane" che ho assorbito...

 

 

Gli effetti speciali alla Firefox mi lasciano sempre molto perplesso, i russi spesso hanno idee geniali, che poi però fanno a cazzotti con la qualità delle loro fabbriche. Comunque, se sono disposti a esportare il Plat all'India e alla Cina, e, magari al Venezuela, purché paghino cash, non credo farebbero molte difficoltà a esportare a un Paese occidentale. Da considerare anche che ai tempi dell'URSS non c'è materiale militare sovietico sul quale Washington non sia riuscita a mettere le mani, in quantità anche tuttaltro che trascurabili.

[Takumi_Fujiwara]

Ma i Russi venderebbero mai il Su-34 agli USA? Al di là di queste ipotesi fantasiose, questo aereo ha qualche elemento innovativo rispetto ai modelli occidentali, o la sua esportazione non comporterebbe alcun problema strategico di diffusione di know-how per i russi?

 

Cmq da quel che si sente in giro un Flanker e Mig negli Stati Uniti ci sono già... Certo non sarà l'ultimo su-34,ma il su 27 è probabile che ce l'abbiano ...

[Tuccio14]

Cmq da quel che si sente in giro un Flanker e Mig negli Stati Uniti ci sono già... Certo non sarà l'ultimo su-34,ma il su 27 è probabile che ce l'abbiano ...

Io lo darei anche per scontato... A parte le foto che giravano tempo fa su vari aeroplanozzi sovietici smontati e caricati su C-17 e C-5, basta chiedersi, ad esempio, che fine abbiano fatto i MiG-25 estratti dalle sabbie irakene o i MiG-29 ex tedeschi radiati dal servizio.

[Dominus]

I foxbat poi gliel'avevano già regalato in giappone molti anni prima, i Fucrum ovviamente la NATO li ha potuti studiare come ha voluto, rimane solo il Flanker, ma anche lì in qualche modo hanno fatto.

[Tuccio14]

Ah già dimenticavo il pilota disertore, quello che fece capire alla NATO che il Foxbat non faceva Mach 45 come i Russi sostenevano!

[FrancescoBaracca]

mach 45??

mi sembra che se ne fa 2,83....volevi scrivere 3?

[Ospite intruder]

mach 45??

mi sembra che se ne fa 2,83....volevi scrivere 3?

 

 

No, forse voleva sottolineare come certe prestazioni fossero esagerate... prima che Bielenko scegliesse la libertà, come si diceva all'epoca, si riteneva il Foxbat capace di Mach 3,4, poi si scoprì un'altra verità.

[F-14]

No, forse voleva sottolineare come certe prestazioni fossero esagerate... prima che Bielenko scegliesse la libertà, come si diceva all'epoca, si riteneva il Foxbat capace di Mach 3,4, poi si scoprì un'altra verità.

 

come anche la stessa composizione dell' aereo...che prima sembrava costruito in lega di titanio poi la verità fu un'altra...

[Takumi_Fujiwara]

Bhè esagerato o no cmq la nascita dell' F15 era inevitabile...L'F4 era troppo in difficoltà ad intercettare il MIG 25.Certo non era all'altezza delle aspettative generate (dagli analisti OCCIDENTALI sottolineo, non dai russi) ,ma era sufficiente ad impensierire qualsiasi difesa aerea di quel periodo.Aggiungo che fu il primo di una nuova stirpe di caccia con un design innovativo e non è poco per me..

Tendiamo a dimenticare quanta influenza ebbe sui successivi teen fighter.

 

 

Cmq fine OT.

[Ospite intruder]

Bhè esagerato o no cmq la nascita dell' F15 era inevitabile...L'F4 era troppo in difficoltà ad intercettare il MIG 25.Certo non era all'altezza delle aspettative generate (dagli analisti OCCIDENTALI sottolineo, non dai russi) ,ma era sufficiente ad impensierire qualsiasi difesa aerea di quel periodo.Aggiungo che fu il primo di una nuova stirpe di caccia con un design innovativo e non è poco per me..

Tendiamo a dimenticare quanta influenza ebbe sui successivi teen fighter.

Cmq fine OT.

 

 

Non ci dimentichiamo che il Foxbat nacque per intercettare l'XB70, e che, grazie, alle manie cancellazionistiche americane, si ritrovò senza un ruolo vero e proprio, salvo quello di ricognitore fotoelettronico.

[Takumi_Fujiwara]

Non ci dimentichiamo che il Foxbat nacque per intercettare l'XB70, e che, grazie, alle manie cancellazionistiche americane, si ritrovò senza un ruolo vero e proprio, salvo quello di ricognitore fotoelettronico.

 

Bhè allora l'OT persiste

Cmq non capisco il senso dell'affermazione,intendi che è rimasto quindi un aereo inutile o tecnicamente sbagliato?Il MIG 25 era tagliato per le esigenze russe che prevedevano grandi spazi da pattugliare e difendere.Tanto è vero che successivamente si è evoluto nel Mig31.

Se poi non si è evoluto in un multiruolo non si può certo fargliene una colpa.

 

Se ti va possiamo continuare in qualche topic MIG 25 dedicato.

[Ospite intruder]

Ho fatto una ricerca e temo non sia niente sul MIG25. Percò, o continuiamo qui finché i feroci mod non ci segano, a apriamo un altro topic, con calma perché controllo meglio, la funzione ricerca non mi è mai stata troppo familiare.

[lender]

Ho fatto una ricerca e temo non sia niente sul MIG25. Percò, o continuiamo qui finché i feroci mod non ci segano, a apriamo un altro topic, con calma perché controllo meglio, la funzione ricerca non mi è mai stata troppo familiare.

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...2&hl=foxbat

[vorthex]

basta parlare di Mig-25 su! non penso ci sia bisogno dei mods per dirvelo.

[Alpino]

Come ho purtroppo dimenticato di scrivere (l'australiana mi ha veramente segato gambe e cervello), la proposta fu ventilata in un momento in cui gli USA erano alla ricerca di un bombardiere medio (chiamato Theater oppure Regional Bomber) da impiegare in Afghanistan, una macchina, cioè, che potesse stare ore in aria senza necessità di rifornimento, e intervenire dove possibile su richiesta. Il Plat sembrava rispondere a questi requisiti, compreso un minimo di confort per i piloti nelle missioni di lunga durata... know-che? Ma pensi che i velivoli neo-sovietici ne abbiano?

 

Ci sono i droni per questo, no?

[Ospite intruder]

I droni hanno il piccolo e non indifferente problema di essere senza equipaggio, e ci sono circostanze in cui è preferibile averlo.

[Wildweasel]

Scusate se mi pemetto ma vorrei darvi alcune informazioni che ho ricavato da un libro che ho a casa :il Su-34 e anche denominato strike flanker e subito dietro la caina ,nella grossa carenatura che caratterizza questo velivolo,sono presenti un piccolo bagno e una piccola cucina .

 

Ora se si tratta di un regional bomber il bagno e la cucina perchè mai li avranno messi? é vero che non scappa a comando però cosi mi sembra esagerato in ogni caso sembra un castroneria di primo ordine ma è tutto vero ve lo giuro scritto tutto nero su bianco

[Ospite intruder]

Scusate se mi pemetto ma vorrei darvi alcune informazioni che ho ricavato da un libro che ho a casa :il Su-34 e anche denominato strike flanker e subito dietro la caina ,nella grossa carenatura che caratterizza questo velivolo,sono presenti un piccolo bagno e una piccola cucina .

 

Ora se si tratta di un regional bomber il bagno e la cucina perchè mai li avranno messi? é vero che non scappa a comando però cosi mi sembra esagerato in ogni caso sembra un castroneria di primo ordine ma è tutto vero ve lo giuro scritto tutto nero su bianco

 

 

A quanto ricordo di aver letto, il Plat doveva servire anche come pattugliatore marittimo, le comodità erano pensate per quel ruolo. E per un Regional Bomber potrebbero far comodo, se devi stare in aria per delle ore aspettando che ti chiamino a bombardare, be', un caffè ci scappa pure.

[Wildweasel]

Si,e vero scusa non avevo letto bene il tuo intervento precedente in goni caso sappiamo se è manovrabile o meno questo su-34?

Sarebbe bello sapere anche che tipi di armamenti può portare ma su internet si trova poco o niente