Più armi ai militari Italiani in Afghanistan.

[davidecosenza]

leggete qua secondo voi il dato e realistico?

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=54

se lo fosse sarebbe una catastrofe

[vorthex]

beh se è così ne vedremo delle belle...

[wingrove]

delle belle non penso...soprattutto per i nostri ragazzi.

[-{-Legolas-}-]

C'è poco da dire, se non c'è la volonta di combattere una guerra le cose vanno male.

[Little_Bird]

Se questa previsione dovesse avverarsi (ma spero di no), credo che tutti voi siate d'accordo che bisognerebbe rinforzare il nostro contingente con artiglieria, mezzi blindati/corazzati, elicotteri e aerei in più, per metterli in condizione di operare al meglio.

 

Se ciò non dovesse succedere (mi riferisco al rinforzo del contingente), preferisco che riportino tutti i ragazzi a casa, meglio una figuraccia internazionale che i nostri militari li a combattere senza mezzi adeguadi per via dei nostri politici idioti.

[-{-Legolas-}-]

Sono d'accordo con Little_Bird, ma a ad una condizione:

 

1.Non deve essere buttato tutto alle ortiche, bisogna provare a tirar fuori le "carte" e mandare gli uomini e i mezzi, in concerto con le altre nazioni della NATO, e fare il lavoro.

 

Mi rendo conto che per fare questo, bisognerebbe cambiare la classe politica nostrana, e la cosa non mi dispiacerebbe...

[Dominus]

Gli uomini e i mezzi sul teatro potrebbero anche bastare, a patto però di rimuovere tutti i caveat e dare piena libertà d'azione ai comandanti sul campo (cosa che non succederà mai per inciso)

[Little_Bird]

a patto però di rimuovere tutti i caveat e dare piena libertà d'azione ai comandanti sul campo (cosa che non succederà mai per inciso)

 

Me ne ero dimenticato, hai pienamente ragione.

 

Però quel che dice Legolas è tristemente vero, con la nostra classe politica (ma ora come ora, più per la sinistra radicale che altro), non si arriverebbe mai a una certa libertà d'azione sul campo.

[davidecosenza]

io ho letto un intervista al portavoce dei talebani che diceva che il loro unico punto debole era quello aereo.

ora non gli do completamente ragione perche hanno molti punti deboli,ma il piu efficace per combatterli con gli aerei e elicoteri,quindi prima di mandare mezzi corazzati penserei rpima a mandare amx e mangusta

Modificato 28 Novembre 2007 da davidecosenza

[Dominus]

Infatti i Russi riuscivano a combattere i Mujahidin fino a quando gli americani non gli fornirono gli stinger, solo che aerei ed elicotteri sono armi da guerra e noi stiamo lì come distributori di caramelle in mimetica.

[Little_Bird]

ora non gli do completamente ragione perche hanno molti punti deboli,ma il piu efficace per combatterli con gli aerei e elicoteri,quindi prima di mandare mezzi corazzati penserei rpima a mandare amx e mangusta

 

Sicuramente, ma proprio l'A-stan e l'Iraq insegnano che finita la campagna aerea la "guerra" è ben lontana dall'essere "vinta".

 

A tutti i modi, io il rinforzo del contingente, non lo vedo come un strumento per offensive dirette e di prima iniziativa, ma bensi come arma di difesa.

Se fanno sta tanto sospirata offensiva i talebani usiamo i nostri mezzi, se non vengono nei territori da noi controllati non li usiamo.

[Marvin]

A tutti i modi, io il rinforzo del contingente, non lo vedo come un strumento per offensive dirette e di prima iniziativa, ma bensi come arma di difesa.

Se fanno sta tanto sospirata offensiva i talebani usiamo i nostri mezzi, se non vengono nei territori da noi controllati non li usiamo.

 

Questo discorso vale purtroppo per molti contingenti. Se non si decidono a fare altrimenti e ad agire tutti insieme per combattere i Talebani le cose non miglioreranno di certo e l'Afghanistan non diventerà mai un paese normale. Tutti vogliono contribuire a pacificare l'Afghanistan, ma in molti non vogliono sparare un colpo. Però non si può avere il piede in due staffe.

 

Concordo poi con Dominus sulla consistenza del nostro contingente. Comunque qualche rinforzo non guasterebbe se ci mettessimo a menare le mani, ed in tal caso invierei altri 3-4 Mangusta, 8-10 VBM Freccia, un po' di artiglieria vera (M109 o PzH2000) e 4-6 AMX.

[wingrove]

sì inviamo 3-4 mangusta una decina di corazzati pesanti e pezzi d'artiglieria, 4-6 amx...

non penso che la cosa sia così semplice e poi come fai con i rifornimenti, i ragazzi che accetterebbero l'incarico, la sorveglianza per i mezzi, e così discorrendo?

5-6 amx da gestire non sono mica uno scherzo! neanche i mezzi corazzati!

e poi non sarebbero neanche un gran deterrente, li aizzerebbero ancora di più verso di noi.

Potrebbero stare un per un pò rintanati, ma dopo tornerebbero all'attaco forse con maggiore violenza.

non dico che bisognerebbe prendersi ogni santo giorno una scarica di piombo nel c**o, ma non voglio nemmeno una nuova nassirya, la vita è un bene preziosissimo e già in molti l'hanno perduta.

se si devono fare cose concrete che le si faccia ma nell'interesse dei nostri soldati e della loro sicurezza, ma non richieste campate in aria, fatte così su un forum tanto per scrivere tre baggianate.

Io ho espresso il mio parere ( come su un forum si dovrebbe fare) poi se ho esagerato me lo farete sapere o voi o i moderatori ciao.

[Marvin]

sì inviamo 3-4 mangusta una decina di corazzati pesanti e pezzi d'artiglieria, 4-6 amx...

non penso che la cosa sia così semplice e poi come fai con i rifornimenti, i ragazzi che accetterebbero l'incarico, la sorveglianza per i mezzi, e così discorrendo?

5-6 amx da gestire non sono mica uno scherzo! neanche i mezzi corazzati!

e poi non sarebbero neanche un gran deterrente, li aizzerebbero ancora di più verso di noi.

Potrebbero stare un per un pò rintanati, ma dopo tornerebbero all'attaco forse con maggiore violenza.

non dico che bisognerebbe prendersi ogni santo giorno una scarica di piombo nel c**o, ma non voglio nemmeno una nuova nassirya, la vita è un bene preziosissimo e già in molti l'hanno perduta.

se si devono fare cose concrete che le si faccia ma nell'interesse dei nostri soldati e della loro sicurezza, ma non richieste campate in aria, fatte così su un forum tanto per scrivere tre baggianate.

Io ho espresso il mio parere ( come su un forum si dovrebbe fare) poi se ho esagerato me lo farete sapere o voi o i moderatori ciao.

 

Guarda che molti contingenti l'hanno gia fatto (scusa poi, ma definire i VBM corazzati pesanti... allora le FREMM sono incrociatori da battaglia!).

 

Che significa i ragazzi che accetterebbero l'incarico? Sei un soldato volontario, vai dove ti mandano oppure cambi mestiere, e te lo dico da figlio di soldato. Sei un militare ed il lavoro di militare fai. Lo hai gia accettato al momento di entrare a far parte delle FFAA, oppure hai sbagliato tutto (così come quello che ti ha reclutato).

 

Se dobbiamo proteggere i soldati e basta allora tanto vale starsene a casa. Non si mandano truppe all'estero in missioni pericolose senza mettere in conto la possibilità di qualche morto. Se li mandi li perchè vuoi la stabilizzazione dell'Afghanistan allora devi darti una mossa e fare qualcosa di più dell'ordine pubblico e la costruzione di ponti, a cominciare dall'eliminazione di chi si fa saltare in aria uccidendo sei bambini. E non basta mandare un po' di FS/FOS in una Task Force (segreta, ovviamente, ma non per le esigenze di riservatezza correlate a queste unità, bensì per pochezza politica), se la sicurezza si deteriora allora devi ripristinarla e l'unico modo per farlo è combattere (con tutti i mezzi, a cominciare dallo strumento militare) chi opera per destabilizzare il paese. E' inutile pensare alla sicurezza dei nostri soldati se poi non si fa niente e si permette ai Talebani/Al Qaeda di avviare massicce offensive che, alla fine, arriverebbero comunque anche da noi a Herat (e a quel punto delle morti dalla nostra parte sarebbero comunque inevitabili). Meglio prevenire che curare e proprio Nassiriya dovrebbe ricordarcelo.

 

Non sono quindi "baggianate da forum", e sono discorsi che facciamo da molto prima che ti iscrivessi.

[davidecosenza]

si do ragione a marvin .

e potrebbero anche attaccare con piu violenza ma almeno avremmo i mezzi per fronteggiarli e vincerli.

se dobbiamo solo difendeci,tanto vale non mandare niente e stare rinchiusi in base.

e poi non e che a un soldato gli dici vuoi andare o no in afghanistan.te lo dicono e parti.

certo ci vorranno molti soldi ma non siamo uno stato del terzo mondo.

una domanda per marvin,secondo te sono gia pront all'uso 8- 10 freccia?

io oltre ai freccia manderei 5 centauro e 5 ariete.

Modificato 30 Novembre 2007 da davidecosenza

[Little_Bird]

sì inviamo 3-4 mangusta una decina di corazzati pesanti e pezzi d'artiglieria, 4-6 amx...

non penso che la cosa sia così semplice e poi come fai con i rifornimenti, i ragazzi che accetterebbero l'incarico, la sorveglianza per i mezzi, e così discorrendo?

5-6 amx da gestire non sono mica uno scherzo! neanche i mezzi corazzati!

e poi non sarebbero neanche un gran deterrente, li aizzerebbero ancora di più verso di noi.

Potrebbero stare un per un pò rintanati, ma dopo tornerebbero all'attaco forse con maggiore violenza.

non dico che bisognerebbe prendersi ogni santo giorno una scarica di piombo nel c**o, ma non voglio nemmeno una nuova nassirya, la vita è un bene preziosissimo e già in molti l'hanno perduta.

se si devono fare cose concrete che le si faccia ma nell'interesse dei nostri soldati e della loro sicurezza, ma non richieste campate in aria, fatte così su un forum tanto per scrivere tre baggianate.

Io ho espresso il mio parere ( come su un forum si dovrebbe fare) poi se ho esagerato me lo farete sapere o voi o i moderatori ciao.

 

Sottoscrivo a pieno quanto detto da Marvin precedentemente.

Secondo il tuo pensiero, i soldati all'estero non dovrebbero andarci mai.

 

Il fatto è che si è deciso di fare una scelta (ovvero mandare un contingente in A-Stan), quindi se c'è la necessita, o una previsione di qualsiasi genere di pericolo per i nostri soldati (e per la popolazioni afghana), questi vanno messi in condizione di poter operare al meglio, sia per adempiere alla loro missione (controllare il territorio, tenere i Talebani lontani, aiutare la popolazione nella ricostruzione), sia per difendersi.

 

E, se per fare questo sono necessari AMX, Mangusta, Dardo, Freccia e uomini annessi (faccio un esempio), ed eliminare i caveat, si devono mandare questi mezzi ed eliminare i caveat.

[Marvin]

si do ragione a marvin .

e potrebbero anche attaccare con piu violenza ma almeno avremmo i mezzi per fronteggiarli e vincerli.

se dobbiamo solo difendeci,tanto vale non mandare niente e stare rinchiusi in base.

e poi non e che a un soldato gli dici vuoi andare o no in afghanistan.te lo dicono e parti.

certo ci vorranno molti soldi ma non siamo uno stato del terzo mondo.

una domanda per marvin,secondo te sono gia pront all'uso 8- 10 freccia?

io oltre ai freccia manderei 5 centauro e 5 ariete.

 

I VBM dovrebbero essere in approvigionamento. Ad ogni modo si possono mandare i Dardo, anche se magari un Freccia sarebbe preferibile per la facilità di trasporto.

 

Visto il teatro operativo forse sarebbe meglio il Centauro che l'Ariete, ma considerando che i Canadesi hanno schierato Leo1 e Leo2 e che qualche Abrams lo devono pure avere inviato gli americani, magari un plotone non guasterebbe, se le cose si mettessero veramente male.

[Captor]

(....)

se si devono fare cose concrete che le si faccia ma nell'interesse dei nostri soldati e della loro sicurezza, ma non richieste campate in aria, fatte così su un forum tanto per scrivere tre baggianate.

Io ho espresso il mio parere ( come su un forum si dovrebbe fare) poi se ho esagerato me lo farete sapere o voi o i moderatori ciao.

 

Hai fatto bene ad esprimere il tuo parere, a parte il discorso delle "baggianate", visto che Marvin è molto competente e non è uno che scrive tanto per tenere allenate le dita...

[davidecosenza]

concordo

[Venon84]

Parisi ha dichiarato durante la sua visita in USA(senza alzare troppo la voce)che i soldati Italiani sono pronti a prendere parte ad azioni di combattimento insieme agli alleati. Ha chiesto però di non fare troppa pubblicità alla cosa. In pratica se uno dei nostri ammazza un talebano, il comando italiano e i comandi alleati saranno gli unici a saperlo. I canali di informazione nazionali e internazionali non dovranno MAI in alcun modo venirne a conoscenza.

[davidecosenza]

a mio avviso questa non e democrazia.i cittadini devono sapere cosa fanno i nostri laggiu.

[Captor]

Parisi ha dichiarato durante la sua visita in USA(senza alzare troppo la voce)che i soldati Italiani sono pronti a prendere parte ad azioni di combattimento insieme agli alleati. Ha chiesto però di non fare troppa pubblicità alla cosa. In pratica se uno dei nostri ammazza un talebano, il comando italiano e i comandi alleati saranno gli unici a saperlo. I canali di informazione nazionali e internazionali non dovranno MAI in alcun modo venirne a conoscenza.

 

Ma una richiesta del genere, non sarebbe dovuta rimanere riservata? Sei sicuro che non sia una bufala?

[davidecosenza]

questo articolo dice che i 250 uomini in piu a kabul sano ranger e che il coi vorrebbe ,mandare un'intera brigata a herat pero ...http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+stampa+On-Line/PdfNavigator.htm?DateFrom=30-11-2007&pdfIndex=17

Modificato 1 Dicembre 2007 da davidecosenza

[Graziani]

A questo punto secondo me bisognerebbe inviare una decina di mangusta, almeno 10 cacciabombardieri, 20/30 MBT ARIETE, 5 obici semoventi e uno svariato numero di veicoli corazzati di ogni tipo. Il tutto deve essere supportato da una forte coordinazione tra forze speciali e servizi segreti.

Se fosse per me diminuirei la nostra presenza in kossovo e aumenterei di circa 2000 soldati il contigente in AFGHANISTAN.

Non possiamo più stare fuori dalla trincea, è ora di andare in prima linea ad aiutare BRITANNICI CANADESI e AMERICANI e così dovranno fare pure gli altri paesi NATO, se no rischiamo di rimanerci li a vita senza aver concluso più di tanto.

[Leviathan]

Kossovo è importante per gli interessi italiani nei confronti dei balcani, non possiamo andarsene da li.

Meglio rinunciare all'afghanistan piuttosto