Arma anti-satelliti

[-{-Legolas-}-]

Come sta messa la marina indiana?

 

Ha Flanker su portaerei?

 

OK, ho controllato da solo, la risposta è no.

 

Dunque siamo al punto di partenza.

 

La marina cinese è una spina nel fianco.

Modificato 31 Gennaio 2007 da -{-Legolas-}-

[Mirgal]

Dubito assai dell'efficacia di un Phoenix contro un Flanker...

Quei missili erano stato progettati per abbattere bombardieri come i TU-95 o i Tu-22M.

[-{-Legolas-}-]

Ma di un AEGIS contro i SUNBURN?

 

Questa fonte dice che non è poi questa bestia nera.

 

The SS-N-22 has a semi-deserved reputation as being an uninterceptible superweapon. This is because it is a sea-skimming missile, which makes it hard to detect until rather close range, and it is supersonic, which shortens an adversary's reaction time. It was, in fact, designed to counter the USA's AEGIS combat system and other systems like it - but in practice, it's only slightly harder to intercept. First, it flies at a much higher altitude than most other sea-skimming missiles, about 60 meters rather than the 5-10 meters that missiles like Harpoon, Tomahawk, Exocet, Penguin and Kormoran fly at. Second, although it pulls random evasive maneuvers during its final attack stage, it is still a large target with a huge RF and infrared signature. In tests, numerous air defense weapons including the AMRAAM, Standard, Evolved Sea Sparrow, Aster 30, SA-N-6 Grumble, SA-N-9 Gauntlet and Rolling Airframe Missile have intercepted either live SS-N-22 missiles, or drones replicating their performance. Its high speed does make gun-based CIWS like Phalanx and AK-630 decidedly less useful, however. In short, while dangerous, the Sunburn is not quite the AEGIS-killer that popular myth makes it out to be.

[vorthex]

bhe mirgal....anche lo sparrow era progettato per abbattare i bombardieri russi eppure si è dimostrato un ottimo missile ammazza-caccia nella guerra del golfo.stessa cosa vale per il phoenix che però ha dalla sua perstazioni impressionanti,guida radar attiva e ben chiare prestazioni antimissile....insmma....un flanker se lo mangia

[Wolfman]

L'AIM54 è fatto per colpire bersagli che volano secondo una rotta rettilinea.

 

Più che i Flanker, che hanno buone possibilità contro un missile del genere, i Phoenix sarebbero ben più efficafi contro i missili antinave di eventuali Su 30

[vorthex]

io sapevo di test andati a buon fine contro bersagli manovrieri

[Dominus]

Ovvio che ha capacità di intercettare bersagli manovrieri, ci mancherebbe!

Però con una macchina ad alte prestazioni come il flanker è facile evadare da un missile del genere, mentre se ci si ritrova con uno slammer agganciato si può solo pregare.

Quanto allo sparrow non era assolutamente progettato solo per i bombardieri, sennò i caccia con cosa si intercettavano?

Solo con il sidewinder?

[vorthex]

bhe,la specifica iniziale dello sparrow era quella di abbattere i bombardieri russi,poi ovviamente abbattere anche i caccia non dispiaceva

 

addirittura lo slammer ha un radar e capacità evolutive tanto superiori alla versione C del phoenix?

[-{-Legolas-}-]

Non so.

 

Dello Slammer e del Phoenix avevamo già discusso e verificato prestazioni e modi d'impiego.

 

Invece vi propongo un articolo su PEACE MISSION 2005, un'esercitazione congiunta Russia-Cina un pò di tempo fa. Dategli un'occhiata, è interessante (IMO).

 

EDIT

 

Stavo ricercando il dato sul raggio d'azione del Super Hornet in confogurazione di difesa aerea:

 

Combat endurance:

Maritime air superiority,

Six AAMs,

Three 1,818 liter external tanks,

150 nm from aircraft carrier. 2h 15 min

 

direi che non ci dovrebbero essere problemi, rispetto alla probabile minaccia ad una CSF dei bombardieri cinesi muniti di missilia antinave supersonici; essendo la gittata di quei missili di 180-200 Km, direi che l'Hornet al pari del Tomcat puù creare un sufficente ombrello protettivo alla flotta.

 

fonte: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18.htm

Modificato 1 Febbraio 2007 da -{-Legolas-}-

[Captor]

@gianni:

 

premetto che secondo me probabilmente è più facile organizzare un colpo di stato, anche mediante commando, rispetto ad un'invasione di Taiwan. ma non ho elementi scientifici per dirlo...

 

Ad ogni modo, avrei alcune domande:

 

hai detto che potrebbero tirare giù(o accecare?) un paio di satelliti in un quadro di minaccia verso Taiwan. Quello che volevo chiedere è questo: perchè il black-out satellitare durerebbe al massimo un paio di settimane?

 

è il tempo massimo per modificare l'orbita di altri satelliti? e se buttassero giù anche quelli nuovi? gli Stati Uniti che potrebbero fare? attaccare i sistemi di puntamento delle armi antisatellite cinesi non sarebbe un'atto di guerra?

 

e se buttassero giù uno o più satelliti del GPS? sarebbe ancora peggio?

 

ultima cosa: non penso lo farebbero, ma se buttassero giù qualche satellite europeo (es . quelli del Galileo)? che potrebbe fare l'Europa?

 

grazie in annticipo...

[Gianni065]

Dico qualche settimana perchè a volte capitano congiunture sfavorevoli in cui, per un motivo o per l'altro, non si ha la possibilità di lanciare subito un rimpiazzo (non ci sono vettori e/o satelliti prontamente disponibili).

 

D'altro canto, una volta lanciato il satellite, i cinesi hanno per forza bisogno di un certo numero di passaggi orbitali per mettere a punto la soluzione di intercettazione. Nel frattempo il satellite ha trasmesso i dati che servono.

 

Infine, si possono lanciare satelliti su orbite particolari e manovrarli per rendere pressochè impossibile l'intercettazione.

Chiaro che questo costa in termini di vita utile del satellite, ma sempre meglio che farselo distruggere.

 

I satelliti GPS sono abbastanza fuori portata, perchè non avresti nessuna giustificazione, nemmeno teorica, a distruggerne uno che non si trovi sulla verticale del tuo territorio (come invece devono fare per forza i satelliti spia).

 

Inoltre, i satelliti spia percorrono quote relativamente molto basse, sono un bersaglio (sia tecnico che legale) ben diverso da un satellite posizionato a 36.000 km di altezza.

 

:-)

[-{-Legolas-}-]

Il Generale Peter Pace ha riferito ad una commissione del Senato, sulle preoccupazioni risultanti dai test cinesi.

 

La settimana scorsa il direttore dell'agenzia di difesa missilistica, aveva riportato che potrebbe venire facilmente sviluppato un sistema per fronteggiarlo, ma che non gli è stato chiesto di farlo. Lui ed altri ufficiali pensano che la Cina non sia così preoccupante.

 

fonte: http://www.defencetalk.com/news/publish/te...st140010359.php

 

Edit 15-01-07:

 

Aggiorno con un intervista rilaciata a John Pike, fondatore di Global Security

 

US Should Worry about Chinese Anti Satellite Devices

Modificato 15 Febbraio 2007 da -{-Legolas-}-

[-{-Legolas-}-]

Ci sono numeri sull'inquinamento dello spazio prodotto dal test spaziale cinese.

 

In un colpo hanno prodotto il 10% dell'inquinamento da detriti degli ultimi 50 anni.

 

fonte: http://www.defencetalk.com/news/publish/te...is140011360.php

[Wolfman]

Beh più che sull'inquinamento dello spazio mi pare che oggi come oggi si debba riflettere sull'inquinamento terrestre no?

 

Su quel sito dicono qualcosa??

[-{-Legolas-}-]

Ragionala così.

 

La strada che fai per andare al lavoro da 50 anni, all'inizio era liscia come un biliardo. La valle (dei puffi?) dove abiti è tranquilla e la strada la fai solo tu.

 

Poi è arrivato il lavoro a fondo valle, e con esso sono arrivati periodi di traffico sporadico via via sempre più intenso. La gente popola la valle.

 

La cosa peggiore è che col tempo la strada si è sporcata, è hanno cominciato a spuntare grossi pezzi di lamiera, di motore, gomme, roba bruciata. Gli incidenti.

 

Una volta ti è anche capitato di prenderne uno in pieno e di disfare la macchina.

 

Nessuno pulisce.

 

Allora ti sei adoperato per sgombrare almeno una pista per farci passare la tua macchina indenne.

 

Facendo questo hai notato che anche gli incidenti sono diminuiti col tempo, e con questi il numero di detriti.

 

La gente ha cominciato ha notare che il tuo impegno era utile, e per questo ti apprezzavano e lo fanno tutt'ora.

 

Un mattino come tutti gli altri, ti svegli, sali in macchina, e un grosso camion ferro vecchi ti scarica 20t di ferraglia davanti al vialetto.

 

Una sola cosa ti attraversa la mente: "Ma allora sei str...!!!"

 

 

In quella news c'è scritto che il test cinese ha inquinato l'orbita bassa, dove possono transitare i satelliti di telecomunicazione e osservazione ambientale, ma dove di sicuro volano anche la ISS e le missioni umane.

 

Lo Space Command statiunitense sta già tracciando l'orbita dei detriti più grandi prodotti dal test sull'ASAT, circa un migliaio, sui 14.000 attualmente conosciuti, prodotto di tutte le altre attività umane nello spazio.

Modificato 11 Aprile 2007 da -{-Legolas-}-

[Wolfman]

Va bene, ma io penso, visto che se andiamo avanti di questo passo tra vent'anni Venezia sarà sotto qualche decina di metri d'acqua e gli ulivi cresceranno rigogliosi in quello che un tempo era un campo di verze, non sarebbe meglio iniziare a preoccuparsi di tutti gli stravolgimenti climatici, urbani, della vita di tutti i giorni, invece che preoccuparsi che qualche razzo o una stazione spaziale siano intralciati da qualche pezzo di ferraglia?

[-{-Legolas-}-]

Non metto in dubbio che ci si debba preoccupare dell'ambiente.

 

Non metto nemmeno in dubbio che ci si debba preoccupare dell'ambiente extraterrestre, dei connotati scientifici, politici e militari intrinseco in esso.

[Vvp48]

penso che le armi ASAT siano state bloccate a suo tempo forse nell' ambito del trattato ABM fra Usa e URSS. E' chiaro che adesso la prospettiva strategica sta evolvendo e non in meglio. Gli USA hanno gia' disdetto l'accordo ABM, la RUSSIA sta pensando di uscire dal trattato INF, e la Cina ...... be' la Cina sta crescendo e non puo' rinunciare a diventare in prospettiva una grande potenza militare ! Speriamo in bene

[Dominus]

Il bando delle armi ASAT non fa parte dell'anti ABM ma di un trattato specifico firmato nei primi anni '70 e tuttora in vigore.

[-{-Legolas-}-]

Un aggiornamento gagliardo sulla questione.

 

http://blog.wired.com/defense/2008/01/inside-the-chin.html

 

In poche parole, anche se un giorno la Cina decidesse di attaccare massicciamente la costellazione di satelliti statiunitensi GPS o di comunicazione militari, metterebbe in difficoltà, ma non cancellerebbe il potere di controllo USA nella zona (Cina-Taiwan).

[-{-Legolas-}-]

Un link, con una bella mappa al centro, con le portate dei missili cinesi.

 

QUI

[Leo1083]

La Cina avrà Taiwan, senza sparare un solo colpo, entro i prossimi 20 anni. E saranno gli stessi Taiwanesi a chiederlo... accetto scommesse.

 

Non è una soluzione improbile.....d'altro canto anche con Macao e Hong-kong è finito tutto a tarallucci e vino dopo gli allarmismi che avevano preceduto la riunificazione.

 

Al di là dei reciproci allarmismi di facciata Cino-Americani, ai due paesi conviene continuare ad essere in buoni rapporti:

la Cina possedendo 750 miliardi di dollari in titoli di stati Usa è il miglior finanziatore del debito pubblico di quest'ultimi;

moltissime imprese americane hanno delocalizzato in Cina approfittando dei bassi costi di manodopera e l'alta produttività legate allo scarso controllo dell'orario lavorativo, mentre le imprese cinesi vedono aperto il mercato Usa ai loro prodotti.

 

Io non credo che si arrivi ad una crisi economica per Taiwan (ci si potrà arrivare forse più in là per altro).....forse tra 15, 20 o 30 anni ci sarà una pacifica riunione alla Cina.

[tizi34]

Mi scuso in anticipo per il necropost.

 

I russi avrebbero testato un'arma anti-satellite a novembre, denominata Nudol, poche settimane dopo il test del Dong Neng-3 da parte dei cinesi:

http://freebeacon.com/national-security/russia-conducts-successful-flight-test-of-anti-satellite-missile/

http://www.difesaonline.it/mondo-militare/usa-russia-e-cina-hanno-armi-spaziali-la-rete-satellitare-americana-si-spegne-23

Interessanti le speculazioni nel primo articolo sull'integrazione di questo sistema nella rete ABM che protegge Mosca e sulla mancanza di un radar mobile (cosa che probabilmente è dovuto allo stato di prototipo del missile). Da tralasciare le illazioni sulla presunta inefficienza della rete satellitare americana.