test missilistici nord coreani

[Gianni065]

gianni immagini perdite gravi in caso di attacco americano portato dal su?

 

Mi meraviglio che non hai detto niente prima....

Finora gli americani hanno combattuto sul velluto.

 

L'Afghanistan l'hanno piegato con i soli bombardamenti aerei, l'Irak sapevano benissimo che non era un avversario tosto perchè un decennio di guerra Irak-Iran aveva permesso di valutare bene le sue capacità...

 

paesi come l'Iran o la Corea del Nord sono un'altra storia.

 

Pensare di invadere questi paesi significa mettere in conto perdite pesantissime, e non perchè questi paesi siano pericolosi dal punto di vista dello strumento militare in sè.

 

Gli USA sono perfettamente in grado di annichilire le forze militari coreane o iraniane con qualche settimana di bombardamenti e attacchi aerei intensi.

 

Il problema è combattere poi sul terreno, quando ti trovi ad affrontare decine di migliaia di nord coreani che hanno un totale sprezzo della propria vita, o altrettanti martiri iraniani che non esitavano a correre sui campi minati per aprire la strada alla fanteria.

 

Se in questi paesi non fai in modo che ci sia una sollevazione popolare che ti risolve il problema, qualunque piano di invasione significa un bagno di sangue che nessun paese occidentale può permettersi.

 

Già in Iraq abbiamo visto quant'è costato il dopoguerra, ma era pur sempre un dopoguerra.

 

In Iran e in Corea del Nord il controllo del terreno verrebbe conteso metro per metro, ci sarebbero migliaia di perdite ben prima di affrontare la fase del dopoguerra!

 

Io onestamente mi sento di poter firmare e controfirmare che non ci sarà mai un'invasione americana di questi due paesi, per nessuna ragione.

Se le cose si mettessero male, gli americani affiderebbero la loro offensiva esclusivamente alle forze aeree per costringere il nemico a trattare (come fu fatto ai tempi della guerra del Vietnam).

[Dominus]

Da un certo punto di vista è un peccato che non si possano eliminare questi regimi, non sarebbe male poter agire secondo i propri valori invece che subordinarli alla politica internazionale.

E gli americani, c'è da dirlo, sono quelli che tengono di più ai propri valori, figurarsi noi europei pronti a svenderci supinamente al primo venuto!

Lenin aveva ragione quando ha detto che gli avremmo venduto la corda con la quale impiccarci, peccato che non aveva tenuto conto anche dei cow boy americani che hanno difeso noi borghesi europei, speriamo di non vendere la corda anche ai Cinesi

[Leviathan]

Gianni è solo la fanteria nemica che ti preoccupa?

Non hanno nulla che possa far saltare in aria un singolo veicolo cingolato americano.

Hanno armi che sono dei pezzi da museo.

Magari sono addestrati in modo ridicolo.

Hanno forze aeree insignificanti.

Non hanno nemmeno una flotta da combattimento decente.

 

Non vedo cosa potrebbe causare tutte queste perdite.

La fanteria da solo puo far ben poco

[dread]

Un AK uccide e tanto basta.

Non si parla di scontri in campo aperto, ma di combattimento casa per casa, dove il carro armato non è che serva molto, a meno che non si decida di radere al suolo un intero quartiere, cosa che personalmente farei, previo avviso alla popolazione civile di abbandonare la zona, ma che un paese occidentale non può permettersi.

[Gianni065]

Leviathan, pure i Vietcong erano straccioni, se vogliamo...

 

Io dico solo che quando combatti contro un nemico che può contare su centinaia di migliaia di soldati che non sono disposti ad arrendersi, su un territorio che non conosci bene ma che il nemico conosce perfettamente, devi mettere in conto la perdita di migliaia di soldati, a dir poco.

 

L'Iraq NON è un esempio valido.

 

Il deserto è un ambiente ideale per il tipo di tecnologia militare occidentale: gli ampi spazi aperti consentono la manovra, le condizioni climatiche consentono un appoggio aereo costante e ottimale, nonchè i massimi risultati della ricognizione aerea e satellitare, il problema dei civili è quasi inesistente.

 

Infine i soldati irakeni non vedevano l'ora di poter sventolare un fazzoletto bianco per arrendersi, ci sono stati reparti che si sono arresi agli RPV !

 

Il Corea del Nord è diverso: se la popolazione (ed i militari) decidono di resistere ad oltranza, ti ritrovi a combattere contro un milione di soldati in un'area di appena 120.000 km quadrati e su un territorio per l' 80 % montagnoso e coperto per oltre il 60 % da foreste.

Strade e vie di comunicazione sono poche.

 

Questo significa che i mezzi corazzati hanno serie difficoltà ad operare, e in buona parte del territorio non ci puoi proprio arrivare.

 

Certamente un'invasione, secondo i canoni della guerra moderna, non significa conquistare ogni metro quadro di terreno, in fin dei conti la capitale PyongYang si trova a soli 150 km dal confine sudcoreano, ma se quei 150 km sono protetti da duecentomila soldati, ti dico io a percorrerli.

 

Puoi spianarti la strada con artiglieria e bombardamenti di B-52 (quando non ci saranno più i B-52 sarà amara...) ma questo significa ammazzare decine di migliaia di civili, e non credo che sia accettabile, oggi come oggi.

[Leviathan]

E quindi se la crisi missilitica non si può risolvere in modo diplomatico si ci limita ad attacchi aerei?

 

http://www.paginedidifesa.it/2006/crovetti_060710.html

 

Nemmeno i cinesi ormai difendono più i coreani.

Non sapevo che i giapponesi avessero cambiato la loro costituzione.

era ora.

Modificato 13 Luglio 2006 da Leviathan

[Dominus]

Sinceramente non mi fido neanche dei Giapponesi

[Leviathan]

Sinceramente non mi fido neanche dei Giapponesi

motivo????

[Gianni065]

No Dominus, dei Giapponesi ti puoi fidare, garantito.

 

Il paese non ha ancora superato la batosta della II GM, atomiche comprese, e ha una cultura di vita tutta particolare.

 

Anche se adesso è consentita maggiore elasticità nell'acquisto delle armi, il paese resta improntato a una politica di autodifesa, con timide partecipazioni a missioni di pace internazionale o simili.

 

Inoltre è così indissolubilmente legato economicamente (e non solo) agli USA, che è davvero difficile immaginarlo in un ruolo diverso, in futuro.

 

Poi ce l'hanno a morte con i cinesi, e si scazzano costantemente con i russi per via dei territori occupati dall'URSS alla fine della II GM.

[Dominus]

Si ma non è gente che è capace di stare subordinata a nessuno, USA compresi e c'è un forte sentimento revanscista nel paese, poi non dimentichiamo che sono una democrazia solo nel nome.

[Leviathan]

Non condivido che sono una democrazia solo nnel nome.

Mica è il giappone degli annit renta dominus non ti capisco

[Bisness]

il Giappone non è più quello di 60 anni fa.

 

E' un paese ricco, democratico, ma ancora legato molto alle sue tradizioni secolari.

[Leviathan]

comunque alla fine non accadra niente.

Già non se ne parla più

[Cyberpunk2024]

beh, io so solo una cosa. Se serve un pilota per la terza guerra mondiale. ECCHIMEEEEEEEEEEEEEEEE... preferisco morire in volo tra fiamme e gloria piuttosto che a 90 anni su una sedia a rotelle con lo scaldotto sulle gambe.

[Leviathan]

beh, io so solo una cosa. Se serve un pilota per la terza guerra mondiale. ECCHIMEEEEEEEEEEEEEEEE... preferisco morire in volo tra fiamme e gloria piuttosto che a 90 anni su una sedia a rotelle con lo scaldotto sulle gambe.

??????????????????

[Specter]

beh, io so solo una cosa. Se serve un pilota per la terza guerra mondiale. ECCHIMEEEEEEEEEEEEEEEE... preferisco morire in volo tra fiamme e gloria piuttosto che a 90 anni su una sedia a rotelle con lo scaldotto sulle gambe.

da dove è uscito questo pseudo-eroe???

[Bisness]

beh, io so solo una cosa. Se serve un pilota per la terza guerra mondiale. ECCHIMEEEEEEEEEEEEEEEE... preferisco morire in volo tra fiamme e gloria piuttosto che a 90 anni su una sedia a rotelle con lo scaldotto sulle gambe.

Ma che uscite sono???

[Leviathan]

Avete visto che non ne parla più nessuno di questi bei missili?

[skettles]

notato infatti,ora pensano solo al libano !

[Leviathan]

stessa cosa successa con il nucleare iraniano

[argonauta]

forse anche perchè se provi a parlare di quello è facile che ti rispondono c'è il problema del libano che è più urgente

[Leviathan]

forse anche perchè se provi a parlare di quello è facile che ti rispondono c'è il problema del libano che è più urgente

Diciamo che i tg ogni tanto hanno bisogno di cambiare notizie di punta.

Ora c'è fresco il libano e le vecchie storie (corea e iran) non fanno più notizia e quindi non ne parla più nessuno

[Leviathan]

Riapro al discussione per segnalare degli avvenimenti in corea:

 

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...olo321565.shtml

 

Magari le rampe dei missili sono state innondate

[-{-Legolas-}-]

Stavi scherzando Lev?

 

Ieri il regime di Pyongyang ha effettuato una detonazione atomica.

 

Mi fanno ridere tutti quelli che sbeffeggiano la CIA quando emette previsioni di mesi o un anno per questi eventi, che poi si realizzano davvero.

 

E adesso?

 

Il Giappone di Abe si darà molto da far per tampare l'emorrargia nucleare della corea del Nord, e tutti i loro vicini non sono per nulla contenti di questa evoluzione.

[AMVI_Mike]

stessa cosa successa con il nucleare iraniano

ma sapete dirmi come è finita? li hanno lasciati fare? hanno accettato di essere sottoposti ai controlli?