Portaerei Cavour - discussione ufficiale

[Berty]

Dall'ultima audizione del CSMM alla 4a Commisione Difesa del Senato:

 

"...In risposta poi al senatore Ramponi, fa presente di ritenere opportuno che, una volta che, fra circa due anni, vi sarà stato l'ingresso della nave Cavour in linea operativa - fermo restando che le decisioni al riguardo faranno capo all'autorità politica - dovranno ad essa essere trasferiti gli aerei a decollo verticale attualmente imbarcati sulla nave Garibaldi, non essendo contemplata la possibilità di disporre di due navi portaerei. In tale futuro contesto, la nave Garibaldi potrà per un certo periodo essere utilizzata come piattaforma elicotteristica, in attesa di disporre di unità navali specificamente concepite per il trasporto di forze anfibie..."

[Sr50]

Dall'ultima audizione del CSMM alla 4a Commisione Difesa del Senato:

 

"non essendo contemplata la possibilità di disporre di due navi portaerei. In tale futuro contesto, la nave Garibaldi potrà per un certo periodo essere utilizzata come piattaforma elicotteristica, in attesa di disporre di unità navali specificamente concepite per il trasporto di forze anfibie..."

perderemo una portaerei per la cronica mancanza di aerei fino all'arrivo dei JSF o ho capito male?

pensate che dopo aver rinnovato la restante parte della flotta la marina avrà davvero una sostituta del Garibaldi?

[Dominus]

C'è scritto molto chiaramente che si intende sostituire la Garibaldi con una piattaforma di tipo lpd, quindi ci toccherà una barca di proiezione pure a noi invece che una vera PA, ma a questo punto credo che vada bene così.

[enrr]

Veramente è indicato chiaramente che poichè di gruppo aereo ne abbiamo uno solo, questo sarà imbarcato su nave Cavour. Ricordo che l'attuale documento programmatico prevede 1 CV, 1 LHA e 3 LPD. Ora l'LHA la farà il Garibaldi, tra l'altro nell'esercitazione Noble Midas 07 svolse questo ruolo mentre gli AV8B operavano dall'Illustrious.

Comunque ritengo molto plausibile che finchè ci saranno AV-8B in servizio lo sarà pure il GG, quando questi saranno fuori linea anche il GG diverrà scomodo visto che non può ospitare il JSF.

 

Che durante la costruzione la nuova LHA si tramuti come un transformer in CV non è proibito

[Sr50]

Che durante la costruzione la nuova LHA si tramuti come un transformer in CV non è proibito

allora speriamo che i reparti alti della marina riescano a convincere in futuro i parlamentari per una nuova portaerei magari con qualche trucchetto tipo aiuti civili e compiti anfibi che non verranno quasi mai utilizzati tipo il cavour

[Tuccio14]

Oppure riescano a far apparire la seconda PA come una "portaelicotteri con predisposizione ad operare velivoli ad ala fissa".

[Ospite intruder]

Ma perché dev'essere tanto difficile in Italia chiamare le cose col loro nome?

[Dominus]

Solita ipocrisia Italica, comunque possono tirare fuori tutto il buon lessico che vogliono, ma a questi livelli di finanziamento sarà già tanto se si riesce a costruire una LPD con standard civili per sostituire il Garibaldi.

[Little_Bird]

Le ultime informazioni ufficiali danno la pianificazione di tre LHD (cioè navi da sbarco a ponte continuo e con bacino), da 15.000t a pieno carico (salvo ultime modifiche), le date non le ricordo, vedete sul sito di Enrr, ma la prima dovrebbe essere nel 1016/17 e l'ultima nel 2028 grosso modo.

Ovviamente le LHD sono non compatibili con l'F35, e meno male dico io.

Quindi è chiaro che la MM si sta lasciando la strada aperta a una futura portaerei sostituta del Garibaldi (e quando dico futura dico 2025-30 come minimo).

Modificato 14 Dicembre 2008 da Little_Bird

[Ospite intruder]

Questo significa tirare a campare fino a quella data nella speranza che lo Zio Sam venga a cavarci le castagne dal fuoco ogni volta che ce ne sarà bisogno, che inglesi e francesi, dato e non concesso che abbiano la capacità, la volontà non ce l'hanno di sicuro. O aspettiamo che entrino in servizio le portaerei russe o cinesi e facciamo una bella alleanza con loro...

Modificato 14 Dicembre 2008 da intruder

[Dominus]

Intruder su questo non possiamo illuderci: anche ne avessimo tre di portaerei come la Cavour non potremmo certo pensare di agire da soli in alcuna operazione importante, specie se calcoli che molte missioni ormai sono fuori portata anche per la gigantesca macchina convenzionale dello zio Sam.

Modificato 14 Dicembre 2008 da Dominus

[Ospite intruder]

Intruder su questo non possiamo illuderci: anche ne avessimo tre di portaerei come la Cavour non potremmo certo pensare di agire da soli in alcuna operazione importante, specie se calcoli che molte missioni ormai sono fuori portata anche per la gigantesca macchina convenzionale dello zio Sam.

 

 

Perfettamente d'accordo, ma come viene prospettata la situazione della Marina Italiana ora, quando la Cavour va in carenaggio dobbiamo rivolgere tante preghiere a padre Pio che non succedano casini...

[enrr]

In fondo son 20 anni che andiamo avanti con il solo Garibaldi, quindi niente di nuovo, aimeh

[Berty]

Perfettamente d'accordo, ma come viene prospettata la situazione della Marina Italiana ora, quando la Cavour va in carenaggio dobbiamo rivolgere tante preghiere a padre Pio che non succedano casini...

A parte che è stata la situazione degli ultimi 20 anni, da quando è nata l'aviazione di marina ad ala fissa, ma la domanda è... pecchè?

Quello che è prospettato è l'uso del Garibaldi come LHA e, contemporaneamente, del Cavour come CV... in fondo gli aerei non si riproducono per ectogenesi! Nel caso necessitasse una portaerei ed il Cavour fosse impossibilitato ad operare non vedo motivi ostativi allo schieramento di una sezaer sul Garibaldi, very old style.

[Ospite intruder]

In fondo son 20 anni che andiamo avanti con il solo Garibaldi, quindi niente di nuovo, aimeh

 

 

Sicuro, ma non è detto che lo stato di grazia duri in eterno.

[eagle spotters]

Consoliamoci con il fatto che gli inglesi hanno dovuto ritardare l'entrata in servizio delle loro nuove CV al 2018/2019 (almeno alla programmazione attuale...)

Quindi per 10 anni almeno la Cavour resterà la seconda portaerei europea, dopo la CdG francese.

[Berty]

Consoliamoci con il fatto che gli inglesi hanno dovuto ritardare l'entrata in servizio delle loro nuove CV al 2018/2019 (almeno alla programmazione attuale...)

Quindi per 10 anni almeno la Cavour resterà la seconda portaerei europea, dopo la CdG francese.

Senza offesa, ma santo cielo! Sembrate bambini che se lo misurano per vedere chi ce l'ha più grosso! Lo strumento militare è qualcosa di molto più serio che meriterebbe analisi migliori di un inutile "noi dobbiamo averla più grande dei francesi, degli inglesi e soprattutto degli spagnoli!".

[enrr]

Consoliamoci con il fatto che gli inglesi hanno dovuto ritardare l'entrata in servizio delle loro nuove CV al 2018/2019 (almeno alla programmazione attuale...)

Quindi per 10 anni almeno la Cavour resterà la seconda portaerei europea, dopo la CdG francese.

Per le CVF a questo punto è meglio aspettare il taglio della prima lamiera, guarda quanto ci han fatto penare per il nostro piccino piccino Bergamini

Senza offesa, ma santo cielo! Sembrate bambini che se lo misurano per vedere chi ce l'ha più grosso! Lo strumento militare è qualcosa di molto più serio che meriterebbe analisi migliori di un inutile "noi dobbiamo averla più grande dei francesi, degli inglesi e soprattutto degli spagnoli!".

E la nostra natura confrontarci e pavoneggiarsi, dalle CV (ci sarà un motivo se gli indiani son venuti da noi e non dai cuginastri :rotfl: ) alle macchine (e qui sfido chiunque ad averla più grossa della mia :asd: :asd: )

[ariete.com]

Senza offesa, ma santo cielo! Sembrate bambini che se lo misurano per vedere chi ce l'ha più grosso! Lo strumento militare è qualcosa di molto più serio che meriterebbe analisi migliori di un inutile "noi dobbiamo averla più grande dei francesi, degli inglesi e soprattutto degli spagnoli!".

signori cari..come la metiamoamettiamo.gli inglesi sono avanti,beh in questo momento le loro portaerei non sono iltop,pero sono molto piu organizzati di noi,la francia,la ammiro per la sua portaerei nucleare..la cdg la ricordate?quella che sta piu tempo in porto ed in bacino che e' in mare..concordo affermare una frase detta in una pagina precedente dove si affermava che il cavour era la unica cosa che uno stato euro peo poteva permettersi..cmq gli spagnoli? ? non credo ci sia paragone..lasciamoli stare..a parte le f100 e le galicia nnle invidio niente piu..per di piu hanno una industria nazionale quasi innesistente,i loro progetti e le loro armi sono tutte made in altra parte.usa,germania,italia,francia..non so neanche come si facciano a voler farsi definire potenza mondiale o 8 potenza mondiale

 

 

Le ultime informazioni ufficiali danno la pianificazione di tre LHD (cioè navi da sbarco a ponte continuo e con bacino), da 15.000t a pieno carico (salvo ultime modifiche), le date non le ricordo, vedete sul sito di Enrr, ma la prima dovrebbe essere nel 1016/17 e l'ultima nel 2028 grosso modo.

beh 15000 tons non sono male..mi pare che la garibaldi non superi gli 11000 o i 13000..meglio no?

 

Ovviamente le LHD sono non compatibili con l'F35, e meno male dico io.

Quindi è chiaro che la MM si sta lasciando la strada aperta a una futura portaerei sostituta del Garibaldi (e quando dico futura dico 2025-30 come minimo).

e se si equivocno e la chiamano lha behla speranza è la ultima a morire..cmq con 3 unita da 15000 la cosa lo ripeto non sarebbe niete male..lo ripeto yo voterei subitoperla eliminazioe del garibaldi e voterei si per le 3 lpd da 15000 tons..tantol'f35nn va nemmeno sulla garibaldi speriamo bene che in un futuro si optera per l'acquisto di una nimitz usata.. per know how..poi cela facciamo da soli..

[Zargabaath]

L'Italia non potrà mai costruire un superportaerei da sola (salvo avvenimenti eccezzionali), il Regno Unito ci stà provando, ma ha un bilancio superiore a quello italiano ed inoltre stà affrontando grossi sacrifici per poterle costruire (ad esempio il numero di cacciatorpediniere sarà dimezzato). Forse è il caso di aprire gli occhi e pensare che solo a livello Europeo si possono realizzare certi progetti senza particolari rinunce.

[Berty]

E la nostra natura confrontarci e pavoneggiarsi, dalle CV (ci sarà un motivo se gli indiani son venuti da noi e non dai cuginastri :rotfl: ) alle macchine (e qui sfido chiunque ad averla più grossa della mia :asd: :asd: )

Vedi, però, che già scherzando porti una motivazione industriale e di penetrazione dell'export nel settore... sono quelli che sparano un "prendiamoci una Nimitz usata" che mi lasciano veramente basito!

[ariete.com]

Vedi, però, che già scherzando porti una motivazione industriale e di penetrazione dell'export nel settore... sono quelli che sparano un "prendiamoci una Nimitz usata" che mi lasciano veramente basito!

beh la risposta aveva un doppio senso..uno ironico..e l'altro riflessivo perl'ironico:la nimitz non la compreremo mai ne ce la venderanno mai..l'altro,ilriflessivo parlava dio know how..il nostro export e la nostra produzione navle sono dei punti di ecellenza riconosciuti..pero non abiamo esperienza i costruzione di porta nucleari..ahime

Modificato 21 Dicembre 2008 da ariete.com

[ariete.com]

L'Italia non potrà mai costruire un superportaerei da sola (salvo avvenimenti eccezzionali), il Regno Unito ci stà provando, ma ha un bilancio superiore a quello italiano ed inoltre stà affrontando grossi sacrifici per poterle costruire (ad esempio il numero di cacciatorpediniere sarà dimezzato). Forse è il caso di aprire gli occhi e pensare che solo a livello Europeo si possono realizzare certi progetti senza particolari rinunce.

dopo averla costruita dovrai mantenerla..e bisogna vedere in che modo..gli usa le costruiscono e le mantengono operative..paesicome francia le costruiscono e ci fanno crescere le cozze..ora bisona cercare dei prodotti che ti permettno il miglior equilibrio qualita,efficenza,economicita..e credo che la cavoursia il miglior progetto che un singolo stato europeo possa permettersi...credo che se vogliamo cominciare a parlare di linee e flotte diportaerei a propulsione nucleare stile nimitz serva davvero una collaborazione a livello europeo(e quando parlo di cooprazione intendo non la unificazione di idee e cervelli..senno della unificazione della GRANA.

Anche se ce da fare una precisazione..non so se inn futuro uk riuscira nella impresa di costruire due queen elizabet.pero sicuramente lo fara in maniera migliore rispetto alla francia..perche gli inglesi a differenza nostra e di altri paesicome appuntola francia..hanno superato questa concezione della separazione al 100% delle varie ff.aa...la raf tien in gestione velivoli della rn..in italia la unca cosa che compartono leff.aa sonogli auguri di natale..

Modificato 21 Dicembre 2008 da ariete.com

[Ospite intruder]

beh la risposta aveva un doppio senso..uno ironico..e l'altro riflessivo perl'ironico:la nimitz non la compreremo mai ne ce la venderanno mai..l'altro,ilriflessivo parlava dio know how..il nostro export e la nostra produzione navle sono dei punti di ecellenza riconosciuti..pero non abiamo esperienza i costruzione di porta nucleari..ahime

 

 

Ho sentito bestemmiare in tante maniere, ma dio know how non lo conoscevo.

[ariete.com]

Ho sentito bestemmiare in tante maniere, ma dio know how non lo conoscevo.

che dio mi perdoni.. volevo di re di know how..perdon..