Portaerei Cavour - discussione ufficiale

[Lupo]

IN SOSTANZA RIASSUMENDO:

 

 

PORTAEREI CAVOUR

 

 

PORTAEREI GARIBALDI

 

 

PORTAEROMOBILI SAN MARCO

 

 

PORTAEROMOBILI SAN GIORGIO

 

 

PORTAELICOTTERI SAN GIUSTO

(unica unità sprovvista di skyjump)

 

Modificato 17 Gennaio 2007 da Lupo

[typhoon]

Tra l'altro i Santi non hanno nemmeno il ponte di volo largo a sufficenza per accogliere un Harrier in sicurezza, passerebbero a pocchissima distanza dall'Isola ... LOL i santi portaeromobili, senza hangar e con solo quattro spot.

[Lupo]

La mancanza dell'hangar vale pure per gli elicotteri se non sbaglio

eppure sono lì eccome, e fanno miglia e miglia marine parcheggiati sul ponte di volo, cos'è non avrebbero diritto a portarli così?

Sono macchine ognitempo e come per gli aerei sono testati per resistere alla salsedine ed alle intemperie più estreme.

 

Per il ricovero e la manutenzione di eventuali apparecchi ad ala fissa cosiddetti aerei credo che l'aver menzionato a paratie tagliafuoco chiuse montate a poppavia di dritta come fossero un prolungamento dell'isola, siano più sufficienti IN TEMPO DI GUERRA per il fine su indicato.

 

Per quanto riguarda le dimensioni e gli spazi di manovra fra l'isola e la pista, un harrier che ha un'apertura alare di 9,20 metri (ben la metà del rotore du un EH-101) può tranquillamente transitare sul ponte di volo restando ampiamente al di fuori della classica linea gialla di confine che costeggia l'isola. (Come si vede in pianta in questa ricostruzione fedele nelle proporzioni e negli spazi del ponte).

 

 

 

Segue una ricostruzione grafica:

 

 

Chiarito il concetto?

 

Modificato 17 Gennaio 2007 da Lupo

[typhoon]

Mamma mia che roba ridicola, tra l'altro non abbiamo a malapena Harrier per una nave sola, e sicuramente li usaranno per quel coso

[Captor]

caro Lupo:

 

e usare le navi da assalto anfibio come navi da assalto anfibio, mentre le portaerei come portaerei non ci hai mai pensato?

 

no perchè, a parte che fare tutto quello che dici non è semplice per niente, che cosa si guadagnerebbe?

 

far decollare un harrier da una Santi, praticamente senza skyjump e con una velocità massima di 21 nodi, oltretutto facendolo sterzare su due ruote per evitare l'isola, per poi?...

 

cioè, se anche la Santi è più avanzata del Cavour, un harrier dalla Santi potrebbe partire (se ce la fa... ) praticamente disarmato e con riserve minime di carburante, non avendo quindi nessun vantaggio operativo..

[vorthex]

chiatte le wasp americane????ma lo sai che sono meglio della cavour tranne che per il sistema di difesa contra-aereo....che tanto per una nave del genere non serve molto,visto che ci pensano gli aegis

 

cmq tu hai preso la nostra marina per la u.s. navy....effetto sorpresa con quei traghetti a ponte continuo???si sorprendono gli zingari!!!

Modificato 18 Gennaio 2007 da vorthex

[Gianni065]

Quando si decide di far operare un mezzo aereo da una nave, non è che si veda soltanto se si riesce a parcheggiarlo da qualche parte.

 

La movimentazione, le distanze di sicurezza dai getti dei motori e dalle prese di aspirazione, la possibilità di armare, disarmare e rifornire il velivolo in sicurezza, la tenuta del ponte nei confronti dell'aereo in atterraggio con i getti caldi in verticale e così via, sono tutti elementi che devono essere tenuti in debita considerazione.

 

Quindi dice bene Captor: lasciamo che ogni nave faccia ciò per cui è progettata, che è meglio.

Se mai un domani la MMI si dovesse trovare nella situazione di dover imbarcare Harrier sui Santi, vuol dire che ci troveremmo in un mare di guai così grossi che quella sarebbe l'ultima delle preoccupazioni !

 

=====

 

OT: foto e disegni li hai modificati tu?

[-{-Legolas-}-]

Se non sbaglio, ho letto che della nuova portaerei americana, spazi e sistemi per l'angaraggio e l'armamento sono stati migliorati, a tutto vantaggio dell'operatività e della sicurezza.

 

Sono proprio aspetti che non vengono messi in secondo piano su una portaerei.

[StileAppiani]

Siamo sicuri che un F 35 non possa decollare dai santi???Se non sbaglio il motore del JSF è molto più potente dell'Harier perciò potrebbe essere decentemente armato. Perchè signori noi stiamo ragionando con gli harier, ma ricordiamoci che il futuro è F35!!!!!Sai che figata un F 35 che decolla verticale col postbruciatore attivo!!!!!

[Venon84]

Siamo sicuri che un F 35 non possa decollare dai santi???Se non sbaglio il motore del JSF è molto più potente dell'Harier perciò potrebbe essere decentemente armato. Perchè signori noi stiamo ragionando con gli harier, ma ricordiamoci che il futuro è F35!!!!!Sai che figata un F 35 che decolla verticale col postbruciatore attivo!!!!!        

Non è il fatto del si può fare o non si può fare.Tutto si può fare in fatti come ho detto l'harrier a vuoto riesce a decollare verticalmente. Però bisogna ragionare in termini diversi, cioè è conveniente/utile o non è conveniente/inutile. e credo che sia stato sufficentemente dimostrato che sia inutile tenere gli harrier sulle santi.

 

Per quanto riguarda il lighting2 il discorso non credo che sia molto diverso da quello degli harrier, anche se non posso esserne certo dato che l'F35B non ha ancora volato. Quando lo farà magari si dimostrera in grado di decollare verticalmente a pieno carico. Per ora faccio solo un'ipotesi.Magari Gianni spulciando i suoi dati segreti può dire qualcosa di +.

Comunque basandosi sul fatto che viene indicato come aereo STOVL....... non credo che vedremo l'euipaggio dei santi cuocere le salsicce con i postbruciatori dell'F35.

Modificato 18 Gennaio 2007 da Venon84

[Lupo]

AHAHAHAHAHAHAH ma dai ragazzi un pò di umorismo no?

 

Ma non vedete che obrobrio che mi è venuto quella ricostruzione del San Marco equipaggiato per accogliere un paio di harrier?

 

 

Avete ragione sul fatto delle wasp americane ok era per darci un tono he he

 

però rgazzi, .........

guardate bene alcune unità anfibie di certi paesi europei di spicco come la Francia ad esempio......

lasciano desiderare!

 

EDDAI almeno questo riconosciamolo, le "santi" hanno una bella linea di ponte di volo continuo, un'isola laterale e 4 pod di manovra per far decollare contemporaneamente 4 elicotteri anche tutti pesanti.

Le aree di parcheggio poi e le ampiezze del ponte permettono di sistemare un numero di elicotteri doppio.

L'ampio garage allagabile sottostante il ponte di volo può ospitare fino a 36 mezzi corzzati tra cingolati e barchini di assalto anfibio.

 

EDDAI EDDAI non sono poi così male su!

 

 

Volevo sfottervi un pò.

CIAUZ!!!!!

Modificato 18 Gennaio 2007 da Lupo

[Venon84]

Comunque la ricostruzione grafica di Lupo non è male. Nello spazio sopra gli hangar si potrebbero insallare 48VLS,un paio di superrapidi, 4 lanciatori per i teseo, e un paio di lanciasiluri. Risparmiamo i soldi per le CAVOUR,ORIZZONTE e FREMM e abbiamo una flotta in una nave sola.

verrà chiamata ufficialmente fregataAAWincrociatorelanciamissiliportaerelicotteriGP/LAASW,e verrà soprannominata la nave dell'esercito svizzero.

[typhoon]

Secondo me i Santi sono pessimi, non hanno hangar e il bacino è troppo stretto per portare gli LCU quindi niente carri e a dire il vero anche niente Centauro, i loro limiti si sono visti chiaramente in Libano dove li abbiamo mandati tutti e tre per sbarcare un numero decente di uomini e mezzi

[Gianni065]

La risposta è molto semplice, senza tirare in ballo i dati segreti.

 

Per far decollare verticalmente un aereo, devi applicare una spinta verso il basso che sia uguale al peso dell'aereo. Non ci scappa.

 

Un F-35B quanto pesa a vuoto? Siamo intorno alle 14 tonnellate.

Il motore che potenza può erogare?

La potenza utilizzabile in sostentamento è indicata in circa 18 tonnellate.

 

Questo significa che il margine è di 4 tonnellate circa, ma se consideriamo il peso del pilota e i margini di sicurezza, siamo non oltre le 3 tonnellate.

 

Armando il velivolo con 2 bombe da mezza tonnellata ciascuno, restano appena 2 tonnellate per il carburante, rispetto alle sei normalmente trasportate.

 

Considerato che decollo e atterraggio in modalità VTOL se ne bruciano un bel po', alla fine l'aereo ha un'autonomia che è pari a 1/5 di quella normale: il che significa un raggio d'azione di 150 km circa ...

 

Chiaro che così è del tutto inutile.

 

Chi può permetterselo, può ovviare prevedendo il rifornimento in volo subito dopo il decollo, ma chi non ha quella possibilità... dopo essersi fatto un giretto di circa 10 minuti deve rientrare alla base ! Parafrasando quello che si diceva sull' F-5: al massimo potrà bombardare la nave da cui è decollato !

 

Ecco perchè il decollo verticale è un'evenienza più teorica che pratica, in qualsiasi caso, e per l' F-35 questa procedura non è proprio prevista.

[Lupo]

verrà chiamata ufficialmente fregataAAWincrociatorelanciamissiliportaerelicotteriGP/LAASW,e verrà soprannominata la nave dell'esercito svizzero.

 

Da morire!!!!

 

Ad ogni modo e scherzi a parte, quelle erano le unità anfibie a ponte continuo che potevamo permetterci e concedetemelo, è meglio tenercele care care....

meglio quelle limitate, brutte, senza hangar e tutto quello che volete, che la prospettiva del nulla assoluto.

 

Un saluto a tutti.

[vorthex]

se non mi sbaglio le centuaro possono essere sbarcate dai nostri modesti lcm....anche se ci vanno giusto giusto

[StileAppiani]

Gianni un F35 potrebbe svolgere pure una sorveglianza armata con 2 missili aria aria senza l'uso di 2 bombe da 500 kg!!!metti che una uno dei santi venga intercettato da una coppia di Su 27 cinesi (Fantastico un po) Con cosa diavolo li buttiamo giu???

[typhoon]

Con cosa diavolo li buttiamo giu???

Con le unità di scorta nel convoglio?

[Captor]

Gianni un F35 potrebbe svolgere pure una sorveglianza armata con 2 missili aria aria senza l'uso di 2 bombe da 500 kg!!!metti che una uno dei santi venga intercettato da una coppia di Su 27 cinesi (Fantastico un po) Con cosa diavolo li buttiamo giu???

direi con gli Albatross o gli Aster della scorta o gli aerei delle vere portaerei... non credo che verranno mai inviate Santi in un teatro dove sono presenti Flanker delle ultime versioni, senza un'adeguata scorta...

 

EDIT: grande typhoon, mi hai preceduto di un minuto!

Modificato 19 Gennaio 2007 da Captor

[NAVIGATORE]

SI VOX PAX PARA BELLUM.

siamo la potenza in mezzo al mediterraneo,che figura ci faremmo senza una portaerei!!!!Cmq...fosse x me l'italia si dovrebbe strutturare come gli U.S.A.....che hanno una marina sviluppatissima e con un rilievo maggiore delle altre forze!!!

W la cavour!!!bella o brutta che sia...è italiana!!!!

[vorthex]

la marina in america ha un rilievo superiore,perchè gli stati uniti solo dal mare potrebbero essere attaccati.

[NAVIGATORE]

e perchè noi no???basterebbe specializzare l'esercito con soli alpini e paracadutisti!!!e poi tt truppa da sbarco!!!gli U.S.A. hanno sopra il canada(loro alleato)...ma sotto il mexico!!!che non è che siano "pappa&ciccia"...noi confiniamo con Svizzera,Francia,slovenia e austria(se non mi sbaglio) e,simpatiche o meno,sn tt nostre alleate.Ecco perchè vorrei rivoluzionare l'assetto militare Italiano.Votate NAVIGATORE!!!Per un futuro mogliore!!

[SM79]

e perchè noi no???basterebbe specializzare l'esercito con soli alpini e paracadutisti!!!e poi tt truppa da sbarco!!!gli U.S.A. hanno sopra il canada(loro alleato)...ma sotto il mexico!!!che non è che siano "pappa&ciccia"...noi confiniamo con Svizzera,Francia,slovenia e austria(se non mi sbaglio) e,simpatiche o meno,sn tt nostre alleate.Ecco perchè vorrei rivoluzionare l'assetto militare Italiano.Votate NAVIGATORE!!!Per un futuro mogliore!!

Austria e Svizzera non sono nostre alleate...

[SM79]

SI VOX PAX PARA BELLUM.

siamo la potenza in mezzo al mediterraneo,che figura ci faremmo senza una portaerei!!!!Cmq...fosse x me l'italia si dovrebbe strutturare come gli U.S.A.....che hanno una marina sviluppatissima e con un rilievo maggiore delle altre forze!!!

W la cavour!!!bella o brutta che sia...è italiana!!!!

...Si vis pacem para bellum...cerchiamo di rispettare il Latino...

[NAVIGATORE]

è la sostanza quello che conta... ....cmq che intendi che non sono nostre alleate??