Vai al contenuto

qual' è il fucile migliore?


skettles

votate il fucile migliore  

65 utenti hanno votato

  1. 1. votate il fucile migliore

    • m-16 a2
      18
    • m-4
      20
    • uzi
      0
    • faral
      0
    • ak-47
      11
    • ar 70/90
      14


Messaggi raccomandati

  • Risposte 84
  • Creata
  • Ultima Risposta

Partecipanti più attivi

Partecipanti più attivi

E' diificile dire quale sia il miglior fucile d'aasalto in assoluto,ci sono molti criteri e anche preferenze personali.Il miglior fucile d'assalto viene comunemente associato con l'M-16,un fucile preciso,con lunghe distanze di tiroe abbastanza leggero.Per esmpio l'M-4 è più leggero,corto e ha una grande possibilità di aggiunger optional(come visori notturni,silenziatori,m-203,puntatori laser...)

però per la sua leggerezza ha più rinculo dell'M-16 e il suo proiettile per la canna più corta ha una gittata inferiore.L'ak-47 è un fucile con una grande affidabilità,si inceppa difficilmente e ha poco rinculo,ma pesa di più degli altri due.

L'uzi credo dovrebbe rientrare nella classe delle sub-machine gun

Link al commento
Condividi su altri siti

Scusa,ma come si fa a dire"qual'è il migliore",senza averne provato nemmeno uno?

Secondo me i soli dati tecnici non dicono più di tanto,perchè le esigenze sono molteplici...Un cecchino non è che apprezzi più di tanto un fucile d'assalto per l'uso che ne deve fare,così come un fante non si sente troppo sicuro con un fucile,magari superpreciso,ma a colpo singolo :o

Anyway...Simpatizzo per l'M-16 :)

Però,a costo di far la figura del nonno del forum,mi manca da morire il"mio"vecchio Garand :drool::drool::drool: ,siderurgico da usare fin che volete,ma ha il suo fascino...

Link al commento
Condividi su altri siti

Comunque, in questo campo più che nei caccia, il sondaggio è impossibile da fare. Sono troppi modelli e ci sono troppi criteri di valutazione.

Comunque il beretta Rx4 non è, a mio parere, così brutto e la meccanica della carabina argo è fantastica, anche se non so come si trovi nel tiro a raffica.

Link al commento
Condividi su altri siti

Il silenziatore su un M-16 (e qualsiasi fucile d'assalto) serve a poco, fa solo scena.

 

Io preferisco l'M-16, perchè lo giudico un ottimo compromesso fra prestazioni, qualità e costi... e poi ha una linea che mi piace sempre molto.

 

Anche qui però le considerazioni da fare sono tantissime, e la scelta è soggettiva.

 

Un AK-47 è un po' rustico, ma nel combattimento urbano - specialmente se in dotazione a personale non perfettamente addestrato, è insuperabile.

Il calibro "massiccio" e la bassa potenza della cartuccia lo rendono gestibilissimo nel tiro a raffica.

 

Avete mai visto sparare a raffica con un AK-47 con una sola mano? (basta vedere qualche manifestazione di palestinesi).

Con un M-16 è fuori discussione.

 

Un AK-47 può esaurire l'intero caricatore e se lo impugnate saldamente rileva pochissimo. E' perfettamente controllabile.

 

Nell'M-16 al terzo colpo di una raffica state sparando praticamente in aria (non a caso c'è la raffica controllata da tre colpi).

 

Se però volete un fucile tecnicamente ineccepibile... i SIG sono insuperabili, ma pesanti.

 

E così via.

 

Quindi, credo che il fucile vada scelto sulla base dell'utente e dell'ambiente in cui opererà.

 

Parliamo di fucili d'assalto, ovviamente, ma il discorso si può estendere a qualsiasi categoria.

 

Io però ho imparato una cosa: l'arma individuale, qualsiasi essa sia, dev'essere un tutt'uno con il suo proprietario.

Nel senso che quando avete un'arma che avete imparato a controllare, a dominare, a usare con precisione, a pulire, ecc... siete un avversario pericoloso per chiunque si trovi sulla vostra linea di mira.

Ed è questo che conta più di ogni altra cosa, qualunque sia l'arma a cui avete deciso di affidare la pelle.

 

Se ci fate caso, i soldati (specialmente quelli abituati a combattere) sono sempre

molto restii ad abbandonare la vecchia arma per un nuovo modello, e quando lo fanno iniziano a trovare diecimila difetti alla nuova arma.

Poi si abituano, prendono confidenza, e le cose si sistemano.

Link al commento
Condividi su altri siti

X gianni,non ho bene capito il fatto della bassa potenza della cartuccia 7.62x39mm russa.Che cosa intendi per bassa potenza?Nel senso che questa produce 1991 J,mentre la 5.56 Nato 1798 J,eppure l'M-16 ha più rinculo.Credo che in questo caso il diverso peso dei fucili abbia poco valore,visto che non c'è tatnta differenza.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non confondiamo la potenza in joule, che esprime il valore velocità x peso della pallottola, con la potenza della cartuccia.

 

Io parlavo di cartuccia, non di pallottola.

 

Come tu stesso ricordi, parliamo di un 7.62x39.

 

Il pari-calibro occidentale è un 7.62x51.

 

Ossia il bossolo sovietico è lungo 39 mm , quello NATO ben 51.

 

Immagina quanta carica propulsiva si può inserire in quei 12 mm di differenza...

 

Anche il 5.56 NATO è un 5.56 x 45, quindi il bossolo è ancora ben 6 mm più lungo di un 7.62x39 .

 

Questo significa che la potenza dello sparo (che è quella che impenna il fucile verso l'alto) è ben maggiore per i calibri NATO rispetto ai calibri sovietici.

 

La palla sovietica esce più lenta (circa 700 m/s) ma è più pesante (circa 8 grammi) di un 5.56 NATO (circa 1000 metri al secondo per meno di 4 grammi) (per questo l'energia balistica della 7.62 russa è comunque più elevata).

 

In effetti il 7.62 va confrontato, più che con il 5.56, con il 7.62 NATO (oltre 800 m/s per un peso di oltre 9 grammi ed energia pari a oltre 3000 joules!) per capire qual'è il punto di forza della palla sovietica.

 

Lo stesso discorso vale per la famigerata mitraglietta Skorpion di progettazione cecoslovacca: l'utilizzo di una cartuccia poco potente (la 9 corto) ha consentito di ottenere una impareggiabile controllabilità nel tiro a raffica.

 

Cosa che consentì alle Brigate Rosse di eliminare l'intera scorta di Aldo Moro senza fare un graffio all'uomo da sequestrare, nonostante sedesse in mezzo alla sua scorta.

 

Non so se sono stato chiaro.

Link al commento
Condividi su altri siti

L'M16 comunque ha una meccanica che è sempre stata un pò problematica, la sua fortuna è l'ergonomia. Personalmente credo che i migliori di tutti siano quelli della Steyr, tecnicamente ineccepibili e con un ergonomia fantastica.

Altro che mi sembra davvero fantastico, anche se su questo si conosce poco, è l'FN2000, sicuro come ergonomia è fantastico anche se forse è un pò troppo delicato.

Anche il vecchio AK ha, su di me, il suo fascino, per le milizie poco addestrate è una manna: facile da usare, zero manutenzione, praticamente indistruttibile.

Quello che, secondo me, poteva rappresentare una completa svolta nel mondo dei fucili d'assalto è il G11 con il suo calibro rivoluzionario, peccato che i tedeschi abbiano affossato il progetto.

 

 

In effetti il 7.62 va confrontato, più che con il 5.56, con il 7.62 NATO (oltre 800 m/s per un peso di oltre 9 grammi ed energia pari a oltre 3000 joules!) per capire qual'è il punto di forza della palla sovietica.

 

Una volta ho provato un BM59, altro fucile che amo, e cavolo quanto è potente il 308! Pazzesco, non so cosa servisse la raffica, è stato un bell'errore introdurlo, meglio l'omologo sovietico!

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×
×
  • Crea Nuovo...