Jump to content
easy

F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

Recommended Posts

Ci sono già le prime titubanze sull'acquisto del F-35

L' Olanda vorrebbe risparmiare dei soldi dunque la partecipazione industriale continuerebbe ma l'acquisto non è garantito

La Danimarca da 48 F-35A potrebbe acquistarne 37 tutto da concordare ancora

Israele ne acquista 20 forse altrettanti ma non sufficienti per sostituire i 104 F-16A si pensa ad acquistare un altro ulteriore caccia leggero o medio??Magari degli F-16 Super Viper mah staremo a vedere

Dopo questa notizia la stampa danese nei quotidiani ha scritto che ci sarà un taglio più elevato sugli F-35A riportando 30 esemplari acquistabili

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh contrariamente a quanto sbandierato da diversi capi di stato fra cui silvietto, la crisi c'è e se ne risente..è normale che in dei paesi quali l'olanda, o l'italia, dove si fanno dei tagli all'istruzione per salvaguardare l'economia, si tenda un pò anche a tagliare sui fondi destinati ala difesa...addirittura io che sono un accanito sostenitore dell' F-35 B resto perplesso sull effettiva utilità dell'imputato caccia (o forse meglio definirlo come caccia - bombardiere leggero visti alcuni suoi tratti somatici )...in un paese come il nostro, che avrebbe le carte in regola per essere GRANDE, ma che purtroppo sembra mal gestito dalle forze politiche di quasi tutti gli schieramenti, penso a malincuore che sia opportuno ridurre il numero di F-35 e soprattutto di STOVL richiesti, o meglio sarebbe oppurtuno frammentare l'acquisizione del caccia in un periodo ancora più ampio...parliamocci chiaro...per la difesa aerea abbiamo l EFA, e se magari si investisse sulla T3 io credo che data la sua capacità swing role non avrebbe problemi a ricoprire altri ruoli...ma se ci pensate, ora come ora lo scenario globale non ci vede impegnati in missioni da attacco al suolo a cui non riesca a sopperire l AMX Ghibli...se l'economia nostra non si riprende, meglio cercare di risanarla e di salvare il salvabile, piuttosto che spendere fior fior si bei soldini per un aereo che continua a subire ritardi e innalzamenti dei costi...duole dirlo, ma al momento abbiamo altre "gatte da pelare" ... quanti di noi non desidererebbero vedere questo gioiellino, magari sulla Cavour? ma quanti di noi pensano che un solo gioiellino di questi potrebbe far chiudere un domani la facoltà al quale un nostro figlio si è iscritto?

 

ovviamente parere mio...parere di chi questo aereo lo vorrebbe tantissimo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con 200 parlamentari in meno ti ci fai due stormi aerei imbarcati di F-35B, uno sulla Cavour e uno sulla gemella, dato che ti ci fai anche quella e rimane pure qualcosina per gli atenei...

Edited by Hobo

Share this post


Link to post
Share on other sites

iniziamo a levare tutti i sussidi economici che hanno tutti i partiti e dai un bel taglio sui parlamentari e vedrai che i soldi si trovano per tutti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anche più semplice: basterebbe che smettessero tutti di fare quello che fanno. Li manteniamo e basta, ma muti e immobili. Ci sarebbe un risparmio colossale, roba da sudarella fredda, da pareggiarci il bilancio. Tutto il mondo ce li invidierebbe.

Edited by Hobo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anche più semplice: basterebbe che smettessero tutti di fare quello che fanno. Li manteniamo e basta, ma muti e immobili. Ci sarebbe un risparmio colossale, roba da sudarella fredda, da pareggiarci il bilancio. Tutto il mondo ce li invidierebbe.

Era ironica? No perchè stiamo andando esattamente verso questa situazione, con tutto quello che ne consegue per il know how e la prontezza che l'appartenenza alla NATO richiede. E' bastato mandare in pensione i PD-808 senza trovargli un degno sostituto per perdere degli specialisti in SIGINT/ELINT che ci invidiava tutta la NATO, ora con la riduzione dei bilanci rischiamo di perdere anche il know how, fondamentale, che abbiamo nella linea aerotattica.

 

In merito ai soldi da risparmiare ci sono tanti settori dove tagliare, a cominciare, come già detto, da politica e finanziamenti ai partiti. Di sicuro non gli atenei, però, tagliare sull'istruzione è come sparare sulla Croce Rossa.

 

In merito alla rinuncia a quest'assetto io continuo a sperare che la pace duri per sempre, tenendo a mente gli insegnamenti dei romani, che di geopolitica ci capivano qualcosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

eeeh ragazzi ragazzi....e chi riuscirebbe mai a scollarli da quella sedia in parlamento??? stanno facendo radici li (quelli che si presentano)...ma è inutile...se cominciassero ad avere uno stipendio normale, niente auto blu, tasse come i comuni mortali, le cose andrebbero diversamente e sono daccordissimo con voi...ma questa difficile situazione economica che stiamo vivendo ci impone delle scelte..e probabilmente queste scelte porteranno dei tagli, tagli che però purtroppo non interesseranno gli stipendi di chi ha una sedia li a roma...ci dovremmo accontentare un po tutti...noi appassionati ci dovremo rassegnare all'idea di meno F- 35 e altri saranno costretti a rassegnarsi a cose ben peggiori...c'è comunque da dire che la nostra adesione al programma JSF avrà dei ritorni economici per il nostro paese in quanto partner..quindi non resta che sperare in 2 cose: la prima è che l'export di F-35 garantisca nel mondo un buon numero di introiti che andranno anche nelle nostre casse statali, e grazie a quei soldini magari riusciremo ad avere un numero sufficiente di F-35..la seconda cosa su cui sperare è che questo ritorno economico non "scompaia misteriosamente"...sennò, addio F-35 comunque vada...ma per il momento, visto che si tratta di una fase di sperimentazione e collaudo della macchina,serve coraggio e tanti bei soldini per garantire lo sviluppo della macchina...soldi che il nostro paese sembra non avere...e per non rinunciare del tutto sarebbe opportuno frazionare ulteriormente l'acquisizione del giocattolino, confidando in tempi più propizi, tempi in cui l'economia andrà meglio, e tempi in cui l'export nel mondo di F-35 garantirà sufficienti entrate a noi che siamo membri...pensate se questa macchina andasse a sostituire tutti gli F-15, F-16, F-18 o buona parte di essi...ha tutte le carte in regola per farlo...sarebbe un giro enorme di introiti, e quel famoso 2% con la quale aderiamo ci garantirebbe non solo di acquistare il numero richiesto di macchine, ma ci sarebbe anche unguadagno netto...senza contare i benefici in termini di lavoro offerto che il programma da all'Italia...

 

come sempre, opinioni mie

 

ok vothex torniamo In Topic, e mi scuso per l'OT..scrivo qui per evitare il doppio post

Edited by fabio 22 Raptor

Share this post


Link to post
Share on other sites

LM: contratto-finanziamento di 3,5 miliardi di dollari per quarto lotto aereo F-35

 

Fort Worth, Usa - Il totale del valore dell'accordo potrebbe arrivare a 3,9 includendo i fondi ricevuti precedentemente

 

 

(WAPA) - Lockheed Martin (LM) ha ricevuto dal dipartimento statunitense della difesa una modifica al contratto di 3,5 miliardi di dollari per produrre 31 aerei caccia F-35 Lightning II, quarto lotto dell'Lrip (Low-Rate Initial Production). L'intesa comprende anche il finanziamento delle attrezzature di supporto e la strumentazione; il totale del valore del contratto potrebbe arrivare a 3,9 miliardi includendo i fondi ricevuti precedentemente.

 

L'industria produrrà 10 F-35A nella variante Ctol (Conventional Take-Off and Landing) per l'aeronautica militare statunitense, 16 F-35B Stovl (Short Take-Off Vertical Landing) per il Marine Corps americano, quattro F-35C per l'Us Navy ed un F-35B per il Regno Unito; anche l'Olanda ha l'opzione per un modello F-35A.

 

L'ordine Lrip lotto 4 si aggiunge ai 31 F-35 già compresi nelle intese Lrip lotti 1-3, tre dei quali hanno già lasciato la struttura della LM a Fort Worth; sono 19 gli aerei-test che hanno già effettuato il roll-out. Gli Usa ed otto Nazioni partner nel progetto programmano di acquistarne oltre 3100 esemplari, ed Israele ha annunciato recentemente l'interesse per il modello.

 

Il programma ha circa 900 fornitori in 45 Stati, e direttamente ed indirettamente impiega oltre 127.000 persone; più le migliaia assunte nei Paesi partner dell'F-35 che hanno investito oltre 4 miliardi di dollari nel progetto. Questi Stati sono Regno Unito, Italia, Olanda, Turchia, Canada, Australia, Danimarca e Norvegia.

 

LM svilupperà l'aeromobile con i suoi principali partner industriali (Northrop Grumman e Bae Systems).

 

(Avionews)

Link

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da quel che ho capito è una "concreta" proposta che riguarderebbe la versione B (decollo verticale) che dicono che è la più cara (e forse è quella dove a conti fatti e a parità di tutto guadagnano di meno, chi lo sa...).

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/12/349631/f-35-cuts-could-slash-us-budget-report.html

 

Paura, su un forum internazionale ne parlavano come di una cosa fatta. Gli inglesi si sono sganciati..

Gli italiani hanno ancora il cerino tra l'indice ed il pollice.

 

Notare che la versione B sta per ingoiare altri soldi per un problema di resistenza alla fatica della cellula.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ragazzi miei, il problema è serio!

Gli inglesi se si sganciano o no, per loro non è un problema dato che la nuova portaerei che dovrebbero costruire sarebbe dotata di catapulte.

Come al solito siamo noi a rimetterci, dato che i nostri Harrier prima o poi rimarranno a terra, e l' unica soluzione sarebbe l' F 35 B.

Con la decisione degli Usa e degli inglesi di lasciare il B in favore del C conporterebbe non solo un aumento dei costi ma anche un ritardo nello sviluppo.

Sperando che gli Usa lo mantengano almeno per i Marines, per l' italia ci sarebbe ancora qualche possibilità di avere dei B ad un prezzo e in tempi accettabili.

Nel caso contrario prepariamoci ad avere una forte diminuzione degli A destinati all' Ami, per cercare di coprire il costo dei B.

Il nostro problema più grave è l' impossibilità di avere delle alternative dato che se gli Harrier andranno in pensione gli unici velivoli a potersi alzare in volo dal ponte della Cavour saranno gli elicotteri.

Speriamo di mantenere le cose come stanno, e che non ci siano altri problemi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se l'F-35B va a farsi friggere tocca rispolverare i progetti dell'EF-2000 imbarcato e rimettere in cantiere una portaerei appena varata... Che tristezza... Tra l'altro non dimentichiamoci che anche gli spagnoli tra un po' dovranno sostituire gli Harrier della PdA, e l'opzione F-35B da comprare in FMS sarebbe anch'essa un miraggio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

non vorrei essere di parte ma MAGARIIIIIIIIIIIIIIII perchè questo significherebbe avere un caccia da superiorità aerea su una portaerei "grande" e tenere quei pochi f-35 sulla garibaldi e company

quindi avremmo due linee di caccia imbarcati non sarebbe fantastico ?!?!

e poi i vantaggi ci sarebbero (ma poi i soldi non più) velivoli da attacco al suolo e da superiorità aerea magari da impiegare in una stwessa missione

vabbè lo sapevo che cominciavop a fantasticarwe troppo

Share this post


Link to post
Share on other sites

avere due linee di aerei imbarcati è fantastico per la logistica, poi la portaerei grande la mandiamo a carbone?

 

chissa perche la navy che ha piu soldi e che fa guerre vere ha solo una linea di aerei imbarcati.

Share this post


Link to post
Share on other sites

perchè ha aerei multiruolo e quindi gliene basta solo una... però hai ragione chaffe79 i costi salirebbero alle stelle, se non più in alto..... infatti fantasticavo :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se l'F-35B va a farsi friggere tocca rispolverare i progetti dell'EF-2000 imbarcato e rimettere in cantiere una portaerei appena varata... Che tristezza... Tra l'altro non dimentichiamoci che anche gli spagnoli tra un po' dovranno sostituire gli Harrier della PdA, e l'opzione F-35B da comprare in FMS sarebbe anch'essa un miraggio.

La versione B verrà completata visto che se ne doteranno i Marines dunque non andiamo a ripescare il Tifone imbarcato se proprio al posto dell' F-35B io acquisterei il Super Hornet migliore caccia bombardiere imbarcato attualmente in servizio se proprio si vuole sparare...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per caricarli su quale nave?

L' F-35C sarà probabilmente il più moderno cacciabombardiere imbarcato del mondo, MA ha bisogno di una nave "grande".

Una Queen Elizabeth, che già secondo me è al limite inferiore rispetto all'"ideale", stazza più del doppio della Cavour.

Tradotto: se l'F-35B va a farsi benedire e non è necessario che venga cancellato, ma per me basta che il suo prezzo già esorbitante diventi stratosferico, allora ci vorrà almeno una portaerei più grande di quelle che abbiamo ora.

Edited by Hobo

Share this post


Link to post
Share on other sites

sulla nuova cvn italiana no?....... seriamente soltanto con una riprogettazione che costerebbe quanto rifare l'intera nave si potrebbero usare aerei convenzionali sulla cavour.....ma una vecchia Kitty Hawkl non si potrebbe comprare?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Che ci mettiamo a fare come l'India, che i russi gli dicono che un vecchio incrociatore portaelicotteri sovietico è una portaerei e quelli ci credono pure?

Una Kitty Hawk in compenso sarebbe una portaerei vera, ma non credo che sia economicamente valido riattarne una, specie per l'Italia: le vecchie navi non sono più a norma. Tutti gli impianti e i locali antincendio sono rivestiti d'amianto, cosa per fortuna non più permessa nei paesi civili e le macchine andrebbero sostituite insieme a tutti i vecchi impianti, ti rendii conto di che significa?

In Italia non ci stanno i soldi per pagare gli stipendi e ci mettiamo a pensare alle portaerei? L'India e la Cina possono farlo, noi no.

Certo che forse di posti di lavoro se ne creerebbero a costruire portaerei, ma non credo ci siano più i soldi.

(E poi secondo me non suona molto bene...).

Edited by Hobo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ricordiamo sempre che pur di costruire la Cavour la si è spacciata per nave da protezione civile... Non che non possa farlo, Haiti l'ha dimostrato, ma non siamo una potenza che ha disperato bisogno di portaerei, probabilmente se l'F-35B venisse cancellato, terremmo in vita gli Harrier, che comunque sono ottimi aerei, per poi trasformare il Cavour in una enorme portaelicotteri.

 

La versione B verrà completata visto che se ne doteranno i Marines dunque non andiamo a ripescare il Tifone imbarcato se proprio al posto dell' F-35B io acquisterei il Super Hornet migliore caccia bombardiere imbarcato attualmente in servizio se proprio si vuole sparare...

Per il completamento sono ottimista anch'io, vedi miei precedenti post, ma ho parlato del Tifone imbarcato e non dell'F-18 perchè l'opzione europea era proprio un'alternativa (costosa e di difficile progettazione) all'F-35B, che tramite particolari software di controllo avrebbe permesso ad un EF-2000 appositamente modificato di decollare (con poco carico ovviamente) e riatterrare su di una portaerei classe Cavour o Ark Royal. Ma so bene che sarebbe un'ipotesi veramente lontana...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ummmmm....

Il Typhoon secondo me potrebbe operare da portaerei e sottolineo portaerei, non navi che possono anche passare per battelli della Protezione Civile... Sarei curioso di sapere chi è quel matto che farebbe appontare un Typhoon su una Invincible, forse Murdock dell' A-team... Come pilota mi tolgo il cappello, come psiche, beh, invece dei vietcong quello vedeva i Cheyenne che lo inseguivano!

Edited by Hobo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...