enrr Posted May 29, 2008 Report Share Posted May 29, 2008 Anche a me sembrano poche, ci sono quasi rimasto male! Però, dopo aver scartato le prime ipotesi ottimistiche, mi sembrava quella più realistica, anche se non proprio inattaccabile, perché se si parla di ritornare in Afghanistan o di fare anche sea control sul serio si scende rapidamente a dodici o perfino sei.Oppure, se si fa all'inglese (tipo Falklands) si sale a trenta e passa, solo che io i presupposti non li vedo. Beh! Grazie tanto. Ovvio che in tempi di morbida 30 sortite non le fai ma in caso di necessità il numero di sortite massimo é : [numero F35B]x2 o x3 nei primi giorni d'operazione questo è da intendersi come upper-bound. In base alle necessità della missione ci si collocherà dentro questa fascia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SML Posted May 29, 2008 Report Share Posted May 29, 2008 Ho detto che è solo per gioco... Comunque, per me il Cavour 18 aerei li imbarcherà di rado, se mai lo farà, e di quanti ne avrà a bordo solo una parte andrà a bombardare. Dopodiché, dato che a Lockheed preme di indicare come numero di sortite realizzabili in un giorno quelle realizzabili, forse, dall'USMC, è immediato pensare che la cosa si applichi anche alla MM, però io non la penso così... A meno che il Cavour sia destinato a fare da Wasp nana e la MM pompi nell'impresa risorse che non ci sono. Peraltro non sono tanto convinto che una Wasp nana sia una priorità nazionale, ma queste sono cose che decidono i politici. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick86 Posted May 29, 2008 Report Share Posted May 29, 2008 In tempo di pace il numero di F-35 imbarcato sarà 12, almeno stando a quanto dice la Marina, un paio di HEW e qualche eli ASW Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaggy Posted June 1, 2008 Report Share Posted June 1, 2008 Altre prove a terra della configurazione STOVL. http://www.lockheedmartin.com/data/assets/...F-1HoverPit.wmv Fonte http://www.lockheedmartin.com/news/press_r...bstovltest.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blue Sky Posted June 1, 2008 Report Share Posted June 1, 2008 (edited) Altre prove a terra della configurazione STOVL. http://www.lockheedmartin.com/data/assets/...F-1HoverPit.wmv Fonte http://www.lockheedmartin.com/news/press_r...bstovltest.html Wow Flaggy ma il video ha una risoluzione eccezionale!!! Molto belli i particolari del motore in azione (Bel Link, Una furbata ) Devo ammettere che ogni giorno che passa l'F-35B diventa sempre più affascinante! Edited June 1, 2008 by Blue Sky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Montgomery Posted June 1, 2008 Report Share Posted June 1, 2008 bello vedere anche la bandiera italiana dopo quella USA e UK Link to comment Share on other sites More sharing options...
ghostrider Posted June 2, 2008 Report Share Posted June 2, 2008 qualcuno sà perchè sul F-35 bf-1 il portellone sopra il lift fan è cambiato? Link to comment Share on other sites More sharing options...
enrr Posted June 2, 2008 Report Share Posted June 2, 2008 Devo ammettere che ogni giorno che passa l'F-35B diventa sempre più affascinante! Nei prossimi 2/3 mesi sapremo se acquistiamo 2 preserie, Camporini ha detto che li ha chiesti a LaRussa. Ad occhio dovrebbero saltar fuori dalla LRIP4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaggy Posted June 2, 2008 Report Share Posted June 2, 2008 qualcuno sà perchè sul F-35 bf-1 il portellone sopra il lift fan è cambiato? Problemi di alimentazione della ventola riscontrati con la precedente soluzione a due portelli laterali... Il nuovo portello incernierato posteriormente convoglia l'aria verso la ventola e ne permette la corretta alimentazione sia in caso di vento laterale (quando i due portelli disturbavano il flusso), sia durante la transizione dal volo a punto fisso a quello avanzante... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SML Posted June 2, 2008 Report Share Posted June 2, 2008 E magari pesa anche meno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ghostrider Posted June 4, 2008 Report Share Posted June 4, 2008 E magari pesa anche meno. su questo non ne sarei cosi sicuro Link to comment Share on other sites More sharing options...
SML Posted June 4, 2008 Report Share Posted June 4, 2008 Neanche io, o meglio non me lo ricordo, però avrebbe molto senso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaggy Posted June 4, 2008 Report Share Posted June 4, 2008 Il portello unico e' piu' semplice, mentre la pecedente soluzione era in 4 pezzi incernierati a due a due. Il cinematismo era quindi piu' complesso e magari piu' pesante, ma qui ci sono altre considerazioni da fare, come la probabile maggiore sollecitazione delle cerniere, dei cinematismi e dei pannelli della nuova soluzione (un enorme pannellone esposto al flusso d'aria), non conseguenti probabili irrobustimenti (che pesano)... Penso che senza una comunicazione ufficiale del produttore a riguardo, sia un po' difficile stabilire ad occhio quale pesa meno, di quanto e perche'... In ogni caso siamo nell'ordine delle decine di chili di differenza e non certo dei quintali... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ghostrider Posted June 4, 2008 Report Share Posted June 4, 2008 Il portello unico e' piu' semplice, mentre la pecedente soluzione era in 4 pezzi incernierati a due a due.Il cinematismo era quindi piu' complesso e magari piu' pesante, ma qui ci sono altre considerazioni da fare, come la probabile maggiore sollecitazione delle cerniere, dei cinematismi e dei pannelli della nuova soluzione (un enorme pannellone esposto al flusso d'aria), non conseguenti probabili irrobustimenti (che pesano)... Penso che senza una comunicazione ufficiale del produttore a riguardo, sia un po' difficile stabilire ad occhio quale pesa meno, di quanto e perche'... In ogni caso siamo nell'ordine delle decine di chili di differenza e non certo dei quintali... si infatti Link to comment Share on other sites More sharing options...
picpus Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 Al link che segue, altre foto del caccia F-35B: http://www.militaryphotos.net/forums/showp...mp;postcount=32 Link to comment Share on other sites More sharing options...
flankedd Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 guardate come e diventato bello !!!! e degno sostituto dell'harrier (macchina fantastica) Link to comment Share on other sites More sharing options...
SML Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 guardate come e diventato bello !!!!e degno sostituto dell'harrier (macchina fantastica) Degno nel senso che l'Harrier era brutto (e l'Harrier II poco meno), giusto? Link to comment Share on other sites More sharing options...
flankedd Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 no proprio per ruolo della macchina. lo sostituisce a pieno, anzi e anche migliore!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
SML Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 no proprio per ruolo della macchina.lo sostituisce a pieno, anzi e anche migliore!!! Era una battuta... Che sia migliore lo spero (ci vuole poco) e sulla carta lo è. Di sicuro è bruttarello. Link to comment Share on other sites More sharing options...
flankedd Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 vabbe, gli aerei per svolgere il loro compito, non devono essere perforza belli. (come affermava il contrario marcel dassault) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Montgomery Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 che poi io non lo trovo poi così orribile... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SML Posted June 6, 2008 Report Share Posted June 6, 2008 che poi io non lo trovo poi così orribile... ... io non lo trovo poi così bello. Link to comment Share on other sites More sharing options...
paperinik Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Signori, cerchiamo di non rovinare questa interessante discussione con un poco edificante dibattito sull'estetica dell'F-35. Ognuno ha evidentemente la sua opinione, come per ogni cosa della vita. E' un aereo le cui linee si discostano chiaramente da quelle dei caccia degli ultimi 30 anni, ma è l'evoluzione tecnologica a imporlo. Non a caso ha una incredibile somiglianza con l'F-22. (...cmq ce ne vuole per dire che è un velivolo esteticamente brutto! ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
skeletone Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 a me piace.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ghostrider Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 (edited) che sia più o meno bello non importa più di tanto basta che svolga il suo ruolo degnamente. poi se fossi stato tra i progettisti il portellone sopra il lift fan l'avrei fatto a scomparsa in modo tale che non crea problemi per l'alimentazione del fan ed esteticamente nemanco lo si noterebbe Edited June 7, 2008 by ghostrider Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now