Jump to content
easy

F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

Recommended Posts

Un ministro purtroppo non decide solo sulla base del curriculum, sempre ammesso che questo sia garanzia di scelte corrette…

Quanto meno mi auguro che il curriculum le sia servito (come sembra) a farle prendere coscienza del fatto che un taglio all’F-35 sia molto più deleterio di quanto detto in campagna elettorale da qualche genio in vena di sparate populiste…Ciononostante qualcosa deve fare o quanto meno comunicare di voler fare, da cui il pastrocchio attuale.

Comunque, visto che la Trenta, con grande “trasparenza” (sigh), sta ripentendo da giorni la stessa manfrina che lavora per ridurre (o diluire???), ma che sta verificando se lo possa fare… mi limiterei agli scenari alternativi, perché questi li ipotizza in ben noto articolista col quale è lecito non esser teneri…

Mi chiedo come a Lamia sia passata per la mente l’idea di farli nella FACO questi M346 da attacco. Dare fiato all’industria? Giustificare i capannoni altrimenti vuoti della FACO?

E quelli che si svuoterebbero nell’attuale linea del 346, con relative spese di trasferimento, come li giustifichiamo? Industrializzazione creativa?

Ci sono già le infrastrutture per fare tutti gli aerei in gioco: tagliarne uno porta a buttare comunque nel cesso dei soldi e se ne buttano altri a trasferire una linea che c’è già e a riconfigurare un’infrastruttura nata per altro.

Comunque, indipendentemente da dove la si costruisca, se Leonardo ha messo in piedi questa variante (senza manco spremersi troppo visto che non è il chimerico M346K monoposto) è anche perché sa che ci sono possibilità di rifilarlo al ministero della difesa, che comunque non risparmierebbe con gli EF-2000 T4, visti i precedenti…

In più occasioni ho detto come la penso: senza troppi giri di parole la ritengo una cretinata e spero tanto di aver torto se mai l’AMI fosse costretta a rinunciare a degli F-35 per comprare degli M346 armati.

Già l’A-10 trova tanti estimatori quanti detrattori, ma quella del caccia leggero è una soluzione superata e di nicchia e lo è ancor di più quella dell’addestratore armato: fragile, limitato nelle capacità e castrato dalla scarsa autonomia.

Capisco che vada di moda fare sparate per far contento il popolo bue, ma se si fanno tagli alla membro di segugio, si va nella direzione opposta a quella di portare gli stanziamenti della difesa al 2% del PIL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

WOW  😍

per parlare di donne , un piccolo OT

allla mia insegnante di meccanica spaziale , hanno dedicato un asteroide

 

Finzi.jpg

... beh , non mi avrete mica promosso colonnello per questo ?🙃

Edited by engine

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mitica Amalia: ancora mi sbudello dalle risate per il suo fantastico discorso alla cerimonia di consegna dei diplomi di qualche lustro fa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dal sito dell' AFA ...

Quote

 

F-35Bs Deploy to CENTCOM Aboard USS Essex ...

F-35s are operaing within US Central Command for the first time. 
The US Marine Corps F-35Bs, assigned to Marine Fighter Attack Squadron (VMFA) 211, are conducting a regularly scheduled deployment aboard the USS Essex. 
The Essex Amphibious Ready Group and 13th Marine Expeditionary Unit are conducting maritime security operations, crisis response, theater security cooperation, and forward naval presence operations in the US 5th Fleet area of operations, according to a US Navy release (*)
Before the deployment, the VMFA 211 F-35Bs were certified for deep air support, close air support, offensive air support, and electronic warfare, according to the release. 
The aircraft “strengthens the amphibious force through new and increased multi-mission capabilities, making our team a more lethal and survivable crisis response force,” Col. Chandler Nelms, the commanding officer of the 13th MEU, said in the release.

 

(*) ... Essex ARG/13th MEU with Embarked F-35B Enters Central Command ...

Inoltre ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un'oretta fa qui all'Aeroporto di Genova un F - 35 ha compiuto un lowpass, bella sorpresa: sento il classico "fruscio", mi piombo sul terrazzo....poi il rombo ed eccolo spuntare mentre riprende quota. Velocissimo, ha fatto un bella manovra ed in 5 secondi era già sparito tra le nubi, è rumorosissimo, me lo aspettavo più silenzioso. Mi lascio il beneficio del dubbio che fosse un F-35, ma me lo sembrava ed ho più di una fonte che l'ha visto e conferma, inoltre non ho notato il classico "fumo" dei tornado .....Ha fatto una manovra che solitamente fa l'Eurofighter. Mentre i Tornado si tengono più bassi e fanno la virata sul mare... generalmente parlando.... comunque è la prima volta che vedo un F-35 dal vivo, che dire, spero ritorni allo scalo genovese. 

Sempre parlando di mie testimonianze. Una decina di giorni fa un altro caccia aveva fatto visita all'aeroporto di Genova Sestri, non lo avevo visto, ma solo sentito....

Share this post


Link to post
Share on other sites

In effetti , il motore ha fama di essere decisamente rumoroso, tuttavia , l'anno scorso, in estate,  , ne vidi passare uno sopra Misano Adriatico , sulla traiettoria di avvicinamento a Miramare di Rimini e l'ho trovato più silenzioso degli F-104 dei bei tempi andati; il motore doveva essere al minimo .

Per caso, hai notato se l'aereo che hai visto tu aveva il postbruciatore acceso ?

 

Comunque , ieri , a Genova , c'era il ........ presidente del consiglio  🤣🤣  : il passaggio sarà stato per fargli un salutino  :bleh: .

Edited by engine

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minuti fa, engine ha scritto:

 

Per caso, hai notato se l'aereo che hai visto tu aveva il postbruciatore acceso ?

 

 

Non mi sembra fosse acceso, ma c'era il sole e tempo fosco, e poi è stato velocissimo.

Comunque sono rimasto impressionato dalla rumorosità: pensavo che i caccia di ultima generazione fossero studiati per diminuire il suono, invece come "rombo" è paragonabile ai Tornado, anzi forse è più "cupo".... Il Typhoon invece ha un suo rumore particolare, lo riconosci subito

Edited by SteBru

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per quanto riguarda il rumore , in questo filmato se ne sente parecchio

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, SteBru ha scritto:

Comunque sono rimasto impressionato dalla rumorosità: pensavo che i caccia di ultima generazione fossero studiati per diminuire il suono, invece come "rombo" è paragonabile ai Tornado, anzi forse è più "cupo".... Il Typhoon invece ha un suo rumore particolare, lo riconosci subito

Negli anni passati sono stati condotti diversi studi sulla rumorosità dell'F-35 al fine di dimostrare come la traccia sonora di questo nuovo aereo fosse paragonabile, o di poco superiore, a quella dei velivoli di 4° generazione. Tali studi avevano lo scopo di tranquillizzare l'opinione pubblica, in particolare le comunità residenti in prossimità delle basi, riguardo ai timori (che si erano diffusi) sul presunto maggior impatto acustico che il nuovo arrivato di casa Lockheed avrebbe potuto avere. I risultati ai quali si è giunti confermano sostanzialmente la tesi che si voleva sostenere, anche se persistono, da parte di alcuni, perplessità in merito alla disomogeneità con la quale sarebbero state effettuate le diverse misurazioni. L'F-35 infatti è stato testato a Edwards in diverse occasioni, mentre i dati sugli altri velivoli derivano da fonti differenti. Chi però ha assistito di persona ad un'esibizione dell'F-35 nella stessa manifestazione in cui si esibivano anche altri velivoli (al RIAT, ad esempio) lo ha descritto come più rumoroso del Typhoon, che ha già un'impronta sonora impressionante, come ben sa chi l'ha visto dal vero. Si tratta ovviamente di impressioni soggettive, anche se l'orecchio di un appassionato non è mai da sottovalutare...  Anche il timbro è differente, ed è vero quello che hai detto: gli EJ200 del Typhoon hanno un'impronta più acuta, mentre il PW F135 del Lightning ha una voce più cupa, che somiglia più a quella del PW F100 montato sugli F-16, ma on steroids.

Uno dei vari studi effettuati nel corso degli anni:

http://www.jsf.mil/news/docs/20141031_F-35_Noise_Executive_Summary.pdf

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, SteBru ha scritto:

Comunque sono rimasto impressionato dalla rumorosità: pensavo che i caccia di ultima generazione fossero studiati per diminuire il suono, invece come "rombo" è paragonabile ai Tornado, anzi forse è più "cupo".... Il Typhoon invece ha un suo rumore particolare, lo riconosci subito

La stealthness è incentrata sulla riduzione della traccia infrarossa e soprattutto radar, visto che infrarossi e radar sono i sensori di tracciamento e puntamento dell’avversario. Cercare di abbattere l’impronta sonora è qualcosa più da elicottero che ha un impiego più ravvicinato rispetto al nemico.

D’altra parte se arrivi a sentire il rumore di un cacciabombardiere stealth è probabilmente già troppo tardi.

La richiesta di ridurre il rumore è quindi più che altro una questione legata alla qualità di vita delle popolazioni limitrofe agli aeroporti e non a caso è un requisito stringente nella progettazione dei motori per i velivoli civili, dove fortunatamente l’incremento del rapporto di diluizione ha aiutato non solo a ridurre i consumi, ma anche a ridurre il rumore prodotto allo scarico (una delle componenti del rumore di un turbofan).

Non è in effetti un caso che gli F-16 equipaggiati con l’F-100 PW 229 siano più rumorosi di quelli che adottano il precedente PW 220, visto che il motore P&W ha seguito una linea evolutiva che ha portato ad ridurre considerevolmente il rapporto di diluizione, incrementando tanto quello di compressione per evitare un peggioramento dei consumi.

D’altra parte il minor ricorso al postbruciatore per via dell’incremento della spinta a secco consente anch’esso una riduzione dei consumi.

L’F-135 come BPW è più vicino a un 229 che a un 220 e quindi non erano da aspettarsi miracoli.

Poi entrano altri fattori che concorrono a caratterizzare l’impronta sonora complessiva che varia da un motore all’altro e da un’istallazione all’altra, con contributi variabili di ciascun fattore anche a seconda della posizione relativa tra fonte del rumore e osservatore.

Aircraft+Noise+Sources.jpg

Per non parlare della diversa percezione che l’osservatore può avere di due suoni che hanno lo stesso livello di decibel ma su frequenze diverse.

Ad esempio, alla minore rumorosità frontale rispetto sia all’F-16 che all’F-18, non si può escludere contribuiscano i lunghi condotti ad S dell’F-35 che mascherano la ventola e limitano il propagarsi del rumore frontalmente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie Flaggy per la meravigliosa illustrazione che hai postato. Mi ero sempre domandato in che misura incidessero sulla rumorosità di un motore le sue diverse componenti. Per quanto riguarda il resto le cose stanno esattamente come dici. La riduzione della rumorosità nei motori dei velivoli militari (ad alte prestazioni) non è mai stata una priorità, al contrario di quanto accaduto in ambito civile, dove i cambiamenti nel corso degli anni sono stati invece molto significativi. Non bisogna tornare molto indietro con la memoria per rievocare, ad esempio, il rombo glorioso (che mi manca molto, a dire la verità) dei primi JT8D (fino alla serie 17) che equipaggiavano i vari DC-9, B727 e B737-200. Confrontando quelle "voci" con quelle che possiamo ascoltare oggi non si può far altro che constatare come, nel giro di pochi decenni, i progressi nell'ambito della riduzione del rumore siano stati davvero notevolissimi.      

Edited by Loneflyer

Share this post


Link to post
Share on other sites

vero confermo, fino a 2/3 anni fa qui a Genova operava una compagnia Bulgara (Bulgarian Air Charter mi pare) che impiegava un vecchio MD-82 , che rumore e fumo, ammetto che un volta l'ho scambiato per un caccia! Ormai non se ne vedono più...

Stessa cosa per un B737-400 , impiegato tutt'ora dalla Blue Panorma per la tratta Genova-Tirana, il rumore da vicino è normalissimo... se ti passa sulla testa in fase di salita anche lui viene scambiato per un caccia (inconsapevolmente da alcuni)... monterà vecchi motori, vedendo quanto sono "fumosi" in fase di virata. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, SteBru ha scritto:

vero confermo, fino a 2/3 anni fa qui a Genova operava una compagnia Bulgara (Bulgarian Air Charter mi pare) che impiegava un vecchio MD-82 , che rumore e fumo, ammetto che un volta l'ho scambiato per un caccia! Ormai non se ne vedono più...

Stessa cosa per un B737-400 , impiegato tutt'ora dalla Blue Panorma per la tratta Genova-Tirana, il rumore da vicino è normalissimo... se ti passa sulla testa in fase di salita anche lui viene scambiato per un caccia (inconsapevolmente da alcuni)... monterà vecchi motori, vedendo quanto sono "fumosi" in fase di virata. 

E quelli sono già più recenti e silenziosi degli altri che ho citato.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vivo a Foggia e li vedo ormai volare tutti i giorni... confermo che sono molto "musicali", visto che per me non è rumore, ma musica celestiale... 

Si fanno sentire per benino e, quando passano bassi sulla città (spessissimo!) fanno tremare i vetri!

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, BASE#1075 ha scritto:

Vivo a Foggia e li vedo ormai volare tutti i giorni... confermo che sono molto "musicali", visto che per me non è rumore, ma musica celestiale... 

Si fanno sentire per benino e, quando passano bassi sulla città (spessissimo!) fanno tremare i vetri!

Ottimo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 ore fa, BASE#1075 ha scritto:

Vivo a Foggia e li vedo ormai volare tutti i giorni... confermo che sono molto "musicali", visto che per me non è rumore, ma musica celestiale... 

Si fanno sentire per benino e, quando passano bassi sulla città (spessissimo!) fanno tremare i vetri!

Beato te !

Ma non dirlo troppo forte , altrimenti si rischia di creare un caso di " impatto ambientale " di stile ILVA- Taranto . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, engine ha scritto:

Beato te !

Ma non dirlo troppo forte , altrimenti si rischia di creare un caso di " impatto ambientale " di stile ILVA- Taranto . 

Hai ragione... peraltro oggi sono di notturni... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superate brillantemente le 'prove di tortura' ... c'è ora la prospettiva di un aumento della durata della vita operativa ...

Quote

After completing static, drop and durability testing on the F-35A, Lockheed Martin believes that early results indicate potential for an increased service life certification of the stealth fighter.
The F-35’s service lifetime is designed to be 8,000h, but each test airframe is required to successfully complete two lifetimes of testing, the equivalent of 16,000h. 
The F-35A exceeded the requirement by completing three full lifetimes of testing, 24,000h, prompting Lockheed to moot the potential service-life extension.

Fonte: flightglobal.com ... F-35 stress tests raise possibility of longer service life ...

Edited by TT-1 Pinto
xxx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ripropongo una domanda forse già posta

Ho letto che quasi sicuramente gli F-35 B destinati alla Marina Militare saranno destinati alla base aerea della Marina di Grottaglie o, in alernativa, su Amendola (Foggia) insieme agli F-35 A dell'AM.....

Ora mi viene da chiedere che senso avrebbe concentrarli tutti lì... a costo di passare un po' per "campanilista", qui in Liguria c'è l'aeroporto di Luni-Sarzana usato dalla MArina Militare (1 Sezione Elicotteri) e dalla Guardia Costiera. Gli spazi mi sembra non siano ridotti...non sarebbe "logico" schierare qualche velivolo pure su quell'aeroporto? se la manutenzione sarà fatta a Cameri? Perchè concentrarli nel sud Italia, in Puglia, sto tralasciando l'aspetto geopolitico forse? 

Edited by SteBru

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, TT-1 Pinto ha scritto:

Superate brillantemente le 'prove di tortura' ... c'è ora la prospettiva di un aumento della durata della vita operativa ...

Fonte: flightglobal.com ... F-35 stress tests raise possibility of longer service life ...

 

Un mio vecchio docente probabilmente direbbe qualcosa come "Male, vuol dire che c'è almeno mezza tonnellata di ferraglia di troppo lì dentro!" 😉

 

Scherzi a parte, la durata delle cellule potrebbe essere un fattore determinante di scelta a favore dell'F-35A sui concorrenti. Già ora è certificato a 8.000 ore di volo, mentre il Typhoon non sono nemmeno sicuro abbia mai avuto la certificazione per le 6.000, se estendessero la service life a 10.000 o 12.000 ore soprattutto aeronautiche non enormi potrebbero averne un grosso vantaggio economico sul lungo termine.

Edited by ShadowRider

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minuti fa, SteBru ha scritto:

Ripropongo una domanda forse già posta

Ho letto che quasi sicuramente gli F-35 B destinati alla Marina Militare saranno destinati alla base aerea della Marina di Grottaglie o, in alernativa, su Amendola (Foggia) insieme agli F-35 A dell'AM .....

Ora mi viene da chiedere che senso avrebbe concentrarli tutti lì ... a costo di passare un po' per "campanilista", qui in Liguria c'è l'aeroporto di Luni-Sarzana usato dalla Marina Militare (1 Sezione Elicotteri) e dalla Guardia Costiera. Gli spazi mi sembra non siano ridotti ... non sarebbe "logico" schierare qualche velivolo pure su quell'aeroporto? se la manutenzione sarà fatta a Cameri? Perchè concentrarli nel sud Italia, in Puglia, sto tralasciando l'aspetto geopolitico forse? 

Ma MM dovrebbe ricevere, salvo sorprese, solo 15 F-35B ... e non si sa neanche, al momento, in quale delle due basi che hai citato verranno dislocati ... comunque non lontano da Taranto ... base cui è assegnata nave Cavour.

x3dbv7.jpg

Che senso avrebbe, per la MM, assegnare un pugno di F-35B (e con quali compiti poi ?) a Maristaeli Luni, che è sostanzialmente una 'piccola' base elicotteristica, dovendo affrontare inoltre, con gli attuali chiari di luna, una spesa ingente per dotarla delle infrastrutture necessarie a renderli operativi ?

Se fosse solo per una questione di difesa aerea ... vi sono, a 170 Km. di distanza, i 'Tifoni' di Grosseto ...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 1/9/2018 in 07:47 , engine ha scritto:

Ai cittadini del Belgio lo mostrano e ai sudditi del'italietta, che lo pagano, no   :metal::

https://www.aviation-report.com/un-f-35-italiano-ai-belgian-air-force-days/

E poi si stupiscono se si discute ancora se acquistarlo o no .

Speriamo che almeno a Jesolo ....

In merito ... riporto, da un altro Forum, un articolo al vetriolo apparso sul sito di un 'ben noto' quotidiano ...

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/17/f-35-ancora-nessun-taglio-intanto-litalia-fa-da-piazzista-per-la-lockheed/4631354/

Non è che, personalmente, condivida quanto viene scritto in esso ... però il silenzio dell'AMI sull'intera faccenda dà da pensare ...

:scratch:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×