Vai al contenuto

F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale


easy

Messaggi raccomandati

 

Investigate...

 

The loose bracket allowed electrical wires to move and chafe, stripping the insulation around the wires.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/loose-bracket-caused-f-35b-fire-432608/

Link al commento
Condividi su altri siti

Lanciato da un F-16 il JSM anti-ship and land attack.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/picture-long-range-test-success-for-norwegian-jsm-432679/

 

La nuova linea di condotta nella progettazione dell'armamento è adattare i carichi agli aerei e realizzare ordigni che entrino nelle stive degli stealth senza sprecare spazio.

Anche vedendo l'immagine nell'articolo, il JSM appare tutto sommato abbastanza grosso e fornisce la capacità di colpire a distanza senza rinunciare alla stealthness.

In effetti il lavoro di adattamento sembra sia stato fatto bene se si considera che il JSM è stato abbassato rispetto al NSM da cui deriva, passando da 1 a 2 prese d'aria per il motore: mantenendo la stessa lunghezza sui 4 metri (le fonti sono discordanti sulla lunghezza…) il JSM incrementa comunque la portata e arriva a 185 km con profilo di volo low-low-low e a 555 km hi-hi-low.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ovviamente per essere credibile nel minacciare il taglio di un programma e tirare il prezzo chiede altre offerte.
Poi ce la voglio vedere l'USAF con l'F-18E e i marines senza STOVL...
Magari era meglio se chiedeva anche quanto sarebbero costati altri Strike (o Silent) Eagle e altri F-16 block vattelapesca...
Ma chissà, magari l'ha fatto ed era solo troppo lungo per una sparata da 140 caratteri su Twitter...

Intanto comincia la girandola di commenti...E' lo scopo dei tweet...

https://www.flightglobal.com/news/articles/trump-calls-boeing-to-price-super-hornet-against-f-3-432706/

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

Questo tizio è sconvolgente.

 

La prima cosa che mi viene in mente è che anche gli USA dovrebbero mettere mano a leggi sul conflitto di interessi. Una persona che è un giocatore di primo livello dell'economia USA, che fa affari ed è in rapporti con tantissime Compagnie (comprese sicuramente Boeing e LM) da anni NON dovrebbe essere investito anche del potere esecutivo e di quello di garante dell’equilibrio dei poteri - in USA vige un sistema diverso da quello italiano.

 

La seconda cosa: io sono troppo vecchio, ma non è che a lungo andare all’Italia e all’Europa non convenga uscire dall’orbita USA e entrare in quella cinese? È la prima volta che lo penso in vita mia, ma sono prima di tutto un seguace della razionalità e della scienza - la mia vera religione.

 

Scusate. Mi sento un po’ in crisi :(

Link al commento
Condividi su altri siti

I precedenti ...

 

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/?p=321275 ...

 

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/?p=321277 ...

 

Aeronautica & Difesa, nel suo numero di Gennaio 2017, torna sull'argomento ...

 

20p26ug.jpg

 

"E l'Italia, more solito, continua a restare fuori" ...

 

Ora ... sono io che non ho capito niente ... o sono loro che restano fedeli al detto "errare è umano" ... con tutto quel che segue ?

 

:unsure:

Link al commento
Condividi su altri siti

Sono loro che continuano a far finta di non capire che l'Italia ha già la manutenzione pesante sulla struttura. Qui si parla degli altri sistemi la gran parte dei quali deve ancora essere assegnata. Se poi compriamo aerei col contagocce e siamo dentro il programna per una percentuale comunque piccola non è che possiamo pretendete di avere molto di più di quanto finora ottenuto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Sprey agreed, saying, "That’s exactly what Donald Trump is against. My prediction is that he will not be able to prevail. When you’re facing a $1.5 trillion juggernaut, even if you’re as determined a man as Donald Trump, you’re not going to make a very big dent in this program."

 

Se non ci imbrocca manco stavolta però son dolori... :metal:

Link al commento
Condividi su altri siti

Twitter ed F-35 secondo Flightglobal...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-trumps-unfriendly-fire-threatens-f-35-432792/

 

La "politica usa e getta" dei giorni nostri sempre più si traduce in tweet ad effetto scritti alla membro di segugio, ma è sempre meno adatta a trovare e supportare agli occhi dell'opinione pubblica soluzioni ponderate e razionali a questioni delicate.

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

Grande Flaggy !

 

Questo dettaglio mi obbligherà a modificare lievemente un mio articolo, ma ne sono ben felice. In effetti la traccia radar frontale è ora valutata pari o lievemente inferiore a quella di un F-22. I detrattori continuano ad insistere però sulle pessime caratteristiche di riflessione radar laterale e posteriore, naturalmente senza portare alcun valido argomento al riguardo. Le cose appaiono ora sotto ben altra luce...Lo confesso, sono rimasto per parecchi secondi ad osservare quello scarico, senza parole.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

In effetti durante il lanci il velivolo sembra oscillare parecchio e il pilota è piuttosto “shakerato”...

Che succede? La RRHB (Repeatable Release Holdback Bar), che altro non è che la barra agganciata dietro al carrello anteriore e che controbilancia la spinta dei motori e trattiene il velivolo fino a che la catapulta non applica la forza prestabilita per il lancio, al momento si sgancia applicando una forza molto grande. Quando la catapulta comincia a tirare il velivolo, il risultato è che il carrello si comprime troppo, prima che la barra si sganci e quando questo avviene si innescano delle violente oscillazioni verticali, tanto più violente quanto più il velivolo è leggero.

E’ un problema che stressa fisicamente il pilota, con il casco e la maschera "appesi" alla sua mascella e rende difficile la lettura delle informazioni sul visore, anche se in realtà si verifica solo con lanci in configurazione leggera e non media o pesante.
L’articolo originario non è di libera lettura, ma un estratto riguardante le soluzioni tecniche da apportare è questo.

The short-term actions are slated to begin in early 2017 and will take about two to six months to complete, according to the paper. The actions include implementing improved and standardized restraint procedures for pilots and flight testing later this month on the effects of a reduced RRHB release load. VFA-101 will evaluate both the restraint procedures and a reduced RRHB load during its next carrier qualification period in the spring, the paper reads.

In late 2017, medium-term actions ranging from six to 12 months to complete will begin. These include HMD symbology, nose landing gear modifications and pilot motion modeling. Regarding symbology, "Options are being considered that would simplify the information displayed to the pilot during and immediately after catapult launch, to make it easier for the pilot to interpret flight-critical data," the paper notes. One of the problems here is the contractor doesn't think there is enough time in the system design and development phase to demonstrate this in simulation, according to the paper.

Long-term actions would not begin until 2019 and would take 12 to 36 months to complete. These include RRHB geometry that would reduce compression of the nose gear strut before launch. This course of action may require ship modifications, according to the red team.

Another long-term action is a nose landing gear redesign. A redesign is not being pursued because of highly constrained design space.

"A redesign could incorporate all the benefits of the advanced modeling efforts, but is expected to require a multiyear effort to re-qualify a major redesign," according to the paper.


In sostanza nel breve periodo (entro sei mesi) si rivedono le procedure e si prova a vedere che succede riducendo il carico di rilascio dell’RRHB, nel medio (entro il 2017) si pensa di semplificare la simbologia del casco nel momento del lancio, in modo da facilitarne la lettura in questa delicata fase. In più si pensa a qualche intervento sull’hardware del carrello.

Nel lungo periodo mi pare che un pesante redesign del carrello sia da escludere per i vincoli dimensionali che lo impedirebbero. Si parla invece di una riprogettazione proprio della RRHB. E’ quindi un pezzo della catapulta della nave, non del carrello dell’aereo, quello che si pensa di modificare, per ridurre la compressione del carrello che innesca le oscillazioni.

Penso che il lavoro impegnativo (12-36 mesi a partire dal 2019) sia richiesto anche dal fatto che una tale modifica impatterà non solo le operazioni con l’F-35, ma con tutti i velivoli imbarcati.

A questo punto tutti ne beneficerebbero, anche se mi piacerebbe capire quanta parte del problema dell'F-35C sia da attribursi più alle peculiarità del casco (relativamete pesante e comunque sostituivo dell'HUD) che a quelle del carrello.

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

E anche fosse? Le portaerei della classe Nimitz, le uniche oggi in servizio nella US Navy, non hanno forse subito (e subiranno ancora) modifiche nel corso degli anni? E queste modifiche non puntano forse a migliorare l'operatività e la sicurezza un po' con tutti i velivoli?
Poi qui non si parla di "cambiare" (termine che si presta a fraintendimenti) le catapulte, ma di modificare l'RRBH, che magari non è nemmeno eterno, ma ha una vita a fatica.

I pietroni da 50 quintali lasciamoli in montagna per favore...

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...